Значение права в жизни человека и общества. Понятие права
ГОУ среднего профессионального образования Строительный колледж № 38 Преподаватель истории и права Бушуев Алексей Николаевич
Роль права в жизни человека, общества и государства.
План урока: Понятие права. Теории происхождения права. Основные черты и признаки права.
Право- это Совокупность общеобязательных правил поведения, установленных или санкционированных государством и им же обеспечиваемых
Право- это Установленная и гарантированная законом наша возможность вести себя определенным образом по отношению к обществу и государству.
Пути формирования права: 1 . Государство санкционировало обычаи, которые сложились в родовом обществе, принуждая людей к их исполнению.
Пути формирования права: 2. Государство создавало специальные органы, ответственные за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения
Пути формирования права: 3. Государство само издавало специальные нормативные акты.
Теории происхождения права. 1. Теория божественного происхождения права. Фома Аквинский определял закон как общее правило для достижения поставленной цели и разделил законы на божественные и человеческие. Право – это божественная справедливость, святость.
Теории происхождения права. 2. Теория естественного права. Законы, принимаемые в государстве должны быть естественными. Источником права есть разум. Справедливость в том, чтобы не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином.
Теории происхождения права. 3. Историческая школа права. Право возникло из потребности разрешения споров. Право должно соответствовать духу эпохи, правовые нормы могут меняться.
Теории происхождения права. 4. Позитивная теория. Право представленной собой нормы, установленные государством и направленные на удовлетворение интересов человека.
Теории происхождения права. 5. Реалистическая теория права. Роберт Иеринг считал, что сила является матерью права; право- это право силы сильного. В основу положен конфликт, идущий в реальной жизни.
Теории происхождения права. 6. Нормативистская теория права. Право есть принудительный нормативный порядок, модель поведения людей. Мы должны вести себя так, как установлено законами.
Теории происхождения права. 7. Психологическая теория права. Правовые начала коренятся в психике человека.
Теории происхождения права. 8. Марксистская теория. Право есть воля господствующего класса, возведенная в закон.
Основные черты и признаки права. Нормативность. Право состоит из норм, то есть правил общего характера, адресованных всем людям.
Основные черты и признаки права. 2. Общеобязательность. Правовые нормы регулируют поведение всех членов общества и обязательны для исполнения любыми лицами и организациями.
Основные черты и признаки права. 3. Формальная определенность. Правовые нормы выражены в письменной форме и закреплены в различных источниках права.
Основные черты и признаки права. 4. Системность. Все правовые нормы логически взаимосвязаны, они вытекают одна из другой, образуя целостную систему законодательства.
Основные черты и признаки права. 5. Гарантированность государства. Реализация правовых норм обеспечена принудительной силой государства.
Основные черты и признаки права. 6. Многократность применения. Нормы права рассчитаны на неограниченное количество случаев.
Функции права: Регулятивная. Право воздействует на поведение человека правовыми средствами.
Функции права: 2. Ограничительная. Право способно охранять основы существующего строя.
Функции права: 3. Гуманистическая. Право смягчает возникающие в обществе противоречия и конфликты.
Функции права: 4. Идеологическая. Право способно формировать в общественном сознании представления о необходимых и желательных правилах поведения.
Функции права: 5. Воспитательная. Право развивает в людях чувства справедливости, добра, гуманности.
Введение 3
1. Понятие и роль права 4
2. Право в реальной жизни 11
Заключение 16
Список использованной литературы 17
Введение
Право следует искать не в норме или психике, а в реальной жизни. В основу понятия права положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона, правосознание не отрицаются, но и не признаются правом. Они являются признаками права, а само право – это порядок в общественных отношениях, в действиях людей. Выявить суть такого порядка, разрешить спор в той или иной конкретной ситуации призваны судебные или административные органы.
Критически надо относиться к отрицанию нормативности как важнейшего свойства права, недооценке в праве нравственно-гуманистических начал, смешению одного из факторов образования права – интереса – с самим правом.
Целью настоящей работы является рассмотрение роли права в жизни человека, общества, государства.
1. Понятие и роль права
Право - явление цивилизации и культуры. Право соответствует определенной системе ценностей той или иной цивилизации, той или иной культуры. В различных цивилизациях встречаются различные подходы в понимании права. Например, можно рассматривать право в рамках китайской, индийской или же европейской цивилизации.
Право - это сложное явление общественной жизни. От понимания права во многом зависит общая ориентация юридической науки и практики. Задача научного познания заключается в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, поняв смысл права как социальной ценности, надо распознать, что есть право и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное праву.
В обыденной жизни нередко право сводят к законам государства. При подходе к праву только как к системе норм, регулирующих общественные отношения, размываются собственно правовые границы. Тогда легко смешать право с другими нормативными системами, упорядочивающими общественные отношения. Сведение права к нормам законодательства, то есть отождествление права и закона, обедняет содержание права, не вскрывает его глубинной социальной природы и приводит к его искаженному восприятию. Законодательство действительно представляет собой важнейшую форму выражения права, особенно в современном мире. В связи с этим о достоинствах закона еще будет сказано особо. Однако не столь редко под видом закона скрывается произвол, закон таит в себе бесправие, при помощи закона государство санкционирует то, что противоречит праву. На практике трактовка права как норм, установленных государством, то есть якобы им порожденных и от него зависимых, постоянно приводила и приводит к оправданию любых актов государственной власти, законов, санкционирующих произвол со стороны тех, кто политически господствует, вне зависимости от того, идет ли речь о какой-либо элите, бюрократии, партии или диктаторе. Сводя право к закону, мы, по существу, можем оказаться среди тех, кто оправдывает произвол, а то и среди тех, кто, применяя закон, сам творит произвол и несправедливость. Есть в сведении права к закону и другой порок. Все знают, что законы устанавливаются государством, но если право и закон тождественны, тогда выходит, что и право порождается государством, представляет его возведенную в закон волю.
На самом же деле право - это не возведенная в закон воля, если даже это воля господствующего класса или всего народа. Законодательство (юридическое право) есть лишь внешняя необходимая форма правовой системы страны, порожденная обществом на данном этапе его развития. Отождествляя право с законом, мы смешиваем содержание с внешней формой права, лишаем себя возможности познать право как реальный феномен общественной жизни, искажаем действительную социальную природу права.
Введение
Учение о праве является частью социальной философии, рассматривающей эту проблему под своим особым углом зрения, разумеется, с опорой на конкретные исследования юридической науки. Идея права неизбежно связана неразрывной цепью таких понятий, как закон, власть, правомерность принуждения, наказания и, разумеется, идея государственности. Право возникло и существует с необходимостью для ограничения произвола, антиобщественных, антигуманных склонностей, побуждений и изволений, которые относятся к ложно понятым личным интересам, к проявлениям болезненных влечений.
Роль права в жизни общества
правопорядок закон власть государственность
1. Правопорядок как власть закона
Следует различать понятие права и закона. Т. Гоббс, например, защищая идею всемогущего государства, трактовал право как приказ верховной власти. Под законом имелось в виду просто действующее право - обычай, ставший нормой. Адекватное понимание соотношений права и закона мы находим у Г. Гегеля, который разделил искони сложившиеся нормы естественного права и «право как закон», т.е. принятые законодательными органами нормы взаимоотношения людей, скажем, в экономической и иных сферах человеческих отношений. Так что между правом и законом существует взаимосвязь и внутри себя различенное единство, доходящее даже до тождества. Если же подходить к этим понятиям исторически, то следует сказать, что право значительно древнего закона: у древних народов, когда еще не было государства, имели место естественные нормы правового поведения, но, конечно, никто не издавал законов. Право и законы формировались постепенно непосредственно из обычаев в виде освященного временем установления. То, что мы ныне называем правом и законом, в глубокой древности практически отождествлялось с обычаями или волей вождя рода. Это не имело ничего общего с подлинным законом периода сложившейся государственности. По своей сути право и закон связаны субъективно с чувством порядка и сознанием долга, т.е. с нравственными принципами.
Как можно определить право? Право - это социальные нормы, принимающие характер границ поведения человека в рамках данной государственности. Гегель утверждал: «Веление права по своему основному определению - лишь запрет». Между тем, говоря словами Вл. Соловьева, подчинение человека обществу совершенно согласно с безусловным нравственным началом, которое не приносит в жертву частное общему, а соединяет их как внутренне солидарных: жертвуя обществу свою неограниченную но необеспеченную и недействительную свободу, человек приобретает действительное обеспечение своей определенной и разумно и свободы - жертва настолько же выгодная, насколько выгодно по лучить «живую собаку в обмен на мертвого льва». Ж.Ж. Руссо в свое время показал различие между понятиями «всеобщая воля» и «воля всех». И.Г. Фихте, соглашаясь с ним, развивал эту мысль. Всеобщая воля устанавливает правовой закон, и для осуществления этого закона не требуется воля всех взятых в отдельности. Единичная воля может нарушить закон, но не устранить его закон продолжает оставаться в силе несмотря на отдельные пpавонарушения. Чуткий к антиномиям, Фихте отметил противоречие в самой идее права. Действительно, из понятия свободной личности с необходимостью вытекает свобода других. Но последняя требует ограничения прав данной личности, передачи ее внешней инстанции. Иначе говоря, свобода требует уничтожения свободы. Решение этой антиномии, по Фихте, состоит в следующем: закон должен содержать такие гарантии свободы, которые каждая личность могла бы принять как свои собственные; закон должен неукоснительно соблюдаться; закон должен быть властью. «Если бы ноля не была всеобщей, то не существовало бы никаких действительных законов, ничего, что могло бы действительно обязывать всех. Каждый мог бы поступать, как ему заблагорассудится, и не обращал бы внимания на своеволие других».
Если я желаю, говорит Вл. Соловьев, осуществить свое право или обеспечить себе область свободного действия, то, конечно, меру этого осуществления или объем этой свободной области я должен обусловить теми основными требованиями общественного интереса или общего блага, без удовлетворения которых не может быть никакого осуществления моих прав и никакого обеспечения моей свободы. Определенное в данных обстоятельствах места и времени ограничение личной свободы требованиями общего блага, или, что то же - определенное в данных условиях уравновешение этих двух начал, есть право положительное, или закон.
Закон - это общепризнанное и безличное, т.е. не зависящее от личных мнений и желаний, определение права, или, по словам Вл. Соловьева, понятие о должном - в данных условиях и в данном отношении - равновесии между частной свободой и благом целого; определение, или общее понятие, осуществляемое через особые суждения в единичных случаях или делах.
Отмечаются отличительные признаки закона: его публичность - постановление, не обнародованное для всеобщего сведения, не может иметь и всеобщей обязательности, т.е. не может быть положительным законом; его конкретность - как нормы особых определенных отношений в данной сфере, а не как отвлечённых истин и идеалов; реальная его применяемость, или удобоисполнимость в каждом единичном случае, для чего с ним всегда связана «санкция», т.е. угроза принудительно-карательными мерами. Правовые отношения между людьми подчинены принципу: «Я никогда не смогу сделать что-то другому, не предоставив ему права сделать мне при тех же условиях то же самоё...».
Иначе говоря: всякий имеет право делать то, чем он никого не обижает.
Моральность соответствует природе человека, но ее мало. Для того чтобы обеспечить нормальное функционирование общества и жизнь индивида как личности, необходим принудительный закон: принудительная обязательность является одним из существенных отличий правовой нормы от нравственной. Система правовых отношений должна распространяться не только в пределах данного общества, но и как бы опутывать своей паутиной все существующие общества, являющие в их взаимоотношении единое планетарное целое.
Итак, право - необходимое условие осуществления свободы свободных граждан в обществе. Но если человек хочет быть свободным, он должен ограничить свою свободу фактом свободы других, а это и есть собственно правовое отношение. Право есть нечто святое уже потому, что оно является выражением идеи свободы, идеи законопорядка в жизни общества. По самой своей сути право может быть реальным и продуктивно проявлять себя лишь там, где есть свобода: при тоталитарном режиме действует не право, а пресловутая политическая целесообразность, т.е. произвол. Опасаясь открытого судебного разбирательства своих политических противников, тоталитаризм создает закрытые формы расправы. Только подлинное право, обеспечивая человеку свободу действий, в то же время обеспечивает защиту от произвола и рядовому гражданину, и «правящим верхам».
Право как средство поддержания справедливого общественного порядка
В каждом государстве издаются и действуют юридические нормы, представляющие собой веление власти и имеющие целью поддержание справедливого общественного порядка. Эти закон предписывают, что можно делать и от чего надо воздерживаться. Свод законов - это «библия свободы народа»: без законов не бывает порядка. Как говорил Цицерон, мы должны быть рабами законов, чтобы быть свободными. Там, где кончается закон, там начинается произвол. Не быть подчиненным никакому закону, говорил Г. Гейне, значит быть лишенным самой спасительной обороны: законы должны нас защищать не только от других, но и от самих себя. При этом незнание закона не освобождает от необходимости его исполнять. Но сами по себе неплохие законы, не обеспеченные юридическим механизмом реализации, остаются мертвой буквой: действительное право есть то, которое заключает в себе условия своего осуществления, т.е. ограждения себя от неосуществления или преступного игнорирования. Закон сам по ceбе не действует; действуют лишь конкретные люди со всеми их индивидуальными особенностями. И дело заключается в том, в какой мере тот или иной человек воспринял закон и насколько этот закон стал убеждением людей. Поэтому существенным фактом права является его признанность народом и доверие к данной системе права, строго соблюдаемое и реализуемое самим государством. Если закон не встречает уважения в глазах «блюстителей оного, то он не имеет святости в глазах народа» (А.С. Пушкин).
Обязательность закона предполагает свободное подчинение ему каждого индивида, но и в то же время возможность нарушения закона и, следовательно, необходимость для власти его восстановления, т.е. наказания.
Эта идея «бумеранга зла» была ведома издавна:
Не обижай людей!
Придет расплата...
Нам счастья не сулит -
Преступление - это проявление злой воли и само в себе есть ничтожество, и эта ничтожность есть сущность преступного действия. Но то, что ничтожно, должно, по словам Г. Гегеля, проявить себя как таковое, т.е. выставить себя как то, что само должно быть наказано. Стало быть, зло обладает в самом себе принципом бумеранга: совершил зло - получай наказание. Наказание рассматривается как собственное право преступника: «Преступник почитается как разумное существо, и вынесенная судом санкция выражает тем самым уважение к преступнику как к личности, свободно выбравший форму своего поведения в виде преступления. Эта честь не будет ему воздана, если понятие и мерило его наказания не будут взяты из самого его деяния».
Человек обретает права постольку, поскольку у него есть обязанности. В нормальном обществе одно вне другого не может быть: обязанности без права - рабство, право без обязанностей - анархия. То самое, что есть право, по Гегелю, есть также и обязанность, а есть обязанность, то есть и право. Ибо всякое наличное бытие есть право только на основе свободной воли: воля и обязанность переходят друг в друга и сливаются. По существу, это значит: тот, кто не имеет никаких прав, не имеет и никаких обязанностей, и наоборот. К примеру, говорит Гегель, права отца семейства над его членами суть в такой же мере обязанности в отношении к ним, как и обязанность послушания детей есть их право стать благодаря воспитанию свободными людьми. Карательное правосудие государства, его право на управление и т.д. суть в то же время его обязанность наказывать, управлять и т.д., равно как и то, чти граждане данного государства исполняют в отношении податен, военной службы и т.д., является их обязанностями и в то же время их правом на охрану их частной собственности.
«Как жители планеты, размеры которой делают необходимым существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношении между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в oбществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собой это право гражданское».
Заключение
Таким образом, правовые отношения действуют не только в рамках данного государства, но и между государствами. Согласно Ш. Монтескье, международное право зиждется, по натуре вещей на том основном начале, чтобы различные народы оказывали один другому столь много добра в настроении мирном и столь мало зла в настроении враждебном, сколько это возможно без ущерба для обоюдных своих существенных интересов. Естественное действие международного права - склонять волю правительств к миру и взаимовыгодным отношениям.
Внешнее государственное право касается отношения суверенных народов при посредстве их правительств друг к другу и основывается преимущественно на особых договорах. Заключая между собой договоры, государства таким путем ставят себя в правоотношение друг к другу.
«Сколько прав не получило своей реализации!? Если бы все права внезапно заговорили - какой бы неумолкаемый гул перебивающих друг друга голосов раздался бы тогда!». А если npедставить мощь этого гула в масштабах не только одного, но и всех государств, более того, всего человечества в его всемирной истории - это был бы планетарный гул. Право - это своего рода истина, охватывающая и каждое общество, и все народы мира, xoтя и по-разному. Никакое общество, человечество в целом не может нормально жить и развиваться вне этих нитей правовой системы.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО
Уральская Государственная Юридическая Академия
РЕГИОНАЛЬНО-ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ
ОТДЕЛЕНИЕ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ И ЭКСТЕРНАТА
Контрольная работа
По дисциплине: «Философия права»
Тема: «Роль права в жизни общества»№23
Выполнила студентка
Группа 4 СО
Арент Е.В.
______________________
Правом
называют совокупность законов и способов
их применения. Законом (юридическим) в
широком смысле можно считать все
установленные государством общеобязательные
правила. А в узком смысле - какой-то
принятый государством нормативный акт,
то есть официальный письменный документ,
издаваемый государством, который и
устанавливает конкретную норму права.
Право делится на отрасли права, а те в
свою очередь - на нормы права. В до
письменные времена законы заменялись
обычаями и традициями. Были знатоки,
которые помнили эти обычаи и как бы
выносили решение или подсказывали его
суду в спорных и особых случаях. Но по
мере усложнения жизни, появления
государства, развития собственности и
пр. всё сложнее было обходиться устным
преданием. К тому же правители хотели,
чтобы правила были едиными по всей
стране (ведь в каждом месте были свои
особенности). В итоге появились письменные
законы, сначала для особых случаев и
ситуаций, а затем и своды законов.(Одним
из древнейших законов был свод законов
вавилонского царя Хаммурапи около
4тысяч лет назад). Это был большой шаг
вперёд, так как право - важнейший способ
сделать жизнь государства и общества
стабильной, предсказуемой, менее
конфликтной. А такие явления, например,
как кровная месть между родами приводила
к постоянным междоусобицам, мятежам,
бесконечным убийствам. На Руси первый
письменный судеб-
ник "Русская
правда" появился в XI веке.
Чем
ближе к современности, тем важнее
становилась роль права. Прежде многие
государи рассуждали так: "Государство
- это я", феодалы творили произвол и
не соблюдали часто даже существующие
законы, крепостные во многом вообще не
попадали под юридическую защиту. В
XVIII-XIX веках постепенно жизнь многих
стран стала регулироваться Конституцией
и ей подобными документами. Значит,
власть была введена в определённые
рамки, нарушать которые ей стало трудно.
Закон нужен прежде
всего слабому
против сильного, мирному против
вооружённого, желающим зарабатывать
честно против вора, преступника и
обманщика. Твёрдые законы - это возможность
для людей и организаций планировать
завтрашний день, быть уверенным в
будущем, предвидеть ход событий.
Чем лучше законы, чем больше областей
они регулируют, тем более мирные способы
разрешения конфликтов, тем способнее
общество к развитию. Закон вводит жизнь
в управляемое русло.
Очень важным
было то, что теперь государство стало
защищать собственников от притеснений,
а то и прямого грабежа. Когда коммерсанты
и предприниматели смогли действовать
более открыто и смело, развитие
производства пошло гораздо быстрее. В
XIX веке возникли первые государства,
которые можно было назвать правовыми.
И этот процесс продолжается. Основные
признаки правового государства:
Правовому государству присущи следующие признаки:
1. Принцип приоритета права.
Приоритет права означает: а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; б) соединение
общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность,
справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).
2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина.
Названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов. Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д.
Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все
взаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием нужд человека.
Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет
специфические правовые признаки.
1) равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина;
2) особый тип правового регулирования и форма правоотношений;
3) стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления.
1) Нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Государство, вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, уже поэтому обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взимать налоги и т. д.). И все же оснований для утверждения, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем в правовом государстве должен быть
отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав,
невыполнение обязанностей.
2) Поскольку говориться, что правовое государство и гражданин -
равноправные участники правоотношений, основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилого помещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в результате всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному гражданину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства.
3) Устойчивый, стабильный правовой статус гражданина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его права могут быть в любой момент нарушены.
3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой
нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И, наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия,
адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др.
4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей
государственной власти. Власть в государстве может олицетворять один
человек (монарх, диктатор), она может принадлежать группе лиц (хунте,
верхушке партийно-политической бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т. п.). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.
Традиционная концепция разделения властей на законодательную,
исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой
системы. В России начало реальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г.
Наряду с изложенными правовому государству присущи и принципы верховенства закона - высшего нормативно-правового акта, конституционно- правового контроля, политического плюрализма и др.
С точки
зрения Гоббса право и закон различаются
как право и обязанность, в том смысле,
что право есть свобода, которую дает
нам закон, сам же закон эту свободу может
и ограничить. Вообще в трудах многих
философов право непосредственно связано
со свободой и призвано к ее закреплению
и обеспечения механизма ее реализации.
По Гегелю право есть идея свободы.
Свое воплощение право находит в позитивном
праве, то есть в законе. А то, что закон,
не всегда соответствует духу права, то
это всего лишь исключение из правила.
Логичной мне представляется трактовка
происхождения права, исходящая из того,
что право и закон это регуляторы
призванные закрепить имущественное
расслоение. Законы были вызваны к жизни
именно сложившимся неравенством людей.
Эту точку зрения поддерживали Руссо,
Маркс. В их понимании закон же нужен
был, чтобы придать этому неравенству
видимую справедливость. Неравенство,
которое незначительно в естественном
состоянии, усиливается и растет в
зависимости от развития способностей
и успехов человеческого ума, пока не
становится, прочным и правомерным
благодаря возникновению собственности
и законов. Из этого следует, что
нравственное неравенство, узаконенное
одним только позитивным правом, противно
праву естественному, поскольку оно не
совпадает с неравенством физическим и
только непропорционально усиливает
это неравенство.
Одной из функций
закона Гоббс видел установление
справедливости, ибо справедливость это
качество людей живущих в обществе и их
отношения нуждаются в регулировании,
дабы устранить всеобщую войну, а потому
"где нет закона там нет и справедливости".
При этом закон, изданный сувереном
всегда справедлив по своей природе, но
тогда, когда есть расхождение между его
буквой и духом, нужно руководствоваться
естественными принципами справедливости,
ибо из них и должен исходить закон.
Заметим, что в настоящее время восполнение
таких пробелов предлагается устранять
с помощью аналогии закона или аналогии
права, а не исходя из принципа
справедливости.
В 18 веке английский
юрист Блэкстоун дал следующее определение
закона: "Закон есть норма гражданского
поведения, предписанная верховной
властью в государстве, указывающая на
то, что верно и справедливо, и запрещающая
то, что неверно и несправедливо". Эта
формулировка не раз подвергалась
критике, поскольку она ставит право в
положение определяющее содержание
справедливости, что вряд ли является
верным по существу, хотя и часто
встречающимся в жизни.
В русской
философии роль права была противоречивой.
Так Л. Н. Толстой определял его как
"правом в действительности называется
для людей, имеющих власть, разрешение,
даваемое ими самим себе, заставлять
людей, над которыми они имеют власть,
делать то, что им - властвующим, выгодно,
для подвластных же правом называется
разрешение делать все то, что им не
запрещено". Вообще его отношение к
праву было крайне негативным, как одной
из форм насилия над человеком
устанавливаемой властью одних людей
над другими в своих интересах для
оправдания их насилия. Право рассматривалось
им как сплошной обман, а говорить о его
воспитательном значении все равно, что
говорить о воспитании рабов для
рабовладельца. Право изначально
несправедливо ввиду того, что закрепляет
неравенство. Так, отнявший немного -
будет наказан, а присвоивший чужой труд
в тысячи раз больший, делает это по
закону, да еще и будет судить первого
по созданному им праву.
В. Соловьев
в свою очередь определял право как
"принудительное требование реализации
определенного минимального добра, или
порядка, не допускающего известных
проявлений зла". Изначально, право
рассматривалось как в значительной
степени совпадающим с естественным
нравственным законом, но с течением
времени, усложняющимся за счет норм, не
совпадающих с нравственным законом.
В русской философии, особенно среди
славянофилов, право занимало по отношению
к морали подчиненную роль и должно было
всецело ей регулироваться. А у народников
эта идея выразилась в устроении права
по модели уравнительной социальной
справедливости.
Сегодня еще далека
от завершения борьба школы позитивного
права со школой естественного права,
выражающаяся в определении понятия
права. Определение понятия права, можно
дать или как систему действующих правовых
норм, т.е. в него не попадает правосознание
и правовые идеи, или право можно
рассматривать как часть общественного
сознания. Неясным остается вопрос,
является ли опора на государственную
власть и принуждение основополагающим
признаком права? От ответа на этот вопрос
зависит понимание того, а является ли
естественное право правом вообще, как
и право кочевников не имеющих
государственности или церковное право.
С этой позиции естественное право будет
являться не правом, а только набором
этических норм.
Таким образом, с
течением времени понятие закона
значительно изменилось от справедливости
данной богом или природой, до несправедливого
ограничителя естественной свободы. При
этом если в теории изначально господствовали
взгляды естественников, то в дальнейшем
возобладали воззрения позитивистов.
Сегодня в европейском праве отчетливо
наметилась тенденция укрепления позиций
естественного права в связи с пристальным
вниманием к правам человека. Правда,
происхождение естественных прав и их
состав вообще не анализируется, а их
наличие пропагандируется как аксиома
не нуждающаяся в доказывании. Более
того, современные законы о противодействии
экстремизму, обрекли попытки такого
анализа на уголовное преследование за
попытки обосновать неравенство людей.
Думается, что естественное право,
которое является кумиром запада, все
же можно признать за право в том смысле,
что оно уже реально является частью
позитивного права, где и закреплены
идеи нравственности и справедливости.
Если раньше естественное право было
таковым только в мыслях философов, то
сегодня все его принципы нашли закрепление
в конкретных правовых нормах. Но если
предположить, что правовые нормы,
декларирующие права человека будут
упразднены, то естественным образом и
естественное право станет только
философской моделью права.
Тенденция
к подробной регламентации человеческого
поведения и регулированию всех
общественных отношений статьями писаных
законов присуща полицейскому государству.
Если поставить перед собой задачу
достижения справедливости вообще и в
юридическом пространстве, в частности,
то придется решить вопрос, какими
средствами этого можно добиться и
является ли право панацеей от всех бед.
Исходя из определения права, можно
прийти к выводу о том, что у права всегда
признавались две основных функции:
регулятивная и охранительная. И именно
для выполнения этих функций существуют
законы. Совершенно очевидно, что
современное общество не может обойтись
без этих функций права. Отпадение любой
из них ведет к хаосу. Однако, вряд ли
право можно считать единственным
инструментом осуществляющим подобные
функции. Регулятивную функцию, берут
на себя многие другие общественные
институты, такие как мораль и нравственность,
религия, обычаи. А система мусульманского
права фактически инкорпорировала эти
регуляторы в себя, даже не подвергая их
изменению. Такая правовая система
является весьма устойчивой, поскольку
она базируется на глубинно осознаваемой
народом ценности этих правил и
недопустимости их нарушения не только
с точки зрения права, но одновременно
и религии, нравственности и т.д.).
Правовая система, чтобы отвечать
требованию справедливости, должна
предусматривать наделение людей равными
правами, установление равных обязанностей,
и равной ответственности при одинаковом
уровне поведения. Право в действительности
закрепляет как равенство, так и неравенство
людей, которое существует объективно.
При этом компенсаторная функция права
развита достаточно слабо и часто
проявляется в виде требования всеобщей
уравнительности. Так как значительная
часть общественных отношений регулируется
правом, то правомерен вывод, что в
юридическом пространстве, как и в
реальной жизни, абсолютной справедливости
нет.
Тем не менее, среди позитивистов
распространено мнение, что основная
форма справедливости это именно законная
справедливость. Законная справедливость
это исключительная сфера государства,
но она имеет силу везде, где нужно
охранять общее благо. Поскольку
справедливое законодательство базируется
на морали и учитывает культурные традиции
народа, то оно и воспринимается народом
как нечто в отношении чего существует
не только законная обязанность его
защищать, но и моральный долг. Такая
точка зрения вполне допустима как
модель. Но право не всегда опирается на
мораль. Помимо законной справедливости,
допустимо ее существование и в сферах
не урегулированных правом или
урегулированных изначально несправедливо.
Но нельзя противопоставлять право,
мораль, нравственность, религию, возлагая
на первую только регулятивно-охранительную
функцию, а соблюдение справедливости
оставить за иными регуляторами. Это
спорно потому, что мораль и религия сами
выходят далеко за рамки справедливости
и при формировании критериев поведения
руководствуются не только пониманием
справедливости, но и совершенно иными
критериями.
Нельзя отрицать того, что
с усложнением общественных отношений
уже не получается их регулировать только
естественными природными законами и
моральными предписаниями. Необходимость
позитивного права все более возрастает.
Это привело к тому, что право, изначально
состоявшее из небольшого количества
правовых норм, разрослось до сотен тысяч
правовых норм в каждой стране, стало
делиться на отрасли каждая со своим
предметом и методом регулирования.
Сегодня ситуация такова, что право
призванное дать человеку ориентир
правильного поведения и способы защиты
своих прав, перестало быть правом для
человека, а стало быть правом для касты
избранных. Если при зарождении права
каждый человек, даже неграмотный и
забитый, ясно представлял себе как он
должен действовать чтобы защитить свои
права, то на сегодня человек с высшим
образованием не способен своими
действиями самостоятельно реализовать
свои права. Для того чтобы это сделать,
он вынужден обратиться к людям, профессия
которых, знать и толковать право.
Современный человек не способен сам ни
заключить сделку, ни отстоять свои права
в суде. В последнем случае он неизбежно
допустит множество процессуальных
ошибок, не позволяющих ему получить
справедливый результат. Напрашивается
вывод, что только закрепления в праве
справедливых норм не вполне достаточно,
а необходимо создать справедливый
механизм их реализации и защиты. Это и
привело к тому, что произошло разделение
права на права материальное и право
процессуальное.
Процессуальное право
и было призвано обеспечить реализацию
права путем возможности его судебной
защиты. Именно в нем и должна была
состоять так называемая процедурная
справедливость, т.е. устройство самих
правил выработки решений таким образом,
чтобы обеспечить справедливый результат.
Создание справедливой процедуры
абсолютно необходимо для достижения
справедливого результата, а критерий
оценки справедливой процедуры это
справедливость возможных результатов.
Нужно отметить, что вполне возможно
достичь справедливого результата
интуитивно, не руководствуясь правом,
но в этом случае справедливость результата
не гарантирована и зависит исключительно
от субъективных факторов. Идеальная
процедурная справедливость призвана
устранить такой субъективизм и стремиться
к тому, чтобы независимо от воли
приминителей права и того, как сложатся
дела, применяя эту процедуру, человек
всегда получал справедливый результат.
Однако, современное процессуальное
право в большей степени настроено на
то, чтобы этот результат был, прежде
всего, законным, а его справедливость
уже предполагается изначально. Хотя
эти понятия не являются совпадающими.
Понятие справедливости подменено
формальной справедливостью, т.е.
соответствию полученного результата
правовым предписаниям.
Наиболее
абстрактным правовым примером процедурной
справедливости является Конституция.
Конкретным органом, где происходит
реальное правоприменение является суд.
Даже идеальная законодательная
деятельность подлинно народной власти
не может умалить значения суда для
осуществления господства права в
государстве. В современном государстве
суд, прежде всего, хранитель действующего
права. Но, применяя право, он становится
и созидателем нового права (особенно в
англосаксонской правовой системе). В
последние десятилетия юристы обратили
внимание на то, что эта роль суда
сохранилась за ним, несмотря на
существующую систему законодательства,
дающую перевес писаному праву. Этот
взгляд на суд начинает проникать и в
новейшие законы и предписывает, чтобы
в тех случаях, когда правовая норма
отсутствует, судья решал дело на основании
правила, которое он установил бы, "если
бы был законодателем".
Право
имеет дуалистическую сущность, в которой
заведомо существует антагонизм, с одной
стороны право закрепляет и охраняет
свободу, а с другой стороны для этой же
цели ее и ограничивает. По Канту право
есть "Ограничение моей свободы или
произвола таким образом, чтобы он мог
существовать согласно всеобщему закону
совместно с произволом каждого другого
человека". Милль считал, что по принципу
не причинения вреда использовать закон
нужно только для предотвращения вреда
гражданам, а потому и сфера законодательного
регулирования должна быть существенна
сужена.
Несмотря на все противоречия,
сегодня нельзя отказаться от права,
поскольку именно оно является легальным
и полноценным регулятором, обеспечиваемым
силой государства. Издание справедливых
законов и обеспечение их исполнения
одна из важнейших задач государства.
Но, практически невозможно издать
абсолютно справедливый закон, который
удовлетворил бы всех людей. Поэтому,
задачу минимум нужно свести к тому,
чтобы законы не только не являлись явно
несправедливыми, но и напротив, их
принятие устраняло бы максимальное
число несправедливостей. И для такой
оценки закона могли бы пригодиться два
различных философско-правовых подхода.
С одной стороны утилитаристский подход,
когда проводится оценка: будет преобладать
в результате принятия закона благо или
страдания. А с другой стороны, по мнению
Ролза, законы должны оцениваться с точки
зрения стороннего наблюдателя, что
исключило бы влияние на них отдельных
групп людей и приблизило бы их к идеальной
модели закона такого вида.
Таким
образом, в ближайшее время позитивное
право будет оставаться основным
регулятором в юридическом пространстве,
именно потому, что даже при наличии
явных элементов несправедливости, его
наличие устраняет еще большую
несправедливость. Она неизбежно
проявилась бы, если лишить человека
ясных критериев поведения и заставить
его руководствоваться только его
субъективным пониманием справедливости.
В настоящее время многие черты российского гражданского общества
находятся в стадии формирования. Сегодня этот процесс осложняется
нестабильностью общественно-политических структур, замедленным выходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. И все же, несмотря на эти сложности и различного рода катаклизмы формирование гражданского общества в России идет в русле мирового развития с удержанием позитивного опыта собственного прошлого, с сохранением самобытных черт. С принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации процесс
формирования гражданского общества и правового государства получил мощный импульс и определенные юридические гарантии его осуществления. Конституционно были закреплены основополагающие идеи гражданского общества. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Провозглашено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, установлены гарантии, органов местного самоуправления.
Дальнейшее развитие гражданского общества в России зависит от
разумного и последовательного разгосударствления собственности, сокращения и нейтрализации бюрократического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства, разработки оптимальных социальных программ и т. д. Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражданского общества, значение которого заключается в решении посредством права трех основных целей:
1) поставить заслон излишнему вмешательству государства в дела гражданского общества и личную жизнь гражданина;
2) зафиксировать обязанности государства перед гражданским обществом;
3) обеспечить реализацию конституционных положений о правовом государстве.
Список используемой литературы
1. Нерсесянц В.С. Филисофия права: Учебник для вузов. – 2-е изд., прераб. И доп. – М.: Норма, 2006.- 848с.
Право , этика и др. Обращение к... др. проблем. Можно с полным правом утверждать, что во всех достижениях...
Роль информации в жизни общества
Реферат >> ИнформатикаУинстоном Черчилем) Роль информации в жизни общества Информация всегда играла чрезвычайно важную роль в жизни человека. С давних... – информационного общества . Это общество все еще непонятно для многих. Социальная система и право как...
Роль религии в жизни общества (2)
Реферат >> ФилософияОтносительно, бесспорно, очень хорошего правила рассматривать все с позиций науки и... как «Роль Православия в жизни общества» , то следует оговориться о том, что жизнь общества очень... ценностями. И все же, как правило , русские деятели культуры стремились в...
Роль культуры в жизни общества
Реферат >> Культура и искусствоГорода), культура отношения к собственному телу (правила гигиены и т.д.), физическая культура. Материальная и духовная... своих институтов» (П.Сорокин). Какую роль играет культура в жизни общества ? Какого человека, на ваш...
У р о к 1
РОЛЬ ПРАВА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ОБЩЕСТВА
И ГОСУДАРСТВА
Цель: сформировать представление учащихся о том, что такое право и какова его роль в жизн
и общества, человека и государства.
Учащиеся должны знать:
1) мораль и право неразрывно взаимосвязаны;
2) право связано с юридическими законами и с государством;
3) право – это система общеобязательных правил поведения, установленных государством.
Учащиеся должны понимать, что такое:
2) мораль;
3) государство;
4) договорная теория права;
5) теория естественного права;
6) теологическая теория права;
7) признаки права.
Учащиеся должны уметь:
1) называть основные признаки права;
2) объяснять его отличие от других социальных норм;
3) комментировать некоторые определения права;
4) характеризовать теории права;
5) аргументировать свои ответы.
Тип урока – комбинированный.
Х о д у р о к а
Право – искусство
справедливости и добра.
Древнеримское изречение
I. Изучение нового материала.
1. Понятие права.
2. Теории происхождения права.
3. Основные черты и признаки права.
1. Мыслители полагали, что в основе права лежат мера справедливости и добра, мера свободы человека в обществе и в то же время человеческой несвободы.
Право как бы определяет ту границу, за пределы которой не может выходить человек и государство.
С зарождением человеческой цивилизации, становлением первых государств происходит осмысление сути и назначения права. Но до сих пор среди ученых идет спор о том, что возникло раньше – государство или право.
Некоторые полагают, что право старше государства, так как оно возникло еще в эпоху первобытности и стало выражением потребности человека уживаться с себе подобными. Жизнь людей обязательно должна быть упорядочена, урегулирована. Древнейшее право возникло в виде религиозных табу, заповедей, обычаев, традиций, которые сформировались в результате накапливания различных норм взаимодействия людей в труде и в быту. Эти нормы передавались из поколения в поколение. Такое право не было записано, получило название «обычное право».
Некоторые юристы полагают, что «истинное право» возникло только в эпоху формирования государства. Государственная власть установила законы для того, чтобы регулировать общественную жизнь. Государство должно было обеспечить действенную силу права, подкрепив ее силой государственного принуждения . Право обрело форму законов, то есть оно стало записанным, облеченным в четко фиксированную форму. Государство гарантирует реализацию права, охраняет его от нарушений.
Формирование права шло несколькими путями:
1) Государство санкционировало обычаи, которые сложились в родовом обществе, принуждая людей к их исполнению.
2) Государство создавало специальные органы, ответственные за существование в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения.
3) Государство само издавало специальные нормативные акты .
Право носит оценочный характер, являясь нормативно закрепленной справедливостью. Государство опирается на право, формирует и издает законы, в которых отражаются общественные представления о правомерном и неправомерном, дозволенном и запрещенном.
– Как бы вы ответили на вопрос: что старше – право или государство?
2. Теории происхождения права.
1) Теория божественного происхождения права . Фома Аквинский определял закон как общее правило для достижения поставленной цели и разделил законы на божественные и человеческие. Суть рассуждений Фомы Аквинского сводилась к тому, что все предписания человеческого закона вытекают из Божьей воли и разума. Право представляется божественной справедливостью и окружается ореолом святости.
2) Теория естественного права . Законы, принимаемые в государстве, должны быть естественными, то есть опираться на природное начало и, прежде всего, на природу самого человека, в мире которого существует закон. Источником права признается разум.
Софисты полагали, что законы воплощают высшую справедливость. Справедливость заключается в том, чтобы «не нарушать законы государства, в котором состоишь гражданином».
3) Историческая школа права. Право возникло из потребности разрешения споров. В основе правовых норм реальные столкновения, противоречия, пронизывающие общественную жизнь. Право должно соответствовать духу эпохи, то есть правовые нормы могут изменяться в процессе общественного развития.
4) Сторонники позитивной теории считали, что право представляет собой нормы, установленные государством и направленные на удовлетворение интересов человека. Иеремия Бентам – основоположник этой теории – писал: «Главное назначение права – в ограждении индивида от страданий».
5) Реалистическая теория права. Роберт Иеринг считал, что сила является матерью права; право – это право силы и сильного. В основу положен конфликт, идущий в реальной жизни.
6) Нормативистская теория права. Право есть принудительный нормативный порядок, модель поведения людей. Мы должны вести себя так, как установлено законами.
7) Психологическая теория права. Правовые начала коренятся в психике человека.
8) Марксистская теория. Право есть воля господствующего класса, возведенная в закон.
3. Основные черты и признаки права.
1) Нормативность. Право состоит из норм, то есть правил общего характера, адресованных всем людям.
2) Общеобязательность. Правовые нормы регулируют поведение всех членов общества и обязательны для исполнения любыми лицами и организациями.
3) Формальная определенность. Правовые нормы выражены в письменной форме и закреплены в различных источниках права.
4) Системность. Все правовые нормы логически взаимосвязаны, они вытекают одна из другой, образуя целостную систему законодательства.
5) Гарантированность государства. Реализация правовых норм обеспечена принудительной силой государства.
6) Многократность применения. Нормы права рассчитаны на неограниченное количество случаев.
4. Ф ункции права.
1) Регулятивная. Право воздействует на поведение человека правовыми средствами.
2) Ограничительная. Право способно охранять основы существующего строя.
3) Гуманистическая. Право смягчает возникающие в обществе противоречия и конфликты.
4) Идеологическая. Право способно формировать в общественном сознании представления о необходимых и желательных правилах поведения.
5) Воспитательная. Право развивает в людях чувства справедливости, добра, гуманности.
II. Закрепление.
1. Прокомментируйте следующие определения права:
а) Право – воля господствующего класса, возведенная в закон.
б) Право – совокупность норм, установленных или санкционированных государством, общеобязательных и обеспечиваемых силой государственного принуждения.
в) Право – мера свободы и справедливости.
г) Право – это сила.
Какое из данных определений права вы назвали бы универсальным, соответствующим современному толкованию?
2. Какую из теорий происхождения права вы разделяете? Ответ обоснуйте.
3. Почему человеку гораздо удобнее жить по законам, а не вопреки им? Какими должны быть юридические нормы, чтобы человек всегда им следовал? От чего это зависит?
4. До недавнего времени самым малочисленным народом на Земле считали арикапо, проживающих в районе Горанко (бассейн Амазонки). Этот народ насчитывал всего 14 человек: 5 мужчин, 4 женщины, 5 детей. Эти люди общались на своем языке, имели свою территорию, традиции, живя весьма обособленно от Бразилии и других стран. Можно ли говорить, что в рамках этого коллектива есть потребность в правовом регулировании?
Домашнее задание: § 29.