Срок обжалования решения уфас в арбитражном суде. Порядок обжалования
На сегодняшний для честного соперничества в предпринимательской среде действуют положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ). На основании данного нормативного акта осуществляет свою деятельность Федеральная антимонопольная служба (ФАС), основной целью которой является проверка компаний на предмет соблюдения законодательства о конкуренции.
ФАС по результатам проведенной проверки имеет законные основания вынести :
- решение о нарушении антимонопольного законодательства;
- назначить меру административного взыскания;
- вынести предписание об устранении всех выявленных нарушений.
Оформляется данное решение в письменном виде.
В соответствии со ст. 52 Закона № 135-ФЗ вердикт комиссии ФАС может быть обжалован на протяжении трехмесячного срока со дня принятия данного решения или выдачи предписания.
Обратите внимание!
Оспаривание вынесенного решения антимонопольного органа относится к подсудности Арбитражного суда РФ. Руководствоваться для определения подсудности следует: п. 2 ч.1 ст. 29, ч. 1 ст. ст. 34, 35 и ч.1 ст. 198 АПК РФ.
Лицо, в отношении которого было вынесено предписание либо решение ФАС, вправе обжаловать действия/бездействие антимонопольного органа, их должностных лиц и решений, принятых/осуществляемых ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном порядке.
Как правильно подготовить заявление об оспаривании вынесенного решения ФАС рассмотрим подробнее в представленном материале.
Необходимые документы для обжалования решения ФАС
Заявление об оспаривании вынесенного вердикта должно быть подано в судебную инстанции в течении трех месяцев с того момента, когда стало известно о нарушении прав и интересов заявителя. При наличии уважительных причин о пропуске срока, отведенного для подачи, он может быть восстановлен судебной инстанцией при подаче заявителем соответствующего ходатайства.
Данное заявление оформляется в соответствии со ст. 199 АПК РФ, то есть по правилам, предъявляемым к исковому заявлению.
Заявление должно содержать и отражать следующую информацию:
- полное наименование антимонопольного органа, принявшего опротестуемый акт, вердикт, заключение, решение, оспариваемые действия или бездействия, с указанием номера, даты и времени совершения таких действий;
- какие по мнению заявителя были нарушены права и законные интересы;
- законы и другие нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение или действие/бездействие антимонопольного органа;
- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий/бездействия незаконными.
Основываясь на ст. 126 АПК РФ, обязательно совместно с заявлением необходимо направить документы и сам текст оспариваемого решения.
Кроме того, с целью минимизации правовых рисков, рекомендуется указать в заявлении требование о приостановке действия оспариваемого решения ФАС.
В том случае, если вынесенное решение антимонопольного органа оспаривается через судебную инстанцию, то его исполнение подлежит приостановлению до того момента, когда решение суда вступит в законную силу.
Стоимость обжалования решения
Обжалование решения антимонопольного органа очень непростой, сложный и включающий множество нюансов, исходя из конкретного дела, процесс. Он занимает довольно продолжительный отрезок времени и требует много сил. Поэтому лучше сразу обратиться за помощью к квалифицированному юристу.
На формирование стоимости обжалования подобных решений влияет множество факторов: тип сопровождения, квалификация и опыт представляющего вас юриста, территориальное расположение (учитывая, что ценовая категория на подобные услуги в крупных городах, как Москва, зачастую имеет высокую ставку), период оказания услуг, сложность дела и т.д.
Альтернативой очному обращению к юристу может послужить онлайн-консультация. Наши специалисты детально изучат вашу ситуацию и оценят ее с точки зрения действующего законодательства, разработают стратегию дальнейших действий по оспариванию решений ФАС.
Арбитражный суд определил географические границы рынка и размер административного штрафа сетевой компании не в границах всей балансовой принадлежности присоединенных сетей компании, а в границах непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств по конкретному адресу, тем самым снизив оборотный штраф до ста тысяч рублей (решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу № А40-62215/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по этому же делу).
Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по г.Москве от 30.03.2015 по делу об административном правонарушении № 4-14.31-58/77-15 в части избранной меры наказания (размера штрафа). Рассматривающие дело суды удовлетворив заявление отметили, что для целей точного определения размера административного штрафа существенное значение имеет правильное определение географических границ товарного рынка, на котором совершено административное правонарушение. Географические границы рынка суды определили, как конкретное место расположения энергопринимающих устройств и объекта электросетевого хозяйства, доступного потребителю в рамках технологического присоединения. УФАС по г.Москве не представило в суд достаточных доказательств для определения точного размера штрафа исходя из указанной позиции судов. Поскольку определить точный размер административного наказания не представляется возможным, суды назначили наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ – сто тысяч рублей. Решением УФАС по г.Москве от 03.10.2014 по делу № 1-10-1276/77-14 установлен факт нарушения сетевой компанией части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», который выразился в злоупотреблении обществом доминирующим положением на рынке оказания слуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории г. Москвы (в границах присоединенной электрической сети), путем нарушения порядка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств домовладения по конкретному адресу.
Обязанность Федеральной антимонопольной службы — проверка деятельности компаний и выявление нарушений, препятствующих свободной конкуренции.
Что может сделать комиссия ФАС?
Санкции со стороны этой инстанции могут не лучшим образом сказаться на репутации компании и даже помешать участвовать в тендерном аукционе. Жалоба на постановление ФАС поможет избежать неприятных последствий.
вынести предписание об устранении обнаруженных недочетов и нарушений;
назначить штраф или другую меру административного наказания.
О решении Вы узнаете из заключения, которое вручат представителю компании. Его всегда можно обжаловать, написав соответствующее заявление.
В 2017 году количество проверок по сравнению с аналогичным периодом в 2016 году уменьшилось более, чем на 20% .
Если рассматривать период с 2015 года, то количество жалоб, которые подали участники закупок, увеличилось практически на 28%.
Жалоба на решение ФАС: порядок подачи
Чтобы выразить несогласие с действиями ФАС, нужно составить документ, в котором описать все неправомерные, на Ваш взгляд, действия службы.
Какую еще информацию должна содержать жалоба на действия ФАС?
Полное наименование органа, в который направляется документ;
информацию о вашей компании (юридический адрес, организационно-правовая форма, телефон);
суть жалобы (с какими действиями и решениями Вы не согласны?);
перечень документов, подтверждающих обоснованность вашей жалобы (документы прикладываются к жалобе);
Жалобу в письменном виде обязательно должен подписать сотрудник компании, который имеет на это право. После ее отправляют в вышестоящий антимонопольный орган от имени уполномоченного представителя компании. Сделать это можно как лично, так и по почте — заказным письмом.
Совет: выбрав второй вариант, не забудьте заказать уведомление о вручении. В любом случае на копии жалобы нужно поставить отметку о получении.
Порядок рассмотрения жалобы на действия ФАС
Документ должен быть рассмотрен антимонопольным органом не дольше 30 дней с момента подачи. Если службе потребуется больше времени, Вам об этом сообщат в письменной форме и обязательно укажут на причины задержки.
По итогам рассмотрения жалобы будет вынесено решение, о котором Вы узнаете из письменного уведомления в течение двух дней после его принятия. Обжалование может проходить в досудебном или судебном порядке.
Когда Вам могут отказать в подаче жалобы?
Существует только два основания, на которых Вам могут отказать в подаче жалобы:
если вы уже обратились в суд по этому же поводу;
если вы уже обращались в ФАС по этому случаю.
Если решение вынесено не в Вашу пользу, его можно обжаловать в арбитражном суде не позднее, чем в течение трех месяцев.
Существенно увеличить шансы на благоприятное для вас решения помогут профессионалы компании «РусТендер»
Команда аналитиков, юристов и экономистов оперативно оценит ситуацию, учтет риски, проанализирует соотношение затрачиваемого времени и возможной выгоды и предложит решение. Исходя из выбранного вами, мы:
соберем весь пакет документов;
поможем составить жалобу наиболее выигрышным образом;
проанализируем обоснованность продления сроков рассмотрения жалобы;
проанализируем перспективность рассмотрения вопроса в суде.
ООО МКК "РусТендер"
Материал является собственностью сайт. Любое использование статьи без указания источника — сайт запрещено в соответствии со статьей 1259 ГК РФ
За 2015 год антимонопольный орган, по сообщению ФАС России, возбудил 9092 дела, выдал 2362 предупреждения о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, и провел 133 внеплановые проверки на основании приказов (распоряжений) руководителя органа государственного контроля. В (далее – Обзор), ВС РФ пояснил, можно ли оспорить в суде решения антимонопольного органа. Рассмотрим подробности.
Приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства
Cудебный пристав-исполнитель на основании определения арбитражного суда возбудил исполнительное производство о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства и иное имущество хозяйствующего субъекта. Должник с этим не согласился и подал в антимонопольный орган жалобу на действия пристава-исполнителя. Территориальный орган ФАС России рассмотрел указанную жалобу и издал приказ о проведении внеплановой выездной проверки отдела судебных приставов. Последние, по мнению антимонопольщиков, могли нарушить требования закона о запрете на ограничивающие конкуренцию согласованные действия (ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ " "; далее – закон о защите конкуренции). Указанная проверка предусматривала проведение осмотра помещений и рабочих компьютеров, истребование и анализ полученной информации, в том числе документов исполнительного производства.
В свою очередь территориальное управление ФССП России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа руководителя антимонопольного органа о проведении внеплановой выездной проверки, как вынесенного за пределами его полномочий.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. Они исходили из того, что оспариваемый приказ принят антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством, и не нарушает права и законные интересы управления ( , ). К числу функций антимонопольного органа отнесены полномочия по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме ().
Не согласившись с принятыми решениям, территориальное управление ФССП России обратилось с жалобой в ВС РФ. Высший судебный орган отметил, что реализация предоставленных ФАС России полномочий по проведению внеплановых проверок ограничена необходимостью соблюдения требований, установленных .
В указанном деле исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Таким образом, необходимость наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника, а также сумма, в пределах которой арест должен быть осуществлен, определены судом. По мнению ВС РФ, исполнительное производство в рассматриваемом случае не могло быть проверено на предмет соответствия закону о защите конкуренции, поскольку никак не влияло на конкуренцию и положение хозяйствующих субъектов на рынке иначе, чем это установлено требованиями вступивших в законную силу судебных актов. При этом ФАС России не наделен правом на их пересмотр.
ВС РФ пришел к выводу, что антимонопольный орган при издании приказа о проведении внеплановой выездной проверки вышел за пределы своих полномочий, и признал оспариваемый приказ недействительным.
Данным решением Суд продемонстрировал: приказ руководителя антимонопольного органа о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства может быть оспорен в арбитражном суде ().
Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства
Территориальный орган ФАС России вынес в отношении общества предупреждение о прекращении действий (бездействия) по нарушению антимонопольного законодательства, выражающихся в отказе от заключения договора по транспортировке твердых бытовых отходов. В предупреждении указывалось, что общество, которое занимает на товарном рынке доминирующее положение, должно прекратить незаконные действия и заключить соответствующий договор ().
Не согласившись с вынесенным предупреждением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта антимонопольного органа недействительным. По мнению общества, осуществляемая им хозяйственная деятельность не подлежит проверке на предмет ее соответствия положениям , поскольку общество не является хозяйствующим субъектом, занимающим на товарном рынке доминирующее положение.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что предупреждение антимонопольного органа не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке . На этом основании Суд прекратил производство по делу ().
Общество обжаловало данное решение. Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта: оно принято уполномоченным государственным органом в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и оказывающее влияние на его права в сфере предпринимательской деятельности (). Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.
Вместе с тем, Суд отметил: судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта. Поэтому судебной проверке подлежит факт наличия указанных признаков в поступивших в антимонопольный орган информации и документах, которые явились основаниями для вынесения предупреждения (). Такими признаками в рассматриваемом деле являются признание общества занимающим доминирующее положение на товарном рынке и факт отказа общества заключать договор по транспортировке твердых бытовых отходов.
В рамках рассматриваемого дела антимонопольный орган не смог доказать, что общество занимает на рынке доминирующее положение. Исходя из этого, апелляционный суд признал вынесенное в отношении общества предупреждение недействительным.
Таким образом, предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде ().
В 2015 году результаты 34 проверок, проведенных ФАС России, были признаны недействительными по решениям суда. Теперь, когда ВС РФ на примере сложившейся судебной практики пояснил, что приказ и предупреждение руководителя антимонопольного органа можно оспорить в суде, хозяйствующие субъекты смогут еще эффективнее защищать свои права. А значит, незаконных предупреждений и приказов станет меньше.