Передача документов конкурсному управляющему. Процедура передачи документации конкурсному управляющему при банкротстве Место передачи документов конкурсному управляющему
После поступления в арбитражный суд заявления от должника или его кредиторов заявления о признании финансовой несостоятельности, суд в течение трех дней выносит официальное определение о его принятии. После чего на предприятии вводится наблюдательная процедура. Согласно закону 127-ФЗ контролирующие функции на этапе наблюдения принадлежат временному управляющему. Временный управляющий курирует только наблюдательную стадию. Назначение временного управляющего в стадии наблюдение Механизм назначения временного управляющего законом детально не определен из-за чего часто возникают спорные ситуации. Так, он должен начать свою работу одновременно со стартом процедуры наблюдения. Но не совсем понятно, кто должен ходатайствовать о его назначении: на данном этапе не все кредиторы бывают осведомлены о начале процедуры банкротства, а должнику указывать на кандидатуру управленца запрещается.
Документы наблюдения — что передавать конкурсному управляющему?!
При банкротстве предприятий, связанном с невозможностью исполнения долговых обязательств, важная роль отводится временному управляющему. На этапе наблюдения он представляет интересы должника. Стадия наблюдения начинается через три дня после того, как арбитражный суд получает заявление с просьбой начать процедуру банкротства.
Важно
Наблюдение за процедурой, осуществляемое временным управляющим, длится, как правило, от трех до пяти месяцев. На роль временного управляющего может претендовать только физическое лицо. Утверждением гражданина на должность временного управляющего занимается арбитражный суд.
Кредиторы могут предоставить свой список кандидатов на должность. В противном случае суд назначит на эту должность временного управляющего, обладающего нужными полномочиями.
Временный управляющий при банкротстве
комплексный финансовый анализ предприятия, оценка инвестиционных и хозяйственных направлений работы;
- предпринятые меры по обеспечению сохранности имущества и выявлению кредиторов;
- предъявленные суду ходатайства и заявления в ходе процедуры банкротства;
- заключение о выявлении фактов преднамеренного/фиктивного банкротства (если есть);
- актуальный список кредиторских требований;
- протокол первого и последующих кредиторских собраний;
- обоснование возможности или невозможности восстановления платежного баланса;
- рекомендации о введении той или иной процедуры банкротства;
- прочие сведения об исполнении своих обязанностей.
Обжалование действий временного управляющего Неправомерные действия временного управляющего, ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей может быть обжаловано в судебном порядке.
Передача документов арбитражному управляющему
Если необходимые претенденты отсутствуют, то арбитражным судом направляется запрос в специальный государственный орган, занимающийся делами финансового оздоровления. Сотрудники этого органа должны предоставить суду необходимую кандидатуру временного управляющего в течение недели с момента приема запроса. Назначение на эту должность регулируется Федеральным законом №127.
Предпочтение при назначении отдается кандидату, зарегистрированному как индивидуальный предприниматель. В том случае, если на должность претендует работник государственных органов, занимающихся делами финансового оздоровления, статус индивидуального предпринимателя значения не имеет.
Временный управляющий в процедуре несостоятельности предприятия
Внимание
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции о непредставлении ответов на запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов должника, является необоснованным. Потанин Ю.Г. направлял конкурсному управляющему свой ответ заказным письмом, в котором сообщал о запрещении доступа в административное здание, в связи с чем был лишен возможности получить запрашиваемую бухгалтерскую и иную документацию, а также печати. Данный факт подтверждается обращениями Потанина Ю.Г.
как руководителя ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» в правоохранительные органы в период с момента захвата офиса предприятия ЧОП «Стражник» и до момента прекращения полномочий руководителя данного юридического лица. Суд первой инстанции вынес неисполнимый судебный акт, поскольку обязал предоставить документы, бухгалтерскую, кадровую и иную документацию, старую печать общества, которые у Потанина Ю.Г.
Статья 64. ограничения и обязанности должника в ходе наблюдения
Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника. 3.
Как включиться в реестр кредиторов, если должник банкрот?
Сюда прилагаются бумаги, на основании которых подготовлено данное заключение.
- Содержащих актуальный список требований кредиторов.
- Содержащих протокольные записи собрания кредиторов.
- Другие документы, содержащие информацию по исполнению наблюдающим лицом своих обязанностей.
Вознаграждение По результатам стадии наблюдения должностное лицо временный управляющий имеет право получить вознаграждение, которое состоит из суммы фиксированного оклада и начисленных процентов. При этом выплата как фиксированного оклада, так и начисленных процентов относится к первоочередным платежам несостоятельного предприятия. Кроме того, арбитражный управляющий может требовать возмещение расходов, которые он нес во время осуществления своей деятельности.
Величина фиксированного оклада регулируется Федеральным законом №127 и составляет на текущий год тридцать тыс.руб. в месяц.
Функции арбитражного управляющего при банкротстве
Обычно они перечисляются с указанием сроков их реализации. В план могут включаться такие задачи:
- Анализ бухгалтерской отчетности за последние три года.
- Анализ сделок предприятия, совершенных за последние три года с учетом рыночных условий, в которых они заключались.
- Инвентаризация и оценка активов юрлица.
- Анализ круга контрагентов юрлица, поиск среди них неблагонадежных и однодневок, офшорных компаний.
- Анализ правомерности требований кредиторов, поступивших на данном этапе.
Также в своем финальном отчете временный управляющий разрабатывает краткий план действий на будущее, исходя из полученных в ходе анализа результатов. Вознаграждение временного управляющего По результатам наблюдательной стадии банкротства юридического лица временный управляющий вправе получить вознаграждение за свою работу.
Основные сведения:
Также материалами дела подтверждается тот факт, что во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Потанина Ю.Г. направлялись запросы с требованием исполнять обязанность, установленную п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве. В частности, 22.03.2013 конкурсным управляющим было направлено в адрес руководителя должника — Потанина Ю.Г., требование о возврате документов от 21.03.2013, которое, согласно материалам дела было получено лично Потаниным Ю.Г. 12.04.2013 конкурсным управляющим должника повторно был направлен запрос с просьбой предоставить документы должника (согласно представленного перечня) от 12.04.2013, необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего, который также был получен Потаниным Ю.Г.
An error occurred.
Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что законодателем установлена обязанность по предоставлению указанной информации не только в связи с запросами арбитражного управляющего, но и в силу прямого указания закона. Кроме того, данная информация должна была быть предоставлена не только конкурсному управляющему, но и суду.
г. Москва и обл.
г. Санкт-Петербург и обл.
Федеральный номер
- Подлежат ли исполнению банком обязательства должника-владельца счета по требованиям кредиторов 1-3 очереди?
- Руководитель ООО был осужден по ст. 173.1. УК РФ. Какие последствия для сделок, заключенных данным руководителем?
- Какие особенности приема на работу по совместительству иностранца, с патентом на работу по конкретной профессии?
- Необходимо ли в учреждении утверждать положение о пропускном режиме?
- Вправе ли ГБУ для оказания госуслуг закупать другие услуги, если их использование не предусмотрено техрегламентом?
Вопрос
Конкурсный управляющий истребовал документы от руководителя предприятия в соответствии со ст.126 закона о банкротстве. Суды 1 и 2 инстанции отказали, по мотивам что управляющий не доказал, что документы не конкретизированы и конкурсный управляющий не доказал, что они имеются у руководителя должника. Суд кассационной инстанции дело прекратил, так как посчитал, что постановление апелляционной инстанции является окончательным. Хотя в постановлении апелляционной инстанции указано, что может быть обжаловано в кассации. Что в данной ситуации делать конкурсному управляющему.
Ответ
Можно подать кассационную жалобу на определение в Судебную коллегию ВС РФ. Порядок подачи кассационных жалоб установлен в АПК РФ.
Также конкурсный управляющий может снова обратиться в суд первой инстанции, указать уже конкретные документы, которые ему не были переданы. Как разъясняется в постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в случае отказа или уклонения руководителя должка от передачи соответствующих документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам и - ст. 66 АПК РФ. Уклонение руководителя от исполнения судебного акта влечет ответственность на основании АПК РФ.
Имеется судебная практика, в соответствии с которой бывший руководитель должника должен доказать факт передачи конкурсному управляющему бухгалтерской документации в полном объеме либо указать причины ее отсутствия и местонахождение (см. Постановление 8 ААС от 26.03.2013 № ).
Суд указал, что оснований предполагать недобросовестным заявление конкурсным управляющим требований о передаче конкретных документов, которыми он фактически располагает, не имеется. В соответствии со ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота судом предполагается.
Таким образом, суд возложил обязанность передать конкретный перечень документов конкурсному управляющему.
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
«Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» (далее - должник, ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Курочкина А.А.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2011 арбитражный управляющий Курочкин А.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт», исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» утвержден Осипов И. Д.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.
Конкурсный управляющий ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» Лясман А.Э. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Слайковского В.А. в течение трех дней с даты вынесения определения суда передать конкурсному управляющему оставшуюся бухгалтерскую документацию.
Определением от 10.12.2012 по делу №А75-4233/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт» Лясман Аглаи Эдуардовны отказал, по мотиву того, что Лясман А.Э. не конкретизировала перечень истребуемых документов, не обосновала их нахождение у бывшего руководителя должника
Не согласившись с указанным судебным актом, Лясман А.Э. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что Слайковский В.А. не представил арбитражному управляющему всю бухгалтерскую документацию ООО «Техцентр КАМАЗ Сибирский тракт». Акт № 1 от 24.05.2012 не является надлежащим доказательством передачи такой документации. Считает, что Слайковский В.А. не доказал отсутствие у него истребуемой конкурсным управляющим документации, перечень которой конкретизирован в ходатайстве.
В представленном до начала судебного заседания отзыве Слайковский В.А. указывает, что все имеющиеся у него документы были переданы представителю конкурсного управляющего, что подтверждается актам приема-передачи бухгалтерской документации № 1 и актом приема-передачи основных средств должника № 2.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что после длительных переговоров о передаче документация была передана Слайковским В.А. в коробках без подробной описи. Конкурсный управляющий и его представители выезжали в место нахождения должника для приемки документации. Условия передачи не позволяли составить подробную опись содержимого коробок в момент их передачи. Такая работа была проведена комиссионно и выявлено отсутствие первичных документов, обязательное наличие которых по установленным формам вытекает из сведений о фактах хозяйственной деятельности, зафиксированных в имеющихся в коробках документах. Комиссионный акт от 28.05.2012 был направлен Слайковскому В.А. Об отсутствии этих документов, а равно их передаче в составе содержимого коробок Слайковский В.А. не заявил, документы в ответ на требование, адресованное с комиссионным актом, не передал.
Дата публикации: 2017-10-18
В деловом обороте часто приходится иметь дело с передачей документов. Вновь назначенный руководитель не может приступить к работе, не приняв дела от своего предшественника. То же самое и в банкротных процессах. Арбитражный управляющий получает от руководства компании документацию о должнике и на ее основе анализирует возможность восстановления платежеспособности, объем дебиторской и кредиторской задолженности, перспективы оспаривания сделок и т.д. Нет материалов – нет объективной картины происходящего (происходившего). Уже на стадии наблюдения временный управляющий может требовать от руководителя должника предоставления информации, в том числе документов (пункт 2 статьи 66 ФЗ «О банкротстве»). Не исполняют запрос – можно истребовать через суд. В большинстве случаев, объем документов, которыми располагают органы управления должника и которые запрашивает управляющий, настолько велик, что представляет собой десятки коробок. В них – первичная документация, отчетность, документы на работников, корпоративная документация и многое другое. У передающего лица может быть соблазн отдать всю документацию как есть, без описи. Разве что пронумеровать коробки. Так и времени меньше потребуется, и какая-нибудь пропажа не обнаружится. Вроде, отдали всё, но мы-то с вами знаем, что не всё. У такого подхода есть свои негативные последствия. Дело в том, что передача документов без описи не предполагает, что вы отдали исчерпывающий объем имевшейся у вас документации. Вы вручили какие-то документы, но у вас нет никаких оснований утверждать, что это те самые документы, которые запрашивал управляющий. Этой точки зрения придерживается и Верховный суд РФ. Так, в Определении от 16 октября 2017 года № 302-ЭС17-9244 говорится, что принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Выводы он может сделать лишь изучив полученные документы. Если бывший руководитель не передаст документы и этим существенно затруднит проведение банкротных процедур, будет предполагаться, что полное погашение требований к должнику невозможно вследствие его действий (бездействия). А это – основание для субсидиарной ответственности такого руководителя по долгам компании согласно статье 61.11 ФЗ «О банкротстве». Чтобы избежать ответственности, бывшему директору придется либо доказать, что отсутствие документации не привело к существенному затруднению деятельности управляющего, либо обосновать, что им предприняты все необходимые меры для ведения, хранения и передачи документов. Учитывая, разумеется, должную степень заботливости и осмотрительности. Из сказанного можно сделать следующий вывод. Во-первых, не ленитесь составлять подробную опись всего того, что передаете. Во-вторых, если какие-то из запрашиваемых документов отсутствуют – знайте, как объяснить данное печальное недоразумение в суде.
Рубрика:
ФЗ 14 Открытые торги по продаже имущества с предварительной публикацией в «Российской газете» и местных изданиях В соответствии с условиями, принятыми на собрании кредиторов Ст. 139 ФЗ 15 Расчет с кредиторами: сначала судебные издержки, погашение текущих требований, затем – по реестру. Если средств недостает, с каждой очередью расчет пропорциональный После продажи конкурсной массы Ст. 142 ФЗ 16 После всех выплат основной счет в банке подлежит закрытию, о чем уведомляется налоговая вместе с заявлением о снятии должника с учета 10 дней после заявления П.5 ст.84 НК РФ 17 Все документы должника, подлежащие хранению, передаются в архив Лучше начать подготовку сразу после введения КП Ст. 129 ФЗ 18 Отчет о результатах КП перед арбитражным судом После расчета с кредиторами Ст.
Управляющий выбирается из кандидатур, предложенных саморегулируемой компанией. Назначение конкурсного управляющего вступает в силу немедленно на срок длительности этапа банкротства. Смена кандидатуры производится в связи с его самоотводом или обращением общего собрания кредиторов.
Одновременно определяется вознаграждение управляющего. После назначения управляющего лицо берет на себя ответственность за сохранность конкурсного имущества предприятия путем обеспечения мероприятий. Сразу после получения решения суда управляющий направляет запросы в официальные органы для получения информации об имуществе должника.
Перечень организаций устанавливается индивидуально в зависимости от деятельности предприятия и включают обращение в банки, ФСС, БТИ, земельный комитет и прочие организации.
Передача документов арбитражному управляющему
Вместе с тем, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно Федеральному закону «О бухгалтерском учете» несет руководитель организации. Доказательств передачи документации новому руководителю должника (Н.Н. Баранцеву), либо конкурсному управляющему Потанин Ю.Г.
не представил. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Документы наблюдения — что передавать конкурсному управляющему?!
Из статьи вы узнаете, для каких целей производится эта процедура, уточните, какие шаги предпримет назначенный конкурсным управляющим и что за документы предоставит по окончании своей работы. Рассмотрены будут и альтернативные возможности прекращения обязательств. Для чего существует конкурсное производство Это единственная дозволенная законом процедура, в итоге которой ликвидируются предприятие, фирма, ООО, объявленные несостоятельными.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Должник может не прекращать своего существования, если за время конкурсного производства бизнес станет управляться извне, либо удастся решить дело путем соглашения. Путем КП должно быть выявлено и реализовано абсолютно все имущество задолжавшего предприятия, представляющее материальную ценность, реализовано предусмотренным законом путем, а вырученные финансы направлены на погашение всех кредитных обязательств (полностью или соразмерно).
Конкурсное производство при банкротстве
Осуществляется инвентаризация имущества, денежных средств, расчетов с дебиторами и кредиторами. При оценке имущества:
- Создается комиссия. В составе комиссии при проведении инвентаризации могут привлекаться работники предприятия.
- Определение стоимости значимого имущества производится независимыми оценщиками.
- При оценке имущества стоимостью свыше 100 тысяч рублей с согласия кредиторов независимый оценщик не привлекается.
На основании данных учета и отчетности проводится оценка деятельности предприятия. В проведении анализа могут участвовать дополнительные лица – аудиторы, бухгалтеры, помощники управляющего.
Вознаграждение лиц оплачивается из средств, полученных от продажи конкурсной массы. Формирование конкурсной массы для покрытия задолженности производится из суммы имущества предприятия и возвращенных средств дебиторов.
Обязанности по передаче архива конкурсным управляющим при банкротстве
ФЗ 10 Выбор одного банковского счета (основного), на котором будут собираться все аккумулируемые средства, закрытие остальных счетов (если они есть) В продолжение КП Ст.133 ФЗ 11 Составление полной инвентаризационной ведомости с привлечением независимых экспертов для оценки имущества 30 дней с начала КП Ст. 129-131 ФЗ 12 Выявление задолженностей перед предприятием-банкротом. Если таковые обнаруживаются, долги объявляются ко взысканию, действующие договора приостанавливаются, сделки признаются недействительными. Если часть имущества банкрота находится у третьих лиц, его необходимо отыскать и вернуть.
Все процедуры отражать в отчетах. Постоянно в течение КП Ст. 102, 103,129 ФЗ 13 Формирование конкурсной массы, утверждение условий ее реализации на собрании кредиторов. В случае споров всех примирит Арбитражный суд До истечения 6 месяцев Ст.
Конкурсное производство
Минимальный срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. Суд имеет право продлить период по ходатайству до 1 года. Процедура сопровождается уплатой госпошлины, вносимой кредитором в процентном отношении от суммы имущественных претензий.
Допускается отсрочка платежа по заявлению кредитора. Читайте также статью: → «Банкротство ИП с долгами по кредитам: поэтапная инструкция» Начало этапа конкурсного производства процедуры банкротства Решение о начале конкурсного производства принимает Арбитражный суд (АС), в котором инициирована процедура. Принятие решения сопровождается одновременным назначением управляющего.
В функции лица входит полное сопровождение процедуры – документальное оформление, контроль и управление финансовыми потоками лица, проведение аукционов, погашение долгов перед кредиторами и выполнение других функций.
Основные сведения:
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы суда первой инстанции о непредставлении ответов на запросы конкурсного управляющего о предоставлении документов должника, является необоснованным. Потанин Ю.Г. направлял конкурсному управляющему свой ответ заказным письмом, в котором сообщал о запрещении доступа в административное здание, в связи с чем был лишен возможности получить запрашиваемую бухгалтерскую и иную документацию, а также печати. Данный факт подтверждается обращениями Потанина Ю.Г.
как руководителя ООО «Петро-Кубань Торг Сервис» в правоохранительные органы в период с момента захвата офиса предприятия ЧОП «Стражник» и до момента прекращения полномочий руководителя данного юридического лица. Суд первой инстанции вынес неисполнимый судебный акт, поскольку обязал предоставить документы, бухгалтерскую, кадровую и иную документацию, старую печать общества, которые у Потанина Ю.Г.
На этой странице:
- Для чего существует конкурсное производство
- Конкурсное производство объявлено: что дальше
- Что происходит после объявления банкротства?
- Кто он – конкурсный управляющий
- Документация конкурсного управляющего
- А если решить дело миром?
Когда предприятие или бизнесмен не может больше исполнять свои финансовые обязательства, то есть становится несостоятельным, его признают банкротом. Когда арбитражный суд выносит постановление о банкротстве несостоятельного бизнеса, кредиторы задаются вопросом – навсегда ли потеряны их деньги? Чтобы постараться удовлетворить законные требования перед кредиторами хотя бы отчасти, перед окончательной ликвидацией должника как предпринимателя может быть открыто конкурсное производство (КП).
Конкурсное производство – это многогранный и многоэтапный процесс по завершению деятельности должника. Его можно рассматривать с разных точек зрения:
- Описание процесса как последовательности действий во времени;
- Выделение блоков и участков работ: собрания кредиторов, ведение, реестра, организация торгов и т.д.
- Определение основных контрагентов, которые обозначены в законе или следуют из обычаев делового оборота: арбитражный суд, кредиторы, уполномоченные органы, государственные органы, регистрирующее имущественные права, оценщики, электронные торговые площадки и т.д.
- Определение документальной формы результата работы конкурсного управляющего.
Полный пакет документов конкурсного производства представляет собой список из более чем пяти десятков наименований.
Процедура передачи документации конкурсному управляющему при банкротстве
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Инфо
Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что законодателем установлена обязанность по предоставлению указанной информации не только в связи с запросами арбитражного управляющего, но и в силу прямого указания закона. Кроме того, данная информация должна была быть предоставлена не только конкурсному управляющему, но и суду.
Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495
) 649-41-49; (495
) 649-11-65
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия « Водоканалсервис» (далее — МУП „Водоканалсервис“, должник) конкурсный управляющий Разин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Егорина Сергея Юрьевича (далее — Егорин С. Ю.) передать документы по заявленному списку в количестве 18 единиц (в том числе акт приема-передачи векселя от 18.10.2010, векселя от 18.10.2010 N 00036-00046, исполнительные листы в количестве 6 штук), поскольку последний в нарушение требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А31-975/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.Второй арбитражный апелляционный суд, при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А. И., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорина Сергея Юрьевича (ИНН: 421801700472, Кемеровская область, г. Новокузнецк) на определение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2013 по делу N А31-975/2007, принятое судом в составе судьи, по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия « Водоканалсервис» Разина Дмитрия Александровича к арбитражному управляющему Егорину Сергею Юрьевичу (ИНН: 421801700472, Кемеровская область, г. Новокузнецк) об обязании передать документы,
Установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «
Водоканалсервис» (далее — МУП „Водоканалсервис“, должник) конкурсный управляющий Разин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Егорина Сергея Юрьевича (далее — Егорин С. Ю.) передать документы по заявленному списку в количестве 18 единиц (в том числе акт приема-передачи векселя от 18.10.2010, векселя от 18.10.2010 N 00036-00046, исполнительные листы в количестве 6 штук), поскольку последний в нарушение требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ „О несостоятельности (банкротстве) “ (далее — Закон о банкротстве) в установленный срок не произвел передачу названных документов вновь утвержденному конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Егорин Сергей Юрьевич с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.04.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судебный акт является неисполнимым, поскольку у него отсутствуют запрашиваемые документы. Егорин С. Ю. указал, что исполнительные листы он не получал, а векселя украдены неизвестными лицами из его автомобиля более, чем за месяц до утверждения Разина Д. А.
Конкурсный управляющий Разин Д. А. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Заявитель жалобы и конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц и их представителей.
Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2007 по делу N А31-975/2007-20, объединенному в одно производство с делом N А31-1025/2007-20, МУП „Водоканалсервис“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорин С. Ю.
Определением арбитражного суда от 21.10.2010 Егорин С. Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП „Водоканалсервис“ освобожден. Определением суда от 02.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Разин Д. А.
29.03.2012 конкурсный управляющий должника Разин Д. А. обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об обязании бывшего конкурсного управляющего Егорина С. Ю. передать конкурсному управляющему акт приема-передачи векселя от 18.10.2010, векселя от 18.10.2010 N 00036-00046 и исполнительные листы в количестве 6 штук.
В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий указал на статью 126 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку в силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, то новому конкурсному управляющему в течение 3 дней с даты его утверждения должны быть переданы документы, указанные в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи апелляционный суд полагает, что указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.
Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче имущества) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.
При исследовании вопроса о наличии у Егорина С. Ю. спорного имущества и соответственно, о наличии у последнего реальной возможности исполнить указанное обязательство, суд первой инстанции установил, что согласно материалам проверки УВД по г. Ярославлю по заявлению Егорина С. Ю. о краже 24.10.2010 сумки с документами из принадлежащего ему автомобиля среди перечисленных Егориным С. Ю. похищенных документов испрашиваемые ценные бумаги (векселя) не были указаны (т. 23 л.д. 145,146 и 151); согласно сведениям, представленным УФК по Костромской области, исполнительные листы по делам N А31-3040/2007-8, А31-3039/2007-27, А31-3045/2007-14 и А31-3046/2007-8 поступили в Отделение по г. Шарье 08.04.2008 и были возвращены взыскателю без исполнения, повторно указанные исполнительные документы поступали 14.05.2008, 27.08.2008 и были возвращены взыскателю без исполнения. Исполнительные листы по делам N А31-3470/2008-20 и N А31-3472/2008-22 в УФК по Костромской области не поступали и на исполнение ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области не предъявлялись. При этом исполнительные листы по делам N А31-3470/2008-20 и N А31-3472/2008-22 направлены арбитражным судом в адрес взыскателя, конкурсным управляющим которого являлся Егорин С. Ю.
Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него истребуемых документов арбитражный суд апелляционной инстанции расценивает как голословные, не подтвержденные надлежащими доказательствами и отмечает, что заявленные конкурсным управляющим требования соответствуют положениям пункта 2 статьи 126 Закона и требованиям о возложении ответственности на лицо, являющееся руководителем организации, за хранение учетных документов, бухгалтерской отчетности, материальных и иных ценностей в силу положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ „О бухгалтерском учете“.
Поскольку иного в материалы дела не представлено, апелляционный суд считает правильным удовлетворение судом первой инстанции заявленного ходатайства арбитражного управляющего.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2013 по делу N А31-975/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорина Сергея Юрьевича — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.