Естественные права человека и гражданина, практика их реализации в Российской Федерации. Естественные права
1) Политология как наука.
1. Принято считать, что возникновение политологии как самостоятельной отрасли научных знаний и академической дисциплины связано с основанием в 1857 году в Колумбийском колледже (позже - университете) в США Ф. Либером кафедры истории и политической науки
В понимании предмета политологии нет единства мнений. Условно можно выделить два подхода относительно того, что изучает политическая наука:
Первый подход: политология - наука о государстве, его институтах и формах их деятельности. В этом случае предмет политической науки трактуется узко. Эта традиция была заложена Аристотелем.
Второй подход: политология - наука о власти во всех ее проявлениях. В этом случае предмет политологии трактуется в широком смысле.
Общепринятым считается определение политологии как науки об устройстве, распределении и осуществлении власти в политическом сообществе, осуществляемом через взаимодействие институтов публичной власти, общества и индивида.
Политические явления и процессы познаются с помощью различных методов (греч. methodos - путь исследования). Под методом понимается совокупность логических операций, позволяющих раскрывать содержание предмета исследования. Одним из первых в политологии стал использоваться ценностно-нормативный подход, согласно которому:
Политические явления и процессы рассматриваются с точки зрения их соответствия нормам морали, справедливости, общего блага;
Вырабатывается модель идеального политического порядка, а затем подводится под нее реально существующие отношения.
В рамках исторического метода политика рассматривается с точки зрения возможности использования положительного политического опыта прошлого для решения современных актуальных проблем.
Большое влияние на развитие политической науки оказал социоло гический метод, с помощью которого можно выявить взаимосвязь политики и других сфер жизни, раскрыть социальную природу государства, власти, права, влияние общества на государство.
Революцию в политической науке совершил бихевиористский метод, возникший в 20-30-х годах XX века как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политика анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности. Бихе виористский метод позволил изучать политическое поведение личности или групп. Он знаменовал собой попытку измерить политику качественно и количественно.
В условиях нарастающей глобализации весьма актуален сравни тельный метод . Его сущность заключается в сопоставлении однотипных политических явлений, которые развиваются в различных странах, культурных средах. Это позволяет использовать положительный политический опыт других стран для создания правового государства и демократических институтов в странах, стремящихся к демократии.
Политическая наука выполняет в обществе ряд социально значимых функций (от лат. functio - исполнение, осуществление). Их эффективная реализация способствует стабильному развитию общества, достижению гражданского мира и согласия. К числу функций политологии относятся:
Теоретико-познавательная - выявление природы властных отношений, государства, накопление знаний о политических явлениях и процессах, обоснование эффективных форм развития общества. Обобщая мировой и национальный опыт создания политических институтов, политическая наука помогает найти оптимальный политический курс, сформулировать научно обоснованные цели и средства их достижения;
Практическая - предварительное диагностирование реального состояния общества, выявление существующих групп интересов и согласование их с тенденциями социального прогресса;
Прогностическая - заблаговременное определение эффективности предполагаемых политических решений на основе знания мировых тенденций политического развития и их соотнесение с существующими в обществе группами интересов. Наличие предварительной экспертизы помогает застраховать общество от негативных последствий и неэффективных действий;
Культурная функция - давать гражданам знания о том, как формируется власть, каковы принципы взаимоотношений государства и общества; какими правами и возможностями они располагают для изменения несправедливого политического порядка или влияния на власть. Передавая индивиду политические знания, политология помогает понять логику социальных изменений, выработать рациональные и эффективные пути сознательного участия в политической жизни. Тем самым политическая наука вооружает его политическим опытом, политической культурой, формирует как сознательного и самостоятельного субъекта исторического процесса.
Политическая мысль античности (Древней Греции и Рима) развивалась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий с присущими им признаками целостности, системности, чему способствовал ряд обстоятельств:
Общественное разделение труда обусловило рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовладельцев;
Появилась возможность определенному слою людей, свободных от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным трудом, созданием теорий общественного устройства;
Развитие политических теорий было востребовано уникальной формой организации общественной жизни, каковой являлся полис - город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью;
В полисе занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел; шла бесконечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть. Поэтому поиски средств и методов цивилизованного совместного проживания групп с различными интересами были весьма актуальны.
Политическое учение Платона. Основные положения его теории состоят в том, что:
Существуют вечный и неизменный мир идей и мир явлений; последний представляет собой искаженную копию мира идей;
Общество является отражением вечных идей, существующих независимо от действительности; наиболее важная и непосредственная форма существования общества - государство;
Идеальное общество состоит из трех сословий: правителей-философов, воинов-стражей, а также ремесленников и земледельцев;
Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души: разумному, яростному и деловому. Каждое сословие занято своим делом: философы-мудрецы осуществляют справедливое правление, поскольку только им доступно истинное знание; стражи защищают общество; ремесленники и земледельцы создают материальные средства жизни. Первые два сословия не имеют ни собственности, ни семьи;
Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Идеальным государством является совершенная аристократия - правление философов-мудрецов: именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства - тимократия (правление военных), олигархия, демократия и тирания - несовершенны.
Особо отметим, что Платон первым указал на взаимосвязь политики и государства с социальными изменениями (разделением труда, появлением классов, неравенства).
Впервые термин «политика» был введен величайшим мыслителем древнего мира Аристотелем. Политическая теория Аристотеля была более реалистичной, чем у Платона, поскольку строилась на обобщении опыта существования 158 греческих полисов. Ее суть сводилась к тому, что она:
Утверждала, что государство является результатом естественного развития, а не божественного промысла, и тем самым отрицала возможность существования идеального государства;
Рассматривала город-государство как высшую форму общения людей, отражающую сущность человека. Аристотель называл человека «политическим животным» - в человеке заложено инстинктивное стремление к совместному проживанию, результатом чего являются семья, община и, наконец, государство;
Определяла главную цель государства как достижение «лучшей жизни», общего блага для всех граждан. Государство, по Аристотелю, менее едино, чем у Платона:
В нем есть место частной собственности, семье;
Оно является воплощением справедливости, закона, сферой выражения общего интереса свободных граждан;
Не во всех своих формах способно в равной мере справедливо распределять блага согласно достоинству лиц.
Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям:
1) количеству правящих; 2) цели правления. Среди них он выделял правильные и неправильные:
Монархия, аристократия и полития являются правильными формами, поскольку правители в таких государствах преследуют общее благо всех граждан;
Тирания, олигархия, демократия - неправильные, так как служат корыстным интересам правителей;
Лучшей является полития - правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом. Полития была конкретным выражением идеи о смешанном режиме, воплощающем все лучшие черты аристократии (добродетель правителей), олигархии (богатство) и демократии (свобода). Переводя эту мысль Аристотеля на современный язык, можно сказать, что это - правление в интересах среднего класса.
Политическое учение Цицерона (Древний Рим) изложено в работах «О государстве» и «О законах», где он попытался сформулировать механизмы усовершенствования Римского государства. Согласно Цицерону:
Государство есть «соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»;
В основе их согласия лежат присущие человеческой природе качества - разум и справедливость, которые составляют естественное право, высший, истинный закон;
Истинный закон - это «разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая...»;
Наилучшим является смешанный режим, сочетающий достоинства царской власти (заботу монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свободу народа). Заслуга Цицерона заключается в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: «под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане». Тем самым он сформулировал основы теории правового государства.
В эпоху Возрождения политическая мысль получает свое дальнейшее развитие. Одним из выдающихся мыслителей своего времени был Николо Макиавелли. Он считается родоначальником политической науки. В работах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1520) Н. Макиавелли сформулировал предмет и метод политологии. Н. Макиавелли в течение 14 лет работал секретарем правительства Итальянской республики и наблюдал политику, что называется, изнутри. Непосредственное участие в политической жизни укрепило его во мнении, что политическая наука - это наука практическая, служащая решению жизненно важных задач. Вклад Макиавелли в политическую науку состоял в следующем:
Он обосновал самостоятельность политической сферы, ее относительную автономность от других областей жизни общества (экономики, культуры и т. д.), поскольку политика имеет собственную логику, содержание которой определяет политическая власть. Именно власть во всех ее проявлениях и является предметом политической науки;
Макиавелли изучал политику как социальную реальность, а не воображаемый, идеальный мир. Он перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость объективного и реального. Политическая наука, по Н. Макиавелли, должна постигать истинное положение вещей, непосредственно наблюдая за фактами: поведением политических лидеров, масс, их взаимодействием. Метод политического реализма, который ввел в политологию Н. Макиавелли, окончательно освободил ее от религии;
Макиавелли различал понятия «общество» и «государство». Государство он рассматривал как политическую форму организации общества. Формы государства имеют тенденцию сменять друг друга, отражая тем самым состояние общества;
Макиавелли сформулировал концепцию циклического развития государственных форм, в основе которой лежит идея кругооборота, взаимообращения добра и зла. Выделив шесть форм государства, он рассматривал три из них как «дурные во всех отношениях» (тирания, олигархия и охлократия), а относительно трех других писал, что они «хороши сами по себе» (монархия, аристократия, демократия). Согласно Н. Макиавелли, достигнув предела совершенства, форма государства клонится к упадку, переходя в свою противоположность. Это происходит потому, что природа не позволяет вещам пребывать в состоянии покоя. Монархия сменяется тиранией, тирания - аристократией, аристократия уступает место олигархии, на смену последней приходит демократия, которая, в свою очередь, перерастает в охлократию (власть толпы). Наилучшей формой государства Н. Макиавелли считал смешанную, воплощением которой была для него умеренная республика, сочетающая достоинства монархии (сильное объединяющее начало), аристократии (мудрость и добродетельное правление) и демократии (свобода и участие народа в управлении)
Н. Макиавелли отделил политику от морали (позднее политику, основанную на культе насилия, безнравственности, назвали «макиавеллизмом»). Политика, по его мнению, не должна основываться на моральных принципах, а исходить из целесообразности, соответствовать опыту, практике, конкретной ситуации. Политика подчинена достижению определенных целей, которые ставят участники политических взаимодействий. Выбор цели зависит от обстоятельств, а не от морали. Поэтому цель следует сообразовывать со средствами, а средства - с обстоятельствами и результатами. Следовательно, принцип относительности, по Н. Макиавелли, решает проблему соотношения целей и средств в политике. «Государь, - отмечал мыслитель, - если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».
4) Дав политической теории новые понятия и поставив перед ней ряд фундаментальных проблем, Возрождение тем не менее не создало систематического знания об обществе и законах его управления: политическому знанию необходим был новый тип рациональности для перехода от интуиции к научным понятиям и системному анализу. Поэтому политические мыслители, начиная с XVII в. и далее, были озабочены не столько практической эффективностью своих теоретических конструкций, сколько прояснением их концептуального инструментария и достижением идейной четкости.
В этот период происходит становление новой идеи естественного права, которая в ходе своей эволюции преодолевает одновременно как концепцию божественного права (норма Средневековья), так и античные концепции естественного права. Правовые нормы получают статус «естественных», т. е. мыслятся как самоочевидные, вечные, непреложные для разума еще до всякой кодификации, поскольку соответствуют «природе вещей» или природе человека как рационального существа, цель которого – жить в соответствии со своей природой. Параллельно возвышению права продолжается десакрализация государства: чем более непреложными и даже священными признаются гражданские свободы, тем меньшим доверием пользуется идея божественного происхождения государственной власти. Представители договорных теорий выводят необходимость существования государства и законов из разума и опыта, а не теологических оснований.
Английский мыслитель, современник английской революции XVII в., во время которой он был вынужден эмигрировать, Томас Гоббс (1588-1679) начинает свои рассуждения о государстве в трактате «Левиафан» с исследования человеческой природы. Человек - существо разумное, но эгоистичное, наделенное сильными «естественными» страстями (властолюбие, корыстолюбие, чувственные желания), что влечет его к соперничеству, а как следствие к раздорам, вражде, мести: это – «война всех против всех».Данная хаотичная модель естественного состояния человеческого рода является гипотетической конструкцией, служащей Гоббсу для обоснования необходимости политической власти и государства, а ее политико-эмпирическим прототипом стал для него опыт первой английской революции, потрясшей политическую систему в этой стране и завершившейся реставрацией старой династии после недолговременной диктатуры Кромвеля.
Разум и инстинкт самосохранения заставляют людей искать выход из состояния «войны всех против всех»: для обеспечения мира и безопасности необходимо создание Левиафана, или единой власти, всегда превышающей власть индивидов. Безопасность может быть гарантирована в том случае, если люди откажутся от ряда эгоистических склонностей и прав, обменяв их на позитивный закон и порядок в государстве. Государство возникает и основывается на договоре как своего рода консенсусе подвластных, признающих политическую власть, для того, чтобы покончить с хаосом естественного догосударственного состояния. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют одному правителю (или их корпорации) верховную власть над собой, с тем, чтобы он мог использовать силу и средства всех людей так, как сочтет необходимым для их мира и защиты. Принцип полного и всеобщего повиновения выступает как цель этого договора, обеспечивающего безопасность.
Таким образом, можно отметить двойственный характер политического творчества английского мыслителя. С одной стороны, Гоббс своей концепцией договорного происхождения снимает с государства ореол божественности и выводит его законы из разума и опыта, с другой стороны, выступает в качестве теоретика политического абсолютизма, ратовавшего за неограниченную государственную власть: абсолютное государство, неподвластное политико-правовому ограничению, необходимо, с его точки зрения, как гарантия от недостатков человеческой природы. Кроме того, начиная с Т. Гоббса, в западноевропейской политической теории утверждается образ государства как сложного политического макроорганизма, для понимания которого необходим системный подход к политической жизни.
Младший современник Гоббса – Джон Локк (1632-1704) в своих политических трудах – «Два трактата о правлении» (1690) и «Письма о терпимости» (1685) – подвел итог «Славной революции» 1688г., закрепившей путь эволюционного развития британской политической системы. Локк считается теоретиком парламентской демократии, разработавшим принципы конституционного ограничения абсолютной власти.
Дж. Локк, как и Т. Гоббс, использует фикцию природного (естественного) состояния, хотя и в диаметрально противоположном смысле: это дополитическое, а не досоциальное состояние, в котором люди жили в мире, будучи добрыми и разумными существами. «Естественное общежитие» основано на принципах равенства и обладания естественными правами, к числу которых относится право на жизнь, на невмешательство в жизнь окружающих, свобода (человек свободен от какой бы то ни было стоящей выше его власти на земле, руководствуясь только законом природы, т. е. разумом), а также право собственности, мерой которой является труд человека.
Государство и власть возникают как логическое развитие природного состояния, устраняющее его недостатки при помощи беспристрастного суда, правительственного авторитета и справедливых законов. Люди добровольно соглашаются образовать политическое сообщество и учреждают государство в целях обеспечения естественных прав и справедливого правосудия: они отказываются от своей свободы лишь настолько, насколько это нужно для достижения цели охранения свободы и собственности. Поэтому власть получает столько прав, сколько требуется для общего блага, т. е. для охранения личности и имущества граждан. При нарушении этих условий договора со стороны государства члены гражданского общества вправе его расторгнуть и установить новую законодательную и исполнительную власть.
Личные симпатии Локка по вопросу о предпочтительной форме государства принадлежали конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английское государственное устройство, сложившееся после 1688 г. Он считал наиболее безопасной для свободы индивида представительную демократию, т. е. правление при помощи законодательной деятельности народных избранников, на выборах периодически отчитывающихся перед избирателями.
Локку принадлежит заслуга разработки теории разделения властей, в рамках которой приоритет отдается законодательной власти, представляющей большинство, тем самым утверждается верховенство парламента. Исполнительная власть должна только реализовывать законы, принятые парламентом, не навязывая собственных правил, независимых от его воли. Судебная власть растворялась в исполнительной: Локк в своем труде даже не затрагивает проблему независимости судебной власти, предполагая, вероятно, что традиционная независимость английских судов гарантируется укреплением принципа парламентского суверенитета.
В отличие от политической мысли Гоббса, которой были свойственны явно этатистские тенденции, Локк, поставив в центр своей политико-философской концепции личность, ее права и свободы, отдает ей приоритет перед государством и обществом: государство не может быть могущественнее личности, ибо личности образуют общество, а государство, в свою очередь, является функцией общества.
Французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755), принадлежавший уже к иному веку – веку Просвещения, являлся тем не менее наследником английской политической традиции XVII в., используя активно понятийно-терминологический аппарат Т. Гоббса и Дж. Локка. Его главная книга «О духе законов» (1748) была признана современниками самым выдающимся произведением XVIII в., а ее автор стал одним из авторитетнейших классиков политической мысли, прежде всего в качестве основателя европейского конституционализма.
Главная тема всей политической теории Монтескье – политическая свобода, которая состоит не во вседозволенности, а в праве делать то, что дозволено законами. Поэтому к числу необходимых условий этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. Именно потребность людей в общих законах обусловила в свое время необходимость возникновения государства.
Автор «О духе законов» защищает тезис, согласно которому невозможно выделить наилучшую форму государства вообще, ибо защищать преимущества республики перед монархией бесполезно без предварительного ответа на вопрос: когда, где и для кого? По его мнению, на выбор формы правления и характер законов оказывает влияние целый ряд факторов: физические свойства страны, географические и климатические условия, а также образ жизни, нравы, религия и др. Так Монтескье полагал, что небольшие государства должны быть республиками, государства средней величины – монархиями, а большие государства – деспотиями.
Он различает три формы правления: монархия, республика (демократическая или аристократическая) и деспотия (правление, где отсутствуют политическая свобода и законы), подчеркивая, что государства следует различать не только по внешним проявлениям, но, прежде всего, в соответствии с доминирующим принципом (т. е. нравственным началом), который они выражают и разрушение которого ведет к гибели государства.
Сам Монтескье симпатизировал конституционной монархии, прообразом которой стала современная ему английская политическая система, где был создан механизм разделения властей. Анализируя этот опыт, французский мыслитель разрабатывал теорию разделения властей в направлении поиска механизма обеспечения свободы индивида.: он полагал, что свобода там, где правит закон, а не люди, и где нет злоупотреблений властью. Но исторический опыт показывает, что человек по своей природе склонен злоупотреблять властью, поэтому свобода может быть гарантирована только лишь разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную, с тем, чтобы различные власти могли взаимно сдерживать и дополнять друг друга. Этот принцип возводится им в конституционный принцип государства, в котором выражается не только рациональное разделение властно-управленческого труда, но и соотношение социальных сил в обществе. Теория, разработанная Ш.-Л. Монтескье, была почти буквально воспринята отцами-основателями США и легла в основу американского конституционализма.
На современном этапе, когда происходит существенная переоценка ценности и актуальности марксистского наследия, несомненным по-прежнему остается тот факт, что марксизм является важной составляющей истории мировой политической мысли.
Таким образом в период Нового времени политическая теория не только окончательно освобождается от религиозно-этической формы, но и обогащается такими концептуальными установками, как теория общественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства. В итоге к середине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку отдельные методы теоретического анализа природы политики, ставшие основой для разработки политических теорий и концепций современности. 5) Политико-правовые взгляды Т. Джефферсона и их воплощение в Декларации независимости США
Т. Джефферсон (1743-1826 гг.) - выдающийся американский политик и просветитель. Юрист по образованию; свою политическую деятельность начал в 1769 г. Был губернатором штата Верджиния, посланником США во Франции, государственным секретарем в правительстве 1-го Американского президента Дж. Вашингтона, лидером оппозиционной республиканской партии и вице-президентом при втором американском президенте Дж. Адамсе, и, наконец, в 1801 г. стал третьим президентом США, а 4 года спустя его избрали на второй срок. Но особую известность в истории Т. Джефферсон получил как один из создателей Декларации независимости и Конституции США. Социально-политические идеи Джефферсона нашли воплощение в его работах: " Общий обзор Британской Америки " (1774), "Заметки о штате Верджиния" (1785), " Автобиография " (1821), а также в многочисленных (около 25 тыс.) письмах.
С позиции теории общественного договора и естественных прав человека Джефферсон критиковал монархическую форму государства и отстаивал идею народного суверенитета . Опираясь на теорию договорного происхождения государства, Джефферсон считал королевскую власть производной от власти народа. Никто из людей, по его мнению, не может быть лишен права участвовать в создании государственной власти и контроля над нею. Если же власть пожирает права народа, последний вправе переменить правительство и заменить его таким, которое наилучшим способом служит его интересам. Этим Джефферсон обосновывал право народа на восстание против тирании , идею народного суверенитета.
Общество и естественные права человека
В отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Джефферсон был уверен, что жить в обществе - это значит жить в неестественных для человека условиях. Другое дело, следует различать три формы общественной жизни : первая - догосударственная ("без правительства, как это обстоит с индейцами"), вторая - народовластная ("при правительствах, на которые воля каждого человека оказывает свое справедливое влияние: так обстоит дело... в наших штатах"), третье - деспотическую ("при правительствах силы; так обстоят дела во всех... монархиях"). Естественные права американский просветитель понимал не как права, которые они получают по природе своего естественного рождения в качестве членов общества независимо от формы его существования. Естественные права врожденны и неизменны, в то время как гражданские права обретаются человеком в процессе его жизни в обществе, устанавливаются им и в общем преходящем.
В качестве основополагающих естественных прав человека он выдвигал право на жизнь, свободу, равенство, право на восстание. При этом естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью. Противоречие между ними всегда разрешается в пользу естественных прав.
К числу естественных прав человека Джефферсон также относил:
право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов;
право личной неприкосновенности;
право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов;
право свободы совести и вероисповедания;
право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным.
Естественные права Джефферсон считал первичными и приоритетными по отношению к гражданским . Для защиты и сохранения естественных прав образуется государство и устанавливается законы , которые призваны сдерживать людей, что бы они не нарушали естественное право других. Назначение органов государственной власти состоит в охране тех естественных прав человека, которые не могут быть защищены им самостоятельно. В спорных же ситуациях судьей должна быть незаинтересованная и беспристрастная сторона. Данные идеи были развиты мыслителем в Декларации независимости США .
Путем включения в Декларацию так называемые естественные права превращаются в естественные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Государственное признание субъективных прав личности ставило известную преграду произволу государственной власти.
Проблема прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона. Противопоставляя права личности правам правительства, он высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.
Декларация независимости США - первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни. Из народного суверенитета проистекает право народа на восстание , а также установление угодной ему политической формы . В случае злоупотреблений и насилия со стороны государственной власти не только правом, но и естественной обязанностью людей является свержение такой государственной власти.
Правительство , писал Джефферсон в Декларации независимости, создается для охраны людьми естественных прав человека, а власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. В силу такого происхождения власти правительства и такого условия его существования народ вправе изменить или уничтожить такую формуправления , заключает Джефферсон, если оно стремиться к деспотизму.
Далее в Декларации независимости 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму. Это дает основание провозгласить в Декларации об отделении от Англии и образование независимых Соединенных штатов.
Таким образом, Джефферсон выразил в Декларации независимости три основополагающие доктрины буржуазного просвещения : о равенстве естественных прав человека; об "общественном договоре" как основе политической власти; о праве на революционные ниспровержение деспотического правительства.
В действующей Конституции личные права и свободы (ст. 20–29) не только открывают главу о правах и свободах человека и гражданина, но и представлены в значительно более широкой степени, чем это было в предшествующих, советских конституциях.
Специфические особенности личных прав и свобод заключаются в следующем:
1) эти права и свободы являются по своей сущности правами и свободами человека, т.е. каждого, и не увязаны напрямую с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него;
2) эти права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения;
3) это такие права и свободы, которые необходимы для охраны жизни, свободы, достоинства человека как личности, и другие естественные права, связанные с его индивидуальной, частной жизнью.
Основным личным правом человека является право на жизнь (ст. 20 Конституции). Оно впервые было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина. Содержание названного права в Конституции не раскрывается. Это – естественное право человека, защита которого охватывает широкий комплекс активных действий всех государственных и общественных структур, каждого конкретного человека по созданию и поддержанию безопасных социальной и природной среды обитания, условий жизни. К такого рода факторам относятся прежде всего политика государства, обеспечивающая отказ от воины, военных способов разрешения социальных и национальных конфликтов, целенаправленная борьба с преступлениями против личности, незаконным хранением и распространением оружия и пр.
Важное значение имеют и мероприятия медицинского характера: надлежащее медицинское обслуживание, служба скорой помощи, борьба с наркоманией и т.д.
Обеспечение права на жизнь напрямую связано также с сохранением и восстановлением природной среды обитания человека.
Подход к человеческой жизни как высшей социальной ценности пронизывает все отраслевое законодательство, содержащее в этом отношении самые различные нормы: об ответственности за преступления против жизни; о необходимой обороне о правилах использования оружия; о порядке признания лица умершим; об условиях констатации смерти человека; о запрещении медицинскому персоналу осуществления эвтаназии (удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами) и многие другие.
Однако до настоящего времени государство сохраняло за собой право при определенных условиях принудительно лишить человека жизни, подвергнув его смертной казни, хотя такое право противоречило международным обязательствам России.
В силу чрезвычайности такой меры условия применения смертной казни оговариваются непосредственно в Конституции. В соответствии с ч. 2 ст. 20 смертная казнь сохраняется временно. Впредь до ее отмены она может устанавливаться федеральным законом лишь в качестве исключительной меры; назначается только за особо тяжкие преступления против жизни; связана с предоставлением обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседаюлей.
В новом Уголовном кодексе эта мера предусмотрена только применительно к единичным составам преступления (вместо 28 в прежнем УК). Значительно расширена практика помилования осужденных к смертной казни. Для приведения приговора в исполнение требуется целый ряд условий, в том числе Указ Президента об отказе в помиловании осужденного (включая и тех лиц, которые отказались от подачи ходатайства о помиловании).
К личным правам человека относится право на охрану государством достоинства личности (ст. 21 Конституции)
Уважение достоинства личности – неотъемлемый признак цивилизованного общества. Ничто не может быть основанием для его умаления. Любые меры воздействия на неправомерное поведение лица не должны быть сопряжены с умалением его достоинства.
Конституция устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Уважение личности, ее достоинства должно включать в себя не только внимательное отношение к удовлетворению прав и законных интересов человека, но и этику поведения работников государственных органов при общении с людьми, уважительное к ним отношение, чуткое внимание к человеку в трудных для него жизненных ситуациях, особую уважительность к лицам преклонного возраста, к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.
Включение нормы об уважении достоинства человека в Конституцию свидетельствует о том, что оно является правовой обязанностью должностных лиц и всех работников государственных структур. Однако жизнь показывает, что эта конституционная норма еще очень слабо реализуется практически.
Отсутствие уважения к достоинству человека является преградой на пути его самоутверждения как личности, выявления его творческих, интеллектуальных способностей.
Значительное место в системе личных прав и свобод занимают права на неприкосновенность личности, жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 22–25 Конституции).
Неприкосновенность личности (ст. 22) как личная свобода заключается в том, что никто не вправе насильственно ограничить свободу человека распоряжаться в рамках закона своими действиями, пользоваться свободой передвижения. Никто не может быть подвергнут аресту, заключению под стражу и содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения. Основания к аресту регламентированы уголовно-процессуальным и другим законодательством, предусматривающим развернутую систему гарантии от неосновательного ареста, от нарушения прав человека при аресте.
Гарантия неприкосновенности жилища (ст. 25) означает, что никто не имеет права без законного основания войти в жилище, а также оставаться в нем против воли проживающих в нем лиц. Законодательство четко регламентирует случаи, когда это допускается, и круг уполномоченных на то органов.
Предусмотрены различные формы ответственности за неосновательное вторжение в личную жизнь граждан, за разглашение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Только в строго определенных законом случаях в связи с расследованием уголовных дел и при наличии судебного решения могут быть наложен арест на корреспонденцию и произведена выемка ее из почтово-телеграфных учреждений.
Впервые в Конституции закреплено право человека на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23). Причем законодательно установлен судебный порядок защиты, включая право на возмещение морального вреда.
Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну проявляется в запрещении без согласия лица сбора, хранения, использования и распространения информации о его частной жизни (ст.24).
Каждому должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами и документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Новым в конституционном закреплении личных прав и свобод является включение такой важной формы свободы личности, как свобода передвижения.
В ч. 1 ст. 27 указывается, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В прошлом это право не только не закреплялось конституционно, но и не могло быть реализовано фактически.
Так, существовавшая с 1932 года прописка и ее строго регламентируемые правила, отсутствие в течение длительного времени паспортов у колхозников, рынка жилья приводили к тому, что фактически человеки не мог свободно решать вопрос о своем месте жительства.
В настоящее время сделаны важные шаги к устранению правовых препятствий для реализации этого права. На основе конституционной нормы принят Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. о праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Закон закрепил отмену прописки и ввел регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства в ее пределах. При этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией. Однако для претворения в жизнь данного Закона пока отсутствуют необходимые условия. Его реализации препятствуют жилищные проблемы, социальная нестабильность в стране, неупорядоченность правового режима границ государства, крайне высокий уровень преступности и пр.
Закон устанавливает и определенные ограничения на свободу передвижения и выбора места жительства. Они касаются местностей, в которых существует особый режим (пограничная полоса, закрытые военные городки и административно-территориальные образования, зоны экологического бедствия, территории, где введено чрезвычайное или военное положение, территории и населенные пункты, опасные для проживания в связи с инфекционными и массовыми неинфекционными заболеваниями и отравлениями людей).
Конституция признает право каждого, кто законно находится на территории России, свободно выезжать за ее пределы и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в нее (ч. 2 ст.27).
До принятия российского закона, регламентирующего порядок реализации этого права, действовали нормы Закона бывшего Союза ССР от 20 мая 1991 г. о порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР в той мере, в какой они не противоречили Конституции Российской Федерации и ее суверенитету. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,* по своему содержанию соответствует общепринятым международным стандартам, относящимся к данному вопросу.
*См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 31. Ст. 4029.
В советском государстве многие десятилетия был фактически запрещен инициативный выезд граждан за границу. Какая-либо законодательная регламентация в этой области отсутствовала.
На границах СССР был возведен «железный занавес». В последние годы существования Союза ССР положение несколько изменилось. Был разрешен выезд советских граждан на постоянное место жительства в Израиль. Однако правило о необходимости получить выездную визу, в которой могло быть отказано без какого-либо объяснения, привело к появлению достаточно многочисленной категории граждан, названных «отказниками».
Принятый, в 1996 году Федеральный Закон обеспечивает свободу граждан выезжать за пределы России и возвращаться в свою страну.
Выезд, естественно, связан с согласием той страны, в которую намерен прибыть гражданин, и потому требуется въездная виза последней.
Право гражданина России на выезд из своей страны может быть временно ограничено только в случаях, прямо оговоренных в Федеральном законе. Это ограничение может быть осуществлено, если гражданин:
1) имел допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд, при условии, что срок ограничения не должен превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица с названными сведениями – до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) призван на военную службу или направлен на альтернативную гражданскую службу – до окончания этих служб;
3) задержан в качестве подозреваемого или привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления – до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда;
4) осужден за совершение преступления – до отбытия наказания или освобождения от него;
5) уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами;
6) сообщил о себе заведомо ложные сведения – до решения вопроса в срок не более одного месяца органом, оформляющим такие документы.
Основными документами, по которым граждане осуществляют въезд и выезд, являются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт и паспорт моряка.
Федеральный закон определяет порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства, а также порядок транзитного проезда указанных лиц через территорию Российской Федерации.
К личным правам и свободам относится право определять и указывать национальную принадлежность (ст. 26 Конституции).
Закрепление этого права конституционно вытекает из отрицания правового значения признака национальности для каждого конкретного человека, означает его свободу ассимилироваться в инонациональной среде, которая стала для него родной и близкой по языку и образу жизни..
Важной дополнительной правовой гарантией равноправия незави- симо от национальности является конституционная норма о том, что никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности (ч. 1 ст. 26). В официальных анкетах не допускается вопрос о национальности. Как известно, в прошлом печально знаменитая графа пятая в анкетах выполняла далеко не просто познавательную функцию.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г., к числу сведений, вносимых в паспорт, не отнесено указание на национальность. При этом оговаривается запрещение вносить в паспорт сведения, не предусмотренные Положением.
Важное место в системе личных прав и свобод занимают свобода совести, свобода вероисповедания. В соответствии со ст. 28 Конституции каждому гарантируются свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Основополагающей гарантией указанных свобод является светский характер государства, закрепляемый в качестве основы конституционного строя Российской Федерации (ст. 14 Конституции). Как отмечалось выше, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Наличие в многонациональной России различных конфессий, религиозных верований делает эту конституционную норму особенно значимой для человека. Она обеспечивает свободу выбора религиозных верований или атеистических убеждений, не стесненную никакими внешними, посторонними мотивами.
В Федеральном законе от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрена широкая система гарантий реализации принадлежащей каждому свободы совести.
Закон дополнительно включил право менять религиозные и иные убеждения, что является правовой гарантией от преследования единоверцами лица, вышедшего из состава религиозного объединения.
Правом на свободу совести и свободу вероисповедания наравне с гражданами Российской Федерации пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории России.
Установление преимуществ, ограничений или иных форм дискриминации человека в зависимости от отношения к религии не допускается. Наличие религиозных убеждений запрещено фиксировать в официальных анкетах.
Федеральный закон предусматривает право граждан создавать религиозные группы и религиозные организации при условии, что их цели и действия не противоречат закону.
Свободе выбора религиозных или атеистических воззрений содействует и светский характер образования в государственных и муниципальных учебных заведениях. Оно не преследует цели формирования того или иного отношения человека к религии. Преподавание вероучений может осуществляться в негосударственных учебных и воспитательных заведениях, частным образом на дому или при религиозных объединениях.
Важной сферой личных прав и свобод человека и гражданина являются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст. 29 Конституции).
Мысли, убеждения, мнения человека относятся к сфере его внутренней жизни, в которую без его согласия никто не может вторгаться.
Конституция, признавая эту свободу, устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В условиях тоталитарного режима эта естественная и, казалось бы, не могущая быть ущемленной свобода человека нарушалась различными способами. Среди них – общая установка на недопустимость именно инакомыслия, отрицание права человека иметь мысли и мнения, идущие вразрез с господствующей идеологией, отторгающие так называемые ценности социализма.
К формам нарушения свободы мысли относилось и имевшее широкое распространение понуждение людей (зачастую носившее массовый характер) высказывать мнения, не соответствующие их мыслям и убеждениям.
Мысль не свободна, если она не может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий.
Поэтому свобода мысли неразрывно связана со свободой слова. Свобода слова означает безусловное право человека делать свои мысли, убеждения и мнения общественным достоянием. Это обеспечивается не только гарантиями самой свободы слова, но и правом свободно передавать, производить и распространять информацию, запретом цензуры.
Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» прсдусматривает, что учредителем средств массовой информации может быть любой гражданин России, достигший 18-летнего возраста, кроме лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и душевнобольных граждан, признанных судом недееспособными. Это право подлежит судебной защите.
Естественные права человека неотчуждаемы и неизменны (божественный закон). Следовательно, естественное право является высшим по сравнению с правом, исходящим от государства и представляющим собой совокупность норм, создаваемых для регулирования общественных отношений.
Эти идеи позволяли критиковать действующее право с позиции гуманизма, справедливости, демократизма и добиваться изменения действующих правовых норм, если они тормозили общественное развитие.
О естественном праве вспомнили политики и в нашей стране в последние годы, когда возникла необходимость демократической перестройки управления делами общества и государства.
В то же время естественное право, не будучи обеспечено и охраняемо государством, может стать эфимерным. Разумеется, сильное, развитое гражданское общество может добиться для каждого члена общества возможности самостоятельно защищать себя, свою семью, собственность и т. д. всеми доступными средствами, включая оружие. Однако это неоднозначный путь, чреватый самосудом, неоправданной жестокостью, другими крайностями, даже в цивилизованном обществе.
В то же время нельзя допускать, чтобы граждане пассивно дожидались защиты и других милостей от государства, сами не имея права на самозащиту от преступлений и иных посягательств. Цивилизованный правовой институт необходимой обороны может служить средством разрешения этой проблемы. Как известно, право на необходимую оборону закреплено ныне в Конституции РФ, в действующем уголовном и административном законодательстве. Но все же в условиях современной российской действительности государство, значительно ослабив свою охранительную деятельность, не расширило возможностей граждан на самозащиту до размеров и пределов, необходимых именно в этих условиях. Здесь, как и в других вопросах социальной жизни, современное Российское государство демонстрирует свою неповоротливость, негибкость, чрезмерную занятость вопросами внутренней аппаратной самоорганизации и обустройства, то есть неспособность решать задачи надлежащего разумного управления делами общества. Естественно, что такое государство не устраивает подавляющее большинство населения страны. Народ вправе требовать перемен во взаимоотношениях между государством и обществом.
Понятие «естественные права»
Термин «права» используется в различных ситуациях и может пониматься по-разному. Можно выделить три наиболее распространенных значения термина «права»:
1. Обычные права - нормы поведения, вошедшие в привычку, основанные на обычае.
2. Моральные права - нормы поведения, основанные на принципах добра, справедливости, принятые в обществе.
3. Юридические права - нормы поведения, регулируемые законом.
Наряду с названными правами существуют естественные права, которыми человек наделяется в силу самого факта своего появления на свет. Естественные права являются «природными», или «прирожденными», то есть абсолютными и неизменными. К ним, в частности, относят право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность и др.
Термин «естественные права» часто употребляется для обозначения прав, которые нигде не зафиксированы, но которые, тем не менее, считаются разумными.
Эволюция понимания естественных прав в истории человечества
Впервые термины «гражданские права», «равенство людей», «политическая свобода» появились в античное время. «Естественный закон» в понимании античных мыслителей – закон более могучий, чем указы царей и законы государства. Можно обратиться к трагедии Софокла «Антигона», где описывается столкновение законов государства (принятых для блага людей!) с неотвратимыми и неписаными законами Неба, законами совести, отменять которые смертным не дано. Отмечая сходство представлений древнегреческих и древнеримских авторов о существовании высшего «естественного закона», следует отметить принципиальную разницу в толковании понятий «справедливость», «равенство», «свободы» у разных философов. Например, Платон (некоторые современные авторы считают его «отцом тоталитарных идеологий») и Аристотель, с одной стороны, и Перикл, Эсхил и Софокл - с другой.
Христианство, как, впрочем, и другие «осевые» религии, вносит свой вклад в развитие представлений о существовании закона, данного Богом и превосходящего закон человеческий,- заповеди Моисея, Нагорная проповедь и т. д. Учение о свободе воли в этом контексте выступает как следствие ответственности человека перед Богом, как религиозно-нравственный регулятор отношений между людьми. При всей разнице мировых религий общим для них является попытка установления подлинно справедливых для всех людей «правил игры».
В средневековой Европе идеологи Ренессанса, Реформации, Контрреформации, абсолютизма актуализируют проблемы личной свободы и общественной справедливости в общественном сознании. В XVIII веке, названным веком Просвещения, появляется, казалось бы, стройная теория естественного права, опирающаяся на гипотезу о «естественном состоянии» общества в догосударственный период. Новое натурфилософское обоснование концепции, тесно связавшее «естественный закон» с социальной и правовой идеей гражданского равенства, позволило Т. Гоббсу, Дж. Локку, Ж.-Ж. Руссо и другим сформулировать и систематизировать первоначальное понятие об универсальных - неотчуждаемых и неотъемлемых - «естественных правах». В их произведениях прослеживается взаимосвязь «естественных прав» с теорией «общественного договора».
Общественный договор для просветителей – продукт развития цивилизации: поскольку желания и силы людей приблизительно одинаковы, а благ для удовлетворения потребностей всех недостаточно, может возникнуть, как выражается Т.Гоббс «война против всех». Желание избежать такой войны заставляет людей заключить общественный договор о всеобщем добровольном ограничении естественных прав и естественной (= неограниченной) свободы. В итоге естественное состояние сменяется гражданским (т.е. общественным) состоянием, т.к. каждый понимает, что лучше поступиться частью естественных прав, чем потерять все. Дж.Локк утверждал, что «Свобода человека в обществе заключается в том, что он не подчиняется никакой другой законодательной власти, кроме той, которая установлена по согласию в государстве, и не находится в подчинении чьей-либо воле и не ограничен каким-либо законом за исключением тех, которые будут установлены этим законодательным органом в соответствии с оказанным ему доверием» . Ж.-Ж.Руссо, рассуждая об общественном договоре, отмечает: «соглашение в том и заключается, что, предоставляя каждого гражданина в распоряжение отечества, оно гарантирует его от всякой личной зависимости» .
Модели гражданского правления просветителями предлагались различные: от полного подчинения человека государству до широкой демократии. Важно, что в этой модели очевидно разделение права на право естественное и право общегосударственное.
Великая французская революция и Американская война за независимость приносят обществу новые идеи, среди которых на первый план выходят свобода и равенство. Абсолютизму был нанесен смертельный удар. Но важнейшие для теории прав человека принципы свободы и равенства (вполне соотносимые с концепциями естественных прав) были дискредитированы насильственными методами их внедрения. Якобинский террор на десятилетия подорвал доверие многих европейцев к идее прав человека.
В ХIX столетии философы, писатели, общественные деятели более склоняются к критике «наивной» веры в естественные права личности как основу новой цивилизации. Миф о «естественном состоянии» вполне справедливо определялся как беспочвенная философская абстракция. По мнению большинства критиков просветителей, те или иные права не дарованы людям изначально Природой или Богом, а возникают и меняются в ходе исторического развития. Подобные взгляды легли в основу так называемой позитивистской философии права. Позитивисты считали, что «неотъемлемым правом» может считаться лишь норма, закрепленная на данный момент в действующем законе. И.Бентам четко и популярно высказал главный тезис позитивизма: только позитивный (действующий) закон реален, естественное же право вообще не является правом.
Последствия распространения позитивистской правовой доктрины очень точно отразил выдающийся теоретик прав человека М.Крэнстон:
«Большинство правоведов-позитивистов, утверждая, что естественное право вообще не является правом, имели в виду лишь то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания юристов. Однако распространение этой мысли породило веру в то, что позитивное право есть единственное право, достойное внимания людей вообще. Возникла вера в то, что позитивное право – единственный подлинный закон, которому и следует подчиняться. Наиболее ярко последствия таких взглядов проявились в Германии при Гитлере» .
Манипулирование позитивистским подходом к толкованию права позволило тоталитарным режимам ХХ столетия выдать свои бесчеловечные законы за право, основанное на воле и интересах масс.
II мировая война заставила ужаснуться все человечество. После ее окончания начинается эпоха не только политической, но и правовой модернизации западной цивилизации. Осовремененные принципы естественного права легли в основу Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г. За последующие полвека эти принципы превращаются из деклараций в действующие правовые нормы подавляющего большинства демократических государств (Конституции, Законы и т.п.) и обязательные для выполнения государствами международные правовые нормы (Акты, Конвенции и т.п.). Таким образом, происходит признание, по крайней мере, в странах развитой и развивающейся демократии, естественных прав; они закрепляются в праве позитивном. При этом неисполнение преступной правовой нормы становится не только правом, но и обязанностью в законодательстве разных стран, в том числе и России.
F Прочитайте предложенные в хрестоматии тексты. Выполните тесты для самоконтроля.
Хрестоматия:
Выдержки из произведений мыслителей разных эпох о естественных правах.
Извлечения из Великой хартии вольностей, Декларации прав человека и гражданина 1789 года, Билля о правах (1789-1791 гг.).
Азаров А.Я. Введение в теорию прав человека // Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Права человека: Международные и российские механизмы защиты. М.: Московская школа прав человека, 2003. С.11-13 (глава «К истокам: естественные права человека»).
Права человека: Учебник для вузов. М., 1999. С.12-35 (Глава I «Права человека: понятие и сущность»).
Экштайн К. Основные права и свободы. Учебное пособие для вузов. М., 2004. С.11-16, 361-365 (разделы «Право как часть системы норм», «Закон и справедливость в каждом отдельном случае», «Центральные темы в истории развития основных прав и свобод»).
Дополнительная литература:
Глухарева Л.И. Права человека. Гуманитарный курс. М., 2002. С.83-87, 101-175. (Глава 3, § 3 «Естественные и позитивные права»; глава 4 «Всеобщие права и социокультурные стандарты прав человека»; глава 5 «Эволюция прав человека»).
Интернет-ресурсы:
Пронин А.А. Проблемы прав человека. Лекция 2. // http://www.hro.org/editions/ pronin _3/02 .htm
В период освоения естественных прав, на ранних этапах развития, закладывается основа тех механизмов, что впоследствии складываются в личность. В этом смысле, естественные права – один из основных обуславливающих факторов построения личности.
Само понятие естественных прав вводится у Лоуена, хотя пояснения к ним слегка размыты и очень приблизительны. В его перечислении этот список выглядит так: право быть, право быть обеспеченным, право на автономность, право на независимость и право желать-достигать. Каждое следующее право есть развитие и укрепление предыдущего, но вносит в него свои оттенки. При этом у Лоуена трудно понять разницу между автономностью и независимостью, кроме ссылки на биологический период. К тому же мы сочли необходимым разделить право желать-достигать на два отдельных права. Получившийся у нас список естественных прав содержит шесть пунктов: быть, обеспеченным, автономность, независимость, желать, достигать.
Право быть
Появляясь на свет, ребенок сам факт своего рождения воспринимает, как «то, что уже свершилось». Вся его дальнейшая жизнедеятельность основывается на убеждении «я существую». Более того, на первых порах жизни эта аксиома практически не подвергается сомнению и не нуждается в обосновании.
Право на существование, это первое право, которое мы воспринимаем. «Я достоин жить потому, что я уже родился». Подкрепляется это право тем что, пройдя перинатальный период и сам процесс родов, мы считаем, что уже заслужили свое существование. Хотя полное осознание этого права приходит позже. На начальном же этапе жизни оно воспринимается как прямая трансляция нашего опыта рождения, которая толкает нас на укрепление своего права существовать, на нахождение своего места в новых условиях реальности. Не малым подспорьем в становлении этого права является инстинкт самосохранения. Таким образом, право «быть» представляется как положительная антитеза страху смерти.
В результате, ребенок воспринимает необходимость жить как данность, не требующую доказательств.
Быть обеспеченным
Право быть обеспеченным в своих потребностях – второе из естественных прав, осознаваемых ребенком. Это убеждение складывается у нас еще в раннем детстве, проистекая из необходимости кормления, это тот период, который Фрейд обозначил как «оральная стадия» развития. Именно на этой стадии мы обнаруживаем, что теперь лишены былых благ. Потребность в пище, тепле и заботе вызывает чувство неудовлетворенности, которое в свою очередь, находит позитивное разрешение в контакте с матерью. Мать на данном этапе воспринимается как единственный источник удовольствия и удовлетворения насущных потребностей. Увязав удовлетворение потребностей в пище с получаемым в результате удовольствием, ребенок находит в этом событии соответствие удовлетворенной потребности. Что в свою очередь приводит к желанию испытывать это состояние как можно чаще. Создается взаимосвязь между понятием «удовлетворение моих потребностей» и испытываемым наслаждением. Взрослея и расширяя круг своих потребностей, мы по-прежнему транслируем на них свое первичное убеждение, что все они должны быть удовлетворены.
Все это приводит к формированию устойчивого убеждения: «раз я уже существую, то мои потребности должны быть удовлетворены», тем более что это подкрепляется еще и чувством счастья. В дальнейшем мы транслируем это право на все сферы жизни и воспринимаем как ее естественное проявление.
Быть автономным
Формирование этого права ярко проявлено на «анальной стадии» развития ребенка. Начинается первое столкновение с нормами опрятности, морали. Сфера внимания ребенка смещается от матери к себе. На этой стадии ребенок впервые разделяет себя и мать. Новой точкой приложения внимания служит сфинктер, опорожнения кишечника и мочевого пузыря. Ребенок вдруг сталкивается с необходимостью как-то регламентировать и контролировать эти процессы в своей жизни. Притом, что биологической потребности в таком контроле нет, единственным двигателем в направлении усвоения этого навыка выступает потребность сохранить любовь матери. Эмоциональное отношение к матери у ребенка характеризуется одновременным переживанием любви и ненависти. Не понимая, почему вдруг мама перестала удовлетворять все его потребности, а вместо этого начинает что-то требовать от него самого, ребенок ищет выход из этого противоречия.
В процессе становления этого права, ребенок приходит к пониманию, что соблюдение норм ограничивает его свободу, но может привести к увеличению удовольствия. Когда малыш с гордостью приносит маме горшок, в который он только что наложил свою кучку, ребенок рассчитывает на одобрение родителя и как следствие на получение удовольствия от него. В случае же если ребенок сделает эту самую кучку к себе в штаны, он не получает любви, а получает наказание. В результате такого развития событий ребенок приходит к компромиссному для себя решению: «я могу получать удовольствие через соблюдение мной их требований». Ребенок учится принимать решения, сообразовываясь с нормами морали и порядка.
Таким образом, принимая «правильные решения» ребенок приобретает навыки самостоятельности. Отделение же себя от матери как самостоятельного объекта и приводит к автономности. Возможность получить удовлетворение некоторых потребностей без участия мамы, базисные навыки управления собственными эмоциями приводят к пониманию того, что «я могу действовать отдельно от родителей, быть автономным».
Быть независимым
Независимость является как бы продолжением права автономности, но на новой ступени развития. Трудность восприятия разницы между автономностью и независимостью основана на том, что и то и другое право формируется на анальной стадии.
Независимость возникает из понимания того, что управлять своим удовольствием ребенок может сам и не зависит в этом от мамы. Частным случаем такого понимания является ранняя детская мастурбация, в процессе которой ребенок замечает что может получать удовольствие сам, минуя маму. Играя с собственными гениталиями, ребенок не только восполняет недостаток тактильных ощущений, но осознает, что получает удовольствие совершенно независимо от мамы. Понимая это, ребенок начинает отстаивать свое право на независимость от родителей удовлетворения собственных потребностей. Противопоставляя себя родителям, ребенок учится говорить «нет». Таким образом, формируется убеждение, что «мои потребности не зависят от родителей, а значит, я могу удовлетворять их независимо от них». Это является неоспоримым подтверждением того, что ребенок переходит на новую ступень развития в своей жизни.
Это право является следующей ступенью по отношению к праву быть автономным. Только теперь идет борьба за свободу принятия решений, независимо от внешней оценки. Это стадия самоутверждения, заявление об отдельной самости человека. Формирование своей независимой системы оценок, когда чужое мнение постепенно заменяется своим собственным.
Желать
Приняв для себя идею собственной отдельности от родителей и того, что возникновение собственных базовых потребностей неподконтрольно им, ребенок понимает, что его желания представляют самостоятельную ценность. Формирование права желать приходится на начало эдипальной стадии развития (по Фрейду).
Сексуально окрашенные действия в этот период жизни не несут в себе смысл, который вкладывают в эти же действия взрослые. Это всего лишь проверка права испытывать такие желания. Протекание этого периода в жизни человека формирует у него отношение к собственным желаниям. На этой стадии ребенок учиться подбирать правильную реализацию своего желания или же вырабатывает механизмы подавления. Если несколько самых разных действий на удовлетворение одного и того же желания так и не находят своего положительного разрешения, то формируется запрет на само желание.
Право желать формируется под воздействием развития ранней сексуальности и столкновения этих желаний с нормами поведения. Этот конфликт имеет значительные последствия. Ребенок активно познает мир, ищет разнообразные пути реализации своих желаний, активно фантазирует, интеллектуально развивается, создавая максимальное количество возможностей для осуществления желания. Ведь тогда оно точно будет реализовано.
Достигать
Это право напрямую связано с желаниями, точнее с их реализацией.
Для человека становиться более важным не проверка правомочности своего желания, а действие на достижение. Удовольствие испытывается уже не только и не столько в процессе действия, а сколько уже по достижении результата. Определяется это тем, что удовольствие на этом этапе может приносить не только само действие, но и воспоминание о проделанном действии.
Опираясь на право автономности, ребенок стремиться доказать свое право не только испытывать определенные желания, но и достигать их реализации.
Нарушения
Чем реализованное естественное право личности отличается от нарушенного? Тем, что проявления нами реализованного права не замечаем и мы сами, и те, кто рядом с нами, т.к. приложенные усилия четко адекватны задаче решаемой в этот момент. А вот нарушенное право можно охарактеризовать двумя четкими нарушениями: слишком много усилий или недостаточно усилий, перестарался или недоделал.
Подробнее это выглядит так.
Право «быть» лежит в основе любого типа характера и постоянно является темой спекуляции и торговли в личных отношениях. В нормальном варианте развития это право приобретает функцию высшей точки наслаждения. Не зря на пике удовольствия у человека, переживающего это состояние, проскакивает крик-мысль: «Я живу!». Нарушение этого права может привести к двум исходам. При первом варианте нарушенного права человек впадает в полный ступор, что даже способно привести его к суициду. Дети с ярко выраженным нарушением этого права не могут развиваться дальше в привычном нам мире и если выживают, то зачастую становятся совершенно неадекватны. Замыкаясь в себе, они создают свой мир. К таким проявлениям можно отнести аутизм и состояния отстраненности от мира и других людей, кататанию например. При втором же развитии событий с нарушенным правом «быть» может сформироваться комплекс неполноценности, недостойности жизни и желание доказать всем что «Я есть!». В более позднее время эти выходы, при ослабленном проявлении, могут приобрести форму покорной, отчаявшейся жертвы в первом случае и доминирующего агрессора во втором.
Нарушение права «обеспеченности» приводит к тому, что либо человек постоянно пытается доказать свою исключительность, требуя от остальных удовлетворения своих потребностей, повышенного внимания к себе, либо человек смиряется и искренне считает, что «в этом мире нет ничего для меня, мне все равно не хватит». При нормально реализованном же праве проблем с адекватным проявлением себя и удовлетворения своих потребностей у человека не возникает. Говоря по другому, человек способен ждать – откладывать реализацию потребности на более подходящее для этого время и способен простраивать пути реализации своих потребностей сам. Если же право нарушено, то при отсутствии навыка ждать или при его слабовыраженности, человек, выбрав агрессивный путь, не способен адекватно оценить ситуацию и просто требует от других «немедленно» предоставить ему удовлетворение. Естественно, что он нетерпелив, капризен, сумасброден и т.д. Он склонен обвинять всех в невнимательности к своим потребностям. Такой человек искренне полагает себя обиженным, а всех вокруг виноватыми, в чем именно даже не важно, причина найдется. И именно за счет навязанного другому человеку приукрашенного чувства вины он и реализует свои потребности.
При пассивном же пути, т.е. чрезмерно развитом терпении, все прямо наоборот: потребности обеспечиваются, как плата за отказ от многого лишь бы сохранить и не потерять то малое, что он действительно считает своим. Где-то в глубине души такой человек считает, что своим рождением он создал большие проблемы своим родителям и именно по этому склонен испытывать вину за то, что у него вообще есть потребности. Испытывая чувство собственной недостойности и ревностной зависти к другим людям.
Что же происходит при нарушении права «автономности» ? Опять таки три варианта развития событий. Первый нормальный, когда все проходит именно так как положено, т.е. человек вступает в борьбу только с тем и тогда, когда это действительно необходимо для его автономности, в остальное же время, предпочитая мирное решение вопроса за счет заключения сделок, взаимовыгодного обмена. Оставшиеся два формируются при нарушении права. При слишком развитом навыке борьбы и нарушении права на автономность возникает необходимость отстаивания этого права. Этот тип людей склонен к диктаторскому стилю жизни. Для них вполне очевидно, что только возможность диктовать свои условия и устанавливать свои правила обеспечит удовлетворение потребности в автономности. Стремление к власти может носить у таких людей гипертрофированные формы, заявляя при этом, что они «в ответе за все». Ставя себя как образец во всем, они говорят о собственной непогрешимости и безгрешности. Основной же целью при этом является лишь возможность заставить остальных обеспечивать естественные права диктатора.
Если же ребенок не имеет навыка автономности, то он выбирает путь личной привлекательности и лояльности. Такой человек склонен воспринимать себя сам и соответственно подавать окружающим как «вечного ученика». Он чувствует себя виноватым за то, что не смог выполнить наказы своих родителей. Потому то такой человек стремится переложить необходимость принимать решения на плечи других людей. Он очень восприимчив к различного рода правилам и ритуалам, ведь именно регламент и правила позволяют ему удовлетворять свои потребности и автономность не испытывая чувство вины. Ведь это же не он принял такое решение, а так просто положено делать, «так сказано в писании», «так сказал старший», «так прописано в уставе» и т.д., обоснование может быть самым разным лишь бы не выбирать. Тем более что он очень хочет быть «хорошим» и «послушным», а «старшим лучше знать что — хорошо, что — плохо». А уж если возникает необходимость выбирать между чем-то, то это может вообще привести его к невротическому конфликту.
Компенсацию нарушенного права «независимости», зависшие на этом праве люди, достигают либо за счет преувеличения уровня собственных знаний, способностей. Причем эти знания, как правило, достаточно поверхностны, ведь целью их служит получение восхищения от окружающих людей. Умение блеснуть своей эрудицией, чувством юмора или любым другим талантом, цениться этими людьми наиболее высоко. Основа их жизнедеятельности комплекс неполноценности и, следовательно, подбор способов компенсации этого комплекса через собственную значимость. Они стремятся стать великими учителями, ведь они всегда все знают и способны ответить на любой вопрос или хотя бы просто неординарными и заметными. Очень хорошо эти типы людей описаны в работах Адлера.
Либо же становятся человеком «служения», пассивным рабом обстоятельств с преувеличенным комплексом ответственности, базирующимся на том, что человек сам испытывает чувство вины перед всеми остальными. Пытаясь искупить эту вину, человек старается полюбить всех. Для него любовь это самая сильная форма служения. Преувеличенное желание быть хорошим, любимым приводит их к переоценке функций любви, приводя их к жажде любить другого. Очень часто они воспринимаются окружающими как «альтруисты», «бессребреники», «милые люди», но при этом же к ним могут относиться и такие эпитеты как «фанатик», «скользкий человек», «мягко стелет, жестко спать» и т.д. Они достигают своих целей более пассивными путями через зависимость другого человека от них. Они стремятся быть любимыми и используют для этого все доступные методы, кроме откровенно агрессивных, ведь им необходимо доказать себе и всем окружающим что они хорошие. Не получая любви от конкретного человека они прибегают к страданиям как способу получить хоть какую-то любовь хоть от кого-то. Ну, если не любовь, то хотя бы жалость. Выставляя себя в свете «жертв обстоятельств» они склонны к депрессиям и покаяниям. Для них прощать и любить практически одно и тоже, поэтому они так часто просят прощения по поводу и без. Ведь это подтверждение того, что они любимы, невзирая ни на что.
При нарушении права «желать», в активной позиции развивается гипертрофированная жажда опекать, реализуемая либо через заботу о другом человеке, либо как управление действиями и желаниями другого. Руководящая роль этих людей строится зачастую на голословных утверждениях о том, что «им лучше знать». Они смело могут рассказать о событиях тысячелетней давности «как оно было на самом деле». Они придают очень большое значение уму и почти всегда ассоциируют себя с ним, в ущерб осознанию ощущений. Они хотят быть лучшими, что бы получить право желать за других.
В первом случае человек отказывает себе в праве желать и прячет свои желания от других, чтоб ни кто не догадался, что они у него вообще есть. Во втором, он проецирует собственные желания на другого человека и помогает тому осуществить «его» желания. Его кредо: «Я сам этого не хочу, а делаю только исключительно для вас и для вашего же блага, потому, что вы этого сами хотите». Соответственно в первом случае для такого человека наиболее актуальным становиться докопаться до истины. А изучение и защищенность для него возможно только в случае только на большой дистанции с другой личностью. Они очень мнительны, подозрительны, склонны к преувеличению опасности для себя и крайне недоверчивы.
Во втором случае дистанция тоже соблюдается, но при этом осуществляется четкое руководство партнером. Чем меньше возможности предоставит такой человек замечать хоть что-то кроме себя, тем меньше шансов, что его разоблачат в его желаниях. Его задачей становиться сделать себя максимально нужным для выбранного человека, стать его мозгом и духом. И как следствие развивается нелюбовь к людям.
Нарушенное право «желать» провоцирует человека на дистанцирование от других людей, и сосредоточенность на собственных проблемах.
Нарушенное же право «достигать» формирует запрет на достижение или запрет на начало действия. Стремясь реализовать себя, они часто напоминают маленьких детей, своими чрезмерными требованиями внимания к себе и своим желаниям и делам. В случае активной жизненной позиции они любят выбирать в обществе роль заводилы, но только обязательно самого центрального. При этом они очень болезненно переносят все, что с их точки зрения несовершенно. Для них не так важно завершить начатое, гораздо важнее довести это до идеала. За такими людьми не редко закрепляется слава чудаков и оригиналов.
Те же, кто выбрал путь более пассивный, испытывают затруднения с тем, что бы начать что-то делать. Как можно написать картину если еще не нашел модель? Они находятся в постоянном духовном поиске, пробуя самые разные вещи, но по возможности так и не приступая к более глубокому изучению или деланию. Повышенное внимание таких людей сосредоточенно на собственных ощущениях, это их единственный критерий в своем поиске. Поэтому они требуют такого же уважения к собственным ощущениям и от других людей.
Резюмируя выше сказанное, отметим базовые утверждения, которыми характеризуются нарушения естественных прав:
Право быть – 1. вас нет, 2. меня нет
Обеспеченности – 1. все мое, 2. мне не хватит
Автономности – 1. я всегда прав, 2. я правильный
Независимость – 1. я лучший, 2. я недостаточно хороший
Желать – 1. я не хочу, 2. хочу не я
Достигать – 1. главное процесс, 2. все не важно, поэтому оставьте меня в покое
Здесь: 1 – соответствует активной жизненной позиции при нарушении естественного права, а 2 – пассивной жизненной позиции.
Идея неотчуждаемых (неотъемлемых, естественных) прав была выдвинута просветителями XVII-XVIII вв. в ходе борьбы против феодальных монархий. Впервые она была выражена в Декларации независимости США (1776 г.), несколько позже Декларацией прав человека и гражданина (Франция, 1789 г.) Неотчуждаемые права легли в основу концепции прав человека, определившей содержание ряда важнейших документов ООН (Всеобщей декларации прав человека, международных пактов о правах человека и др.), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и др. Конституция РФ (ч. 2 ст. 17) установила: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Аналогичные нормы включены в конституции всех демократических государств.
Естественные права выражают естественное состояние человека и его жизненные устремления, охрана которых составляет обязанность государства. Выделяют следующие естественные (личные) права человека:
Право на жизнь
Это право провозглашается Конституцией РФ (ст. 20) и почти всеми конституциями стран мира как неотъемлемое право чело века, охраняемое законом. Данное право заключается в том, что никто не может быть произвольно лишен жизни. Такая норма закреплена всеми международно-правовыми актами о правах человека: Всеобщей декларацией прав человека (ст. 3), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 6), Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (п. 1 ст. 2).
Гарантии этого права не сводятся к запрещению убийства - это безоговорочно закрепляется уголовным кодексом каждой страны. Государство обязано организовать эффективную борьбу с преступностью, и особенно с террористическими акциями. Гарантиями права на жизнь служат системы здравоохранения, и в частности предупреждения детской смертности; охраны от несчастных случаев на производстве; профилактики дорожно-транспортных происшествий; пожарной безопасности и др. Например, ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» (в редакции от 25 октября 2006 г.) устанавливает: «Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара».
Важным является вопрос применения смертной казни. При разработке Конституции ряд общественных и религиозных организаций настаивали на конституционном запрещении смертной казни, как это сделано в ряде стран. В полной мере эти общедемократические соображения не были восприняты, но перспектива отмены смертной казни в Конституции все же обозначена («впредь до ее отмены»). В то же время введено несколько гарантий против ее произвольного применения:
смертная казнь должна устанавливаться только федеральным законом;
смертная казнь должна рассматриваться как исключительная мера наказания,
смертная казнь может применяться только за особо тяжкие преступления против жизни;
при угрозе применения смертной казни обвиняемый имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Эти гарантии отражают гуманный характер правосудия и призваны исключить опасность непоправимой судебной ошибки. В связи со вступлением России в Совет Европы перед ней встал вопрос об отмене смертной казни. Россия подписала Протокол № 6, но не ратифицировала его. 19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни.
Достоинство личности
Это качество человека равнозначно неотъемлемому праву на уважение и обязанности уважать других. Конституция РФ защищает достоинство личности, устанавливая абсолютный принцип: «Ничто не может быть основанием для его умаления». В самом тексте ст. 21 этот принцип дополняется запретом подвергать человека пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также без добровольного согласия медицинским, научным или иным опытам. Целям защиты достоинства служат многие нормы Конституции: право на достойную жизнь, неприкосновенность частной жизни, защита человеком своей чести и доброго имени, запрет сбора информации о частной жизни, запрет насильственного проникновения в жилище и др.
Заботой о достоинстве человека пронизаны многие нормы уголовного права и уголовного процесса. Уголовно-процессуальный кодекс требует от следователя при производстве обыска принимать меры к тому, чтобы при этом не были оглашены выявленные обстоятельства интимной жизни лица, а личный обыск производился только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых того же пола. Правом на достойное обращение пользуются не только обвиняемые, но и осужденные, отбывающие срок наказания в местах заключения.
Особенно важны гражданско-правовые гарантии, закрепленные в Гражданском кодексе. Здесь жизнь, здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право на имя и авторство и другие конституционные личные права и свободы квалифицируются как нематериальные блага (ст. 150). Неимущественные права и блага, принадлежавшие умершему человеку, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права, он вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданин вправе обращаться в суд, причем допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Законом установлен порядок удовлетворения требований гражданина, связанных с распространением сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-03-24