Что надзорная жалоба по уголовному делу. Надзорная жалоба на приговор районного суда
Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ.
Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для участников уголовного процесса. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.
Надзорное обжалование приговора, вступившего в законную силу, является заключительной судебной стадией уголовного судопроизводства, когда приговор может быть пересмотрен, а его исполнение приостановлено или прекращено.
При этом исполнение приговора не приостанавливается фактом принесения надзорного представления прокурора или подачи надзорной жалобы .
Необходимо отметить, что, хотя в ч. 2 ст. 412.1 указано, что суд надзорной инстанции проверяет только законность приговора, это не следует понимать буквально, что в надзорной жалобе нельзя приводить доводы о необоснованности приговора.
Если приговор содержит явно необоснованные выводы, например, в отношении фактических обстоятельств уголовного дела, которые ничем не подтверждаются (надуманные обстоятельства), то это означает и незаконность применения судом норм закона, которые определяются этими фактическими обстоятельствами как юридическими фактами, подлежащими установлению в суде первой инстанции и проверке в суде апелляционной инстанции (в апелляции тоже могут представляться доказательства, если они не были представлены в суде первой инстанции, например, для оспаривания выводов суда в приговоре). Здесь необходимо чётко показать связь таких признаков судебного акта, как его необоснованность и незаконность. При этом возрастает значение участия сторон в суде первой и апелляционной инстанции, где формируется доказательственная основа принимаемых судами решений.
Полезные документы
- Копия постановления суда о штрафе за игнорирование адвокатского запроса
- Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела
- Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя потерпевшего
Если доводы о необоснованности приговора сопряжены с доводами о его незаконности и неотделимы друг от друга, то суд надзорной инстанции должен проверить эти доводы и дать им юридическую оценку в постановлении суда надзорной инстанции – Президиума Верховного суда Российской Федерации.
Сказанное имеет значение при разграничении компетенции единоличного судьи ВС РФ, на рассмотрение которому поступает надзорная жалоба, и коллегиального состава суда надзорной инстанции. Судья не вправе подменять суд и не наделён компетенцией по рассмотрению доводов надзорной жалобы. Если надзорная жалоба содержит вопросы, ответы на которые вправе дать только суд в коллегиальном составе, то судья обязан передать надзорную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Отметим также, что допущенные нижестоящими судами правила обоснования и/или мотивировки принимаемых судебных решений, означают нарушение судами положений ст.ст. 85-88 УПК РФ (правила доказывания и правовой оценки доказательств). Процессуальные нарушения (нарушения процедуры) тоже относятся к доводам о незаконности приговора, поэтому подлежат проверке в порядке надзора.
Порядок уголовного судопроизводства включает в себя рассмотрение дела, вынесение приговора и все другие действия суда в судебном заседании и в совещательной комнате. Несоблюдение этого порядка, если оно могло отразиться на окончательных выводах суда в приговоре либо иным образом повлиять на решения суда по вопросам, перечисленным в ст. 299 УПК, тоже образует довод о незаконности приговора (незаконности процедуры его постановления). Например, последнее слово подсудимого содержало сведения о фактах, наличие которых имело значение для применения уголовного закона или оценки совокупности доказательств, поэтому суд обязан был возобновить судебное следствие для проверки этих фактов. Если суд этого не сделал, то это бездействие суда образует основание для отмены приговора, который в этом случае не может быть признан обоснованным и в то же время не может быть признан законным.
Нельзя смешивать понятие необоснованности доказывания и недопустимости доказательств, использованных в доказывании (обосновании приговора).
Недопустимые доказательства исключаются из числа доказательств и не влекут никаких юридических последствий. На них нельзя ссылаться. Ими нельзя проверять и оценивать другие доказательства. Необоснованность выводов суда, возникшая из-за использования судом недопустимых доказательств, относится к незаконности этих выводов и, соответственно, незаконности приговора, если без этих выводов приговор не может быть постановлен. Например, недопустимость вещественных доказательств влечёт недопустимость судебной экспертизы в той части, в какой эта экспертиза содержит исследование этих вещественных доказательств (правило «плодов отравленного дерева»). Суд надзорной инстанции вправе исключить доказательства, полученные с нарушением закона, но в то же время не отменять, а только изменить приговор в той части, в какой он зависит от наличия подобных доказательств. Например, недопустимость доказательств, на основании которых суд принимал решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, может никак не отразиться на окончательных выводах суда о виновности этого лица, содержащегося под стражей.
Надзорное обжалование предусматривает обжалование и приговора, и/или апелляционного определения, а также решения суда кассационной инстанции, если уголовное дело рассматривалось в суде кассационной инстанции. При этом, если уголовное дело рассматривалось по первой инстанции в суде субъекта федерации, стадия кассационного обжалования отсутствует. В этом случае после апелляции подаётся сразу надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.
Остаётся проблемной ситуация, когда приговор суда субъекта федерации не был обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Если буквально толковать положения п. 1 ч. 3 ст. 412.1 УПК, то в этом случае на вступивший в законную силу приговор суда субъекта федерации не может быть подана надзорная жалоба. Представляется, что эта норма уголовно-процессуального закона не соответствует конституционным предписаниям о праве на обжалование приговора в случае выявления судебной ошибки. Окончательно мы узнаем мнение Конституционного суда РФ по данному вопросу, когда в Конституционный суд будет подана соответствующая жалоба о неконституционности этих положений уголовно-процессуального закона. Здесь надо учитывать, что для кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу, такого запрета в уголовно-процессуальном законе не содержится.
Если в порядке надзора обжалуются и приговор, и апелляционное определение, и кассационное постановление (определение), то в надзорной жалобе должны быть приведены соответствующие доводы в отношении каждого обжалуемого судебного решения. Соответственно, к надзорной жалобе в обязательном порядке должны быть приложены заверенные копии обжалуемых судебных актов и ордер адвоката на участие в суде надзорной инстанции, поскольку это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. В противном случае надзорная жалоба будет возвращена заявителю для устранения недостатков в её оформлении.
Поскольку в надзорном порядке рассматриваются жалобы на приговор, уже вступивший в законную силу, то, если осужденный направлен к месту отбывания наказания, его участие в судебном заседании суда надзорной инстанции – Президиума ВС РФ - обеспечивается посредством видеоконференции.
К надзорной жалобе могут быть приложены документы, в том числе новые, подтверждающие доводы надзорной жалобы. Но эти документы не могут содержать сведений, которые не были известны нижестоящим судам первой, второй (апелляционной) и кассационной инстанций. В противном случае эти «новые» сведения подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке – в соответствии с главой 49 УПК РФ. В суде надзорной инстанции такие новые данные не могут быть приняты во внимание в целях отмены или изменения обжалуемого приговора, поскольку эти сведения будут выходить за рамки надзорного производства по конкретному уголовному делу, которое было рассмотрено в соответствии со ст. 252 УПК РФ в объёме его материалов, а также дополнительных материалов, представленных сторонами в суде первой и апелляционной инстанций (правило инстанционности уголовного судопроизводства – ограничение проверки решений нижестоящего суда вышестоящим судом в том объёме доказательственной базы, которая была доступна нижестоящим судам, рассмотревшим это уголовное дело).
В отличие от апелляции, рассмотрение уголовного дела в порядке надзора возможно, только если судья ВС РФ вынесет постановление о передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции – таковым является только Президиум Верховного суда Российской Федерации.
Постановление судьи ВС РФ с отказом в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Президиума ВС РФ может быть обжалован Председателю ВС РФ (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ), решение которого является окончательным. Однако это не препятствует подаче надзорной жалобы с новыми доводами к отмене приговора и/или апелляционного определения, поскольку такая жалоба не является повторной, ранее уже направляемой в Президиум ВС РФ.
В случае обжалования постановления судьи ВС РФ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Председателю ВС РФ обжалуются доводы этого постановления судьи ВС РФ, а не решения нижестоящих судов (ч. 3 ст. 412.5 УПК РФ).
Чтобы надзорная жалоба была убедительной, необходимо формулировать доводы жалобы применительно к конкретным полномочиям суда надзорной инстанции по принятию решений, перечисленных в ст. 412.11 УПК, обоснование которых не может выходить за пределы прав Президиума Верховного суда РФ (ст. 412.12 УПК РФ).
Добавим, что надзорное обжалование (как и кассационное) рекомендуется поручать только подготовленным юристам-практикам, имеющим соответствующий опыт в подготовке надзорных жалоб и положительные результаты по уголовным делам, рассмотренным Президиумом Верховного суда Российской Федерации.
Вложенные файлы
- Образец надзорной жалобы в порядке ст. 412.1 УПК РФ..doc
Добрый день, я написала заявление по факту незаконное проникновение в квартиру против моей воли, и меня вызвали в следственный комитет на допрос. Какие я имею права?
Каков порядок обжалования обвинительного приговора, вынесенного районным судом по уголовному делу?
здравствуйте,подскажите порядок обжалования обвинительного приговора,вынесенного районным судом по уголовном у делу в г. Москва с указанием наименования вышестоящих инстанций. Куда и сколько раз можно обращаться.
Подать надзорную жалобу без предшествующей апелляции
Возможно ли обжаловать решение суда, вступившее в законную силу, по уголовному делу, спустя около 9 месяцев, если ни аппеляция ни кассация не подавались?
389
стоимость
вопроса
вопрос решен
Все услуги юристов в Москве
Порядок обжалования постановления прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела
По ст.159 ч.4 УК РФ полиция в лице участковых выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура отменяет и так длится больше года и наконец прокуратура дала ответ что постановление вынесено участковым законно и...
Как написать надзорную жалобу на уменьшение срока?
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, занимаетесь вы уголовными делами по особо тяжким? А точнее, пишете ли надзорные жалобы на уменьшение срока? Возможно ли общение дистанционно? Дело в том, что муж находится в ИК города Томска, а я живу в Абакане. И...
Возврат надзорной жалобы без рассмотрения
Здравствуйте! Большая просьба дать разъяснение по поводу возврата НАДЗОРНОЙ жалобы от адвоката в отношении осужденного без рассмотрения. Данная НАДЗОРНАЯ жалобы была подана в ВС РФ в июле 2015г. Ранее, в марте 2015г. судьей ВС РФ было отказано...
600
стоимость
вопроса
вопрос решен
Жалоба по уголовному делу
Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью третей статьи 30, частью пятой статьи 33, частью второй статьи 228 и частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части третьей статьи...
Надзорная жалоба
скажите пожалуйста, мужа осудили по ст.162 ч. 2 к 2,5 годам. Он уже отсидел 1,3 года, можно ли написать надзорную жалобу на снижение срока, т что для этого необходимо. Судимость у него первая, ранее к Уголовной отвественности не привлекался.
Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу
День добрый. Пожалуйста, подскажите, апелляционный суд по уголовному делу оставил приговор без изменения, сын настаивает на отмене приговора, не смягчении наказания, возможно, в предновогодней гонке не особо и вникали в подробности дела. Нанять...
Как подается надзорная жалоба в верховный суд?
Здравствуйте. В каком виде подается надзорная жалоба в верховный суд? И в какие сроки она рассматривается?
Возможно, по одному делу уничтожение одного определения, но сохраненение позднего?
П. № 04Ф03-609 от 15-04-2005 сайт/upload/41414/ по "жалобе поступившей из АП" в связи с уничтожением надзорного производства. Возможно ли сохранение...
600
стоимость
вопроса
вопрос решен
Куда подать надзорную жалобу
Мой муж осужден по ст.111 ч.4 в 2009г.Срок 10 лет. Подали надзорную жалобу в Президиум Московского гор.суда 28 апреля2014г. В июле(8.07.14) жалобу вернули - пропущен срок подачи. Что делать в такой ситуации,куда обратиться?Разве могут быть жалобы...
Надзорная жалоба на приговор районного суда. По приговору районного суда осуждаемый признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на определённую дату. Условное осуждение было отменено. Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор районного суда в отношении осужденного оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. Постановлением областного суда в передаче надзорной жалобы осужденного на приговор районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда на новое рассмотрение отказано. Осужденный считает что приговор подлежит отмене. Осужденный просит суд истребовать в городском суде уголовное дело в отношении осужденного, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.
В Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации
От осужденного
по уголовному делу в отношении ______________, осужденного по Приговору _______ районного суда г. ________ от ________ года по ч. 1 ст. 105, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на __ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на приговор ________ районного суда г. _______ от _________ года, определение судебной коллегии по уголовным делам _________ областного суда от _________ года, постановление Президиума ___________ областного суда РФ № ___ от __________ года
По приговору _________ районного суда г._________ от _________ года ________________________ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на __ лет.
На основании ст. 74 УК РФ ________________ по приговору от ________________ года мирового судьи судебного участка № __ __________ районного суда г. ________ по ч. 1 ст. 159 УК РФ условное осуждение к __ году __ месяцам лишения свободы с испытательным сроком на __ год и __ месяцев отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на __ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам ____________ областного суда от ____________ года приговор ___________ районного суда г._________ от ___________ года в отношении _____________ оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного __________ - без удовлетворения.
Постановлением Президиума __________- областного Суда РФ № ___ от ______________ года в передаче надзорной жалобы осужденного _____________ на приговор _____________ районного суда г._________ от _____________ года и определение судебной коллегии по уголовным делам _______ областного суда от ____________ года на новое рассмотрение отказано.
Считаю, что приговор _________ районного суда г. __________ от _____________ года, определение судебной коллегии по уголовным делам __________ областного суда от ________ года, Постановление Президиума __________ областного Суда РФ № ___ от ______ года в отношении осужденного _____________ подлежат отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 409 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно ст. 380 УПК РФ Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:
1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Признавая __________ виновным в совершении преступления, суд в основу обвинительного приговора в качестве доказательств его вины положил то обстоятельство, что _____________ действовал умышленно с целью убийства ________________.
Смерть ____________ наступила вследствие __________________________________________. При этом суд ссылается на выводы судебно-медицинского эксперта, согласно которым до наступления смерти ____________________ потерпевший __________________________________________________________________________________________-.
Кроме этого, суд положил в основу обвинительного приговора показания осужденной ____________ и данные мною признательные показания.
Однако, выводы суда первой, кассационной и надзорной инстанций являются преждевременными, не основанными на законе и опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют об отсутствии умысла на убийство ________________-
Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Судом установлено, что в ____ году я находился на излечении ___________________________________ по поводу__________________________________________________________________________-. ___________г. ко мне в диспансер приехала осужденная ___________ и мы вместе пошли в кафе «_____», где и познакомились с погибшим ___________
Вместе с погибшим мы направились к нему в квартиру, где________________________________________________________________________. ______________ вёл себя агрессивно и на мои уговоры успокоиться, не реагировал.
В процессе конфликта ________________________________________________________________________________-. Отпустив провод и освободив _____________ я обнаружил, что погибший не дышит. Это обстоятельство повергло меня в шок.
Суд неправомерно положил в основание обвинительного Приговора показания _____________
В момент совершения преступления_____________________________________________________________________________________________, следовательно, не может судить о наличии либо отсутствии умысла на убийство.
Постанавливая обвинительный приговор, суд ссылается на данные мною признательные показания.
В ходе предварительного следствия, равно как и в ходе судебного разбирательства я последовательно и неоднократно утверждал, что умысел на убийство __________ у меня отсутствовал.
Неправильное применение уголовного закона.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом кассационной инстанции, равно как и судом надзорной инстанции не учтены те обстоятельства, что именно _____________ спровоцировал конфликт, вёл себя агрессивно, а __________ пытался погасить конфликт, и старался успокоить потерпевшего. Следовательно, смерть потерпевшего наступила по неосторожности, без всякого умысла на убийство с моей стороны.
Более того, в момент совершения преступления я находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
О смерти ______________ я намеревался незамедлительно сообщить в правоохранительные органы, однако ____________________________________________________________________________--______________
В соответствии с п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №__ от _____________ года «О судебном приговоре» (с последующими изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ №__ от _______________ года «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума ВС РФ по уголовным делам»), суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.
Согласно ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
На основании ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
При вынесении приговора судом проигнорированы все доводы, подтверждающие отсутствие умысла в совершении преступления.
Судом первой инстанции, равно как кассационной и надзорной инстанций также проигнорированы нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности ст. 60 УПК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания не было принято во внимание то обстоятельство, что у меня на иждивении находится ___________________________.
Кроме этого, я страдаю ________________________________________________________________________________________________-.
Судом кассационной и надзорной инстанций не приняты во внимание и мои признательные показания, а также раскаяние в содеянном. Я действительно искренне сожалею о случившемся, о чем неоднократно заявлял суду.
В настоящее время я отбываю наказание в _______ ___________ области.
Хочу обратить внимание суда на положительную характеристику Начальника ФБУ ИК-8 УФСИН России по _____________ области.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Таким образом, имеются основания для изменения приговора в отношении ____________ ввиду его несправедливости, определения Судебной коллегии по уголовным делам _____________ областного суда, постановления Президиума __________ областного суда в связи с их необоснованностью.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 379, 380, 382, 387, 402, 408, 409 УПК РФ, -
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать в _________ городском суде г. _________ уголовное дело в отношении ___________________, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу на рассмотрение в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ.
2. Приговор __________ городского суда г. _________ от __________ года, определение судебной коллегии по уголовным делам _________ областного суда от ___________ года, постановление Президиума ___________ областного суда РФ от ___________ года в отношении _________________ - изменить, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Приложения:
1. Копия приговора _________ городского суда г. ________ _________ года.
2. Копия определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от _____________ года.
3. Копия постановления Президиума ___________ областного суда № ___ от ______________года.
4. Копия производственной характеристики осужденного ______________, утвержденная начальником ФБУ ИК-8 УФСИН России по ____________ области.
_____________
Надзорная жалоба по уголовному делу представляет собой обращение участника разбирательства, будь то потерпевший или подсудимый, которое направляется в уполномоченный орган для оспаривания принимаемых решений. Такой документ считается мерой, которая может быть реализована только при наличии ряда необходимых оснований, документов и соблюдении правил его подачи. Законодатель подробно указывает на то, куда подаётся надзорная жалоба по уголовному делу, и как добиться её рассмотрения.
Определяясь, что такое надзорная жалоба по уголовному делу, следует разобраться с обстоятельствами, позволяющими составлять её. Не каждое решение, принимаемое судьями, может быть обжаловано в указанной инстанции, даже если была пройдена апелляция и кассация. Определение того, куда следует писать надзорную жалобу по уголовному делу, это первое из необходимых условий.
Направляется надзорная жалоба только в Верховный Суд РФ по уголовному делу.
Для этого формируются специальные коллегии и Президиум.
Надзорная жалоба по уголовному делу в Верховном суде может быть принята, только при наличии одного из обязательных оснований.
Относят к ним следующее:- Принятое решение было вынесено при наличии нарушений законодательства.
- Приговор вынесен составом суда, который недопустим согласно нормам процессуального закона.
- В процессе участвовал незаконно сформированный состав присяжных.
- Порядок разбирательства ограничивал возможность его участников реализовать права, предоставляемые им согласно УПК РФ.
- Ограничения прав участников процесса повлекло за собой незаконное принятие решение, повлияло на вердикт.
Также существенным условием выступает срок. С того момента, как решение по делу вступило в силу, не должно пройти больше одного года.
Соответственно, когда возникает необходимость написать такой вариант жалобы, следует помимо очевидных нарушений законодательства при принятии решения судом, обозначать для себя сроки её направления. Надзорная инстанция не делает исключений, обращения, которые осуществлялись с нарушениями, будут отклонены, без дальнейшей возможности рассмотрения. Кроме того, подаваться заявление должно только при наличии подтверждения указанных выше оснований.
Надзорный вариант жалобы так же, как и кассационный требует достаточной документальной базы. Она должна отражать всю суть дела, поскольку Верховный суд не станет исследовать материалы, допрашивать кого-либо и осуществлять поиск дополнительного подтверждения получаемой информации.
Предоставлять в суд можно только ранее рассмотренные в первой и апелляционной инстанции данные. Позже появившиеся новости, сведения и иные факты учтены не будут.
Для соблюдения процедуры направления документов, прилагаемых к жалобе, следует подготовить следующий их перечень:
- приговор;
- решения предыдущих инстанций;
- документы, отражающие материалы дела;
- подтверждение факта нарушения закона при принятии решений;
- копия паспорта заявителя (приговорённого, потерпевшего, их представителей);
- доверенность, при наличии представительства.
Копии, передаваемые вместе с жалобой, должны быть заверены.
На документах, требующих того, должны быть проставлены подписи и даты.
Порядок подачи
Подготовка бумаг выступает один из этапов обращения в Верховный суд. Помимо этого, следует грамотно составить саму жалобу. Предусмотрен образец для соблюдения структуры документа, а также примеры изложения сведений.
Нарушение порядка составления обращения, отсутствие каких-либо сведений в нём может повлечь за собой отказ в рассмотрении и возврат документа.
Порядок обжалование приговора в надзорной инстанции включает в себя следующие шаги:- Сбор сведений. Необходимо убедиться, что оснований для обращения в ВС РФ достаточно.
- Подготовка материалов. Материалы должны быть на руках заявителя, в частности, решения и приговоры.
- Составление жалобы. В неё включаются сведения о заявителе, его реквизиты, адрес, контакты, а также «анонс» всего дела. Это можно сделать также за счёт помощи юриста.
- Принятие бумаг судом. Суд не может деть куда-либо документы, об их получении сообщается так же, как о решении принять, или отклонить жалобу.
Само рассмотрение вопроса может длиться неограниченный период.
Процедура определяется непосредственно сформированной коллегией судей.
Таким образом, практика надзорных инстанций не обширна, поскольку рассматриваемые обращения отклоняются на начальном этапе. Лучшим вариантом считается закончить обжалование на этапе апелляции.
Президиум Московского городского суда
от адвоката Коллегии адвокатов «Рубикон»
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
09 июня 2010 г. _____ районным судом г. Москвы вынесен приговор в отношении Иванова В.Н, который признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3, п. «а.в», 111 ч. 4, 286 ч. 3, п. «а,б». и назначено наказание в виде семнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Кассационным определением Московского городского суда от 21.08.2011 года Приговор ____________ районного суда от 09.06.2010 г. изменен. Исключено из описательно мотивировочной части ссылку на показания свидетеля Голяновой А.А., ссылку на тяжесть причиненного вреда и отношение Иванова В.Н. к содеянному, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления с целью скрыть другое преступление. Исключено из приговора указание о назначении наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в правоохранительных органах сроком на три года, лишения специального звания - капитан милиции. Окончательное наказание определено в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы.
С приговором и кассационным определением не согласен и считаю их подлежащим отмене по следующим причинам:
В ходе судебного следствия установлено, что по приезду скорой помощи около 19 час. 30 мин. потерпевшему Руденко производили реанимационные мероприятия.
Указанные обстоятельства установлены в ходе допроса свидетеля Карташовой Л.Н., которая пояснила, что по приезду в ТПМ с. Нагорное она производила реанимационные мероприятия. Нажимала на нижнюю треть грудной клетки. Реанимационные мероприятия осуществлялись в течении 10 мин. Нажимала на грудную клетку 60 раз за одну минуту. Также пояснила, что в медицинской практике существуют случаи переломов ребер при проведении реанимационных мероприятий, это вполне возможно. Кости у человека с возрастом становятся более хрупкими. (Протокол от 22.04.2008 г. л.д 198 - 199)
Допрошенная в качестве свидетеля Чабунина Т.В. подтвердила показания свидетеля Карташовой Л.Н. и пояснила, что в ее присутствии фельдшер скорой помощи производил реанимационные мероприятия. (протокол с.с. от 05.05.2008 г. л.д. 222 - 223).
Подсудимый Иванов В.Н. подтвердил показания свидетелей и в этой части дал аналогичные показания (протокол с.с. от 23.05.08 г., л.д. 259)
При производстве предварительного следствия обстоятельства проведения реанимационных мероприятий не исследовались. При проведении судебно - медицинской экспертизы вопрос о возможности причинения телесных повреждений при проведении реанимационных мероприятий не ставился.
Допрошенный в качестве эксперта Буробин И.Н. пояснил, что образование тупой травмы груди в результате проведения реанимационных мероприятий не исключается. На вопрос об особенностях переломов при производстве реанимационных мероприятий эксперт Буборин И.Н. ответить не смог, пояснил, что необходимо проведение дополнительной комплексной экспертизы с привлечением специалистов реаниматологов. При ответе на вопросы о давности образования телесных повреждений и особенностях реактивных изменений эксперт пояснил, что необходимо провести комплексную экспертизу с привлечением врачей гистологов (протокол с.с. от 26.05.2008 г. л.д. 266.)
Аналогичные доводы в этой части привел допрошенный в качестве свидетеля доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой судебной медицины Андреев А.И., имеющий стаж по специальности более 25 лет (протокол с.с. от 26.05.2008 г. л.д. 268)
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы у потерпевшего Руденко обнаружено заболевание гипертрофия миокарда, обнаружен этиловый спирт 0,6 %
Не исследовалась вероятность смерти вследствие алкогольного отравления
Защитой заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста Андреева в котором исследовались вопросы о характере повреждений при проведении реанимационных мероприятий, давности образования телесных повреждений.
В нарушение ст.ст. 47,49,86 УПК РФ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста было отказано. (протокол с.с. л.д. 267 - 268)
С учетом изложенных выше обстоятельств имелась необходимость в проведении повторной судебно - медицинской экспертизы в связи с наличием недостаточной ясности и полноты ранее данного заключения, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ.
Защитой заявлялось, ходатайство о проведении повторной комплексной экспертизы с привлечением специалистов кардиологов и гистологов ставились вопросы по проверке версии подсудимого о причинении телесных повреждений вследствие реанимационных мероприятий. В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано мотивируя, что в материалах дела имеется заключение судебно - медицинского эксперта. В заключении судебно - медицинского эксперта вопрос о возможности причинения телесных повреждений вследствие реанимационных мероприятий не исследовался.
Суд необоснованно отказал в производстве дополнительной комплексной экспертизы и не исследовал версию о причинении телесных повреждений при производстве реанимационных мероприятий.
Положениями ст. 256 ч. 2 установлено по вопросам о назначении судебной экспертизы суд удаляется в совещательную комнату и выносится отдельный процессуальный документ, подписываемый судьей.
Председательствующий не выяснил обстоятельства, на которые сослался подсудимый и защита, и без удаления в совещательную комнату принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. (протокол с.с. от 26.052008 г.. л.д. 271)
Такое решение не соответствует требованиям ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Тем самым судом допущено нарушение норм процессуального права.
Суд исключил возможность подсудимого и защиты обжаловать в отдельном производстве судебное решение об отказе в назначении дополнительной экспертизы.
Судебная коллегия при рассмотрении кассационной жалобы адвоката Дьячкова О.А. не дала оценки указанным выше доводам.
В суде были оглашены показания потерпевшего Колодеева А.В.. суд признал чрезвычайными обстоятельствами неоднократную неявку потерпевшего в суд.
Государственный обвинитель заявил ходатайство, об оглашении мотивируя тем, что принудительным приводом доставить потерпевшего длительное время не представлялось возможным.
Считаю, что неисполнение принудительного привода не является исключительным основанием, обосновывающим оглашение показаний потерпевшего.
Согласно п. 5.2. Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда от 3 августа 1999 г. N 226 привод исполняется подразделением судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, как правило, по месту фактического проживания лица, уклоняющегося от явки. Основанием для исполнения привода является определение суда, постановление судьи или судебного пристава - исполнителя.
Так же Инструкция, возлагая исполнение привода на судебных приставов, как правило, по месту фактического проживания лица, на соответствующее подразделение службы судебных приставов не возлагает обязанности по установлению этого места.
Соответственно государственным обвинителем участвующим в процессе необходимо использовать полномочия, закрепленные в ст. ст. 111 и 113 УПК, а именно: в целях обеспечения судебного разбирательства дела выносить постановления о приводе потерпевших и свидетелей обвинения, поручая их исполнение наиболее оснащенным для этих целей органам дознания. Государственным обвинителем не принималось иных мер по обеспечению явки потерпевшего. Бремя доказывания обвинения лежит на органах прокуратуры, которые обязаны представить доказательства вины.
На запрос адвоката от 29.05.2008 г. в ОВД об установлении места нахождения Колодеева пришел ответ от 11.06.2008 г. о том, что Колодеев А.В. проживает по адресу с. Виноградовка по ул. Центральная, 16. Представлена копия протокола об административном правонарушении от 10.06.2008 г. о совершении Колодеевым А.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 19.15 КоАП РФ. В объяснении Колодеев А.В. указал, что с 2007 г. проживает по адресу с. Виноградовка, ул. Центральная, 16.
Суд в нарушение требований ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшего при отсутствии согласия сторон.
Положениями ст. 73 УК РФ установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности п. 1 данной статьи подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); п. 2 виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
Судом установлено, что 07.07.2008 г. в период времени Иванов применил к Руденко насилие - нанес по телу и конечностям последнего не менее 34 ударов неустановленным тупым твердым предметом, чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения повлекшие смерть.
Вывод суда не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенные в качестве свидетелей, Чабунина, Зырянцев, Сафронов, Виноградов, которые непосредственно участвовали при проведении проверки по факту кражи и причастности к ней Руденко Ю.Н., а также иные допрошенные свидетели прямо не указывают на Иванова., как лицо наносившего телесные повреждения Руденко Ю.Н. Указанные свидетели отрицают факт нанесения телесных повреждений Руденко Ю.Н. в их присутствии обвиняемым Ивановым.
Допрошенная в качестве свидетеля Чабунина (протокол с.с. от 05.05.2008 г. л.д. 221 - 224) пояснила, что прибыла 07.07.2008 г. в ТПМ с. Нагорное, в нем находились Иванов и Попов, на стульях сидел задержанный Руденко. Он был с похмелья, его трясло. В ее присутствии никто насилие к потерпевшему не применял. Потерпевший самостоятельно передвигался выходил на улицу. Находилась она в ТПМ около 1 часа. Около 18.00 приехала следственно оперативная группа: Сафронов и Виноградов. Они опрашивали потерпевшего.
Свидетель Зырянцев дал аналогичные показания.
Свидетель Сафронов пояснил (протокол с.с. от 05.05.2008 г. л.д. 224 - 225), что находился на дежурстве 07.07.2008 г. в составе СОГ совместно с Виноградовым выехали на сообщение о краже, затем поехали в ТПМ с. Нагорное. В ТПМ приехали около 18.00, там находились Зырянцев, Попков, Иванов. На стуле сидел Руденко, он уже сознался в краже, также пояснил. Что пьет уже много дней. Находились в ТПМ около 1 часа. Руденко самостоятельно передвигался, выходил на улицу. В ТПМ никто ударов потерпевшему не наносил.
Свидетель Виноградов дал аналогичные показания
Допрошенный в качестве свидетеля Попов в судебном заседании пояснил, что в 17.30 он находился в ТПМ с. Нагорное, в это же время приехал Исаченко вместе с потерпевшим Руденко. Руденко посадили в кабинет на стулья в последствии он выходил курить на улицу и слышал звуки, похожие на удары, около 2 или 3, при этом Руденко что то мямлил. (протокол с.с. от 27.03.2008 г. л.д. 174). На вопросы защиты свидетель ответил, что в его присутствии Иванов потерпевшему удары не наносил (протокол с.с. от 27.03.2008 г. л.д. 175). Затем приехала СОГ около 18.00. и уехала около 19.00.
Те обстоятельства, что свидетель слышал звуки похожие на удары, не свидетельствуют о том что именно Иванов наносил Руденко удары, именно в область груди и причинил ему телесные повреждения описанные в экспертизе. Ранее допрошенный в качестве свидетеля Попов не говорил об обстоятельствах при которых он слышал звуки ударов. В суде Попов пояснил, что в отношении него стоял вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако после дачи показаний в части свидетельства звуков был избрана иная мера пресечения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о давлении со стороны следствия на свидетеля.
Согласно заключения эксперта потерпевшему было нанесено не менее 34 ударов, Попов слышал два или три глухих звука.
К Показаниям Попова в этой части необходимо отнестись критически. Данный вид доказательства не может считаться достоверным.
Исследуя показания непосредственных очевидцев находившихся 07.07.2008 г. в ТПМ с. Нагорное в период времени с 17.00. до 19.30 следует, что Иванов в их присутствии удары Руденко не наносил, потерпевший был с похмелья, он плохо себя чувствовал. Потерпевший самостоятельно передвигался, участвовал в опросах, видимых повреждений у него не было.
Выводы суда о причинении телесных повреждений потерпевшему Руденко тяжких телесных повреждений в виде - кровоподтека передней поверхности верхней трети грудной клетки справа, кровоподтека переднее-боковой поверхности средней трети грудной клетки слева, кровоизлияния в мягкие ткани передней и боковых поверхностей грудной клетки слева и справа, кровоизлияние в мягкие ткани залней поверхности грудной клетки в проекции лопаток, перелом средней трети тела грудины, переломы 2-7 ребер справа и 4-10 ребер слева с разрывом реберной плевры слева и справа, кровоизлияние в переднюю стенку сердечной сорочки, разрыв передней поверхности нижней доли левого легкого и передней поверхности нижней доли левого легкого и передней поверхности средней доли правого легкого в указанный период времени опровергается показаниями эксперта Буборина и свидетеля Андреева, которые пояснили следующее:
С такими телесными повреждениями человек может прожить не более 10 - 15 минут (показания свидетеля Андреева, протокол с.с. от26.05.2008 г. л.д. 269).
С учетом имеющихся повреждений потерпевший не мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия (показания эксперта Буробина, свидетеля Андреева, протокол с.с. от 26.05.2008 г. л.д. 269, 266).
Выявленные переломы по своим особенностям произошли от компрессии (надавливании) (показания свидетеля Андреева, протокол с.с. от26.05.2008 г. л.д. 268)
Более вероятное положение тела потерпевшего при нанесении повреждений в положении лежа на плоской поверхности (показания эксперта Буборина, свидетеля Андреева, протокол с.с. от26.05.2008 г. л.д. 266, 269)
Повреждения грудной клетки согласно акта гистологии по выявленным реакциям (спазм и парез капилляров, единичные лейкоциты) могли образоваться в первые 10 - 15 мин. до смерти, но не более 30 мин. (Показания свидетеля Андреева, замечания на протокол от 23.06.2008 г.)
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении тела потерпевшего в момент нанесения повреждений в положении лежа на плоской поверхности, характер переломов компрессионный, что более характерно при производстве реанимационных мероприятий. Время нанесения телесных повреждений не 10 - 15 мин до смерти либо в момент смерти.
Суд не дал оценку данным обстоятельствам, не учел их при вынесении приговора. А также при вынесении решения об отказе от проведения дополнительной комплексной судебно - медицинской экспертизы.
На основании изложенного считаю, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушением уголовно процессуального законодательства и не правильном применении уголовного закона.
Считаю вынесенные судебные решения по данному уголовному делу подлежащим отмене
В соответствии со ст. 402, 404, 409 УПК РФ прошу:
Приговор от 09 июня 2010 г. вынесенный ___________ районным судом в отношении Иванова В.Н, который признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 286 ч. 3, п. «а, в», 111 ч. 4, 286 ч. 3, п. «а, б». и назначено наказание в виде семнадцати лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
Кассационное определение суда от 21.08.2010 года об изменении приговора ___________ районного суда от 09.06.2010 и определении окончательного наказания в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы.
Отменить направить дело на новое рассмотрение в _____________ районный суд в ином составе судей.
Приложение:
- Копии жалобы - 3 экз.;
- Заверенная копия приговора _____________ районного суда от 09.06.2010 г. - 1 экз.;
- Заверенная копия кассационного определения ______ городского суда от 21.08.2010 г. - 1 экз;
- Ордер адвоката - 1 экз.