Понятие ущерба в гражданском праве. Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости. Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба
- Предмет и система курса
- Предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования
- Соотношение понятий «предпринимательская деятельность», «экономическая деятельность», «хозяйственная деятельность», «коммерческая деятельность»
- Формы и виды предпринимательской деятельности
- Понятие предпринимательского права и его место в структуре российского права
- Принципы предпринимательского права
- Основные принципы предпринимательского права
- Методы предпринимательского права
- Правоотношения, возникающие в сфере предпринимательской деятельности
- Предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования
- Источники предпринимательского права
- Понятие и виды источников предпринимательского права
- Предпринимательское законодательство и основные направления его совершенствования
- Система предпринимательского законодательства
- Обычаи делового оборота как источник предпринимательского права
- Применение норм международного права
- Роль судебной практики в правовом регулировании отношений в сфере предпринимательской деятельности
- Понятие и виды источников предпринимательского права
- Правовой статус отдельных субъектов предпринимательской деятельности
- Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды
- Индивидуальная форма предпринимательства
- Правоспособность индивидуального предпринимателя
- Лицензирование индивидуальной формы предпринимательства
- Коллективные формы предпринимательства
- Полные товарищества
- Товарищество на вере
- Общества с ограниченной ответственностью (ООО)
- Акционерные общества (АО)
- Производственные кооперативы (ПК)
- Государственные и муниципальные унитарные предприятия
- Субъекты малого предпринимательства
- Предпринимательские объединения
- Классификация холдингов
- Способы создания холдингов. Система участия
- Предпринимательские объединения
- Финансово-промышленные группы
- Иные формы предпринимательских объединений
- Некоммерческие организации как субъекты предпринимательской деятельности
- Создание и прекращение деятельности субъектов предпринимательства
- Порядок и способы создания субъектов предпринимательства
- Государственная регистрация субъектов предпринимательства
- Реорганизация субъектов коллективного предпринимательства
- Ликвидация субъектов коллективного предпринимательства
- Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности
- Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)
- Критерии банкротства
- Признаки банкротства
- Правовой статус участников правоотношений несостоятельности (банкротства)
- Правовой статус кредитора
- Правовой статус арбитражного управляющего
- Арбитражный суд как участник правоотношений несостоятельности (банкротстве)
- Процедуры несостоятельности (банкротства)
- Наблюдение. Понятие наблюдения. «Нейтральность» процедуры
- Финансовое оздоровление
- Внешнее управление. Цели и основания введения внешнего управления
- Конкурсное производство
- Мировое соглашение. Мировая сделка в банкротом и исковом процессах
- Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)
- Правовой режим имущества субъектов предпринимательской деятельности
- Понятие и виды имущества субъектов предпринимательской деятельности
- Правовые формы принадлежности имущества субъектам предпринимательской деятельности
- Правовой режим отдельных видов имущества
- Правовой режим денежных средств
- Правовой режим ценных бумаг
- Правовой режим прибыли
- Приватизация государственного и муниципального имущества
- Понятие и основные цели приватизации
- Законодательство о приватизации
- Субъекты и объекты приватизационных правоотношений
- Порядок и способы приватизации
- Механизм государственного регулирования предпринимательской деятельности
- Государственное регулирование предпринимательской деятельности: понятие, виды, основания и пределы
- Методы, средства и формы государственного регулирования предпринимательской деятельности
- Государственный контроль за предпринимательской деятельностью
- Государственное регулирование функциональных видов экономической деятельности
- Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности
- Субъекты конкуренции
- Антимонопольное законодательство
- Понятие и виды монополий
- Монополистическая деятельность субъектов конкуренции
- Антимонопольные органы
- Санкции за нарушение антимонопольного законодательства
- Техническое регулирование
- Технические регламенты
- Стандартизация
- Подтверждения соответствия
- Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов
- Государственное регулирование ценообразования
- Ценообразование как вид экономико-правовой деятельности
- Законодательство о цепах и ценообразовании и основные направлении его совершенствования
- Публично-правовой режим осуществления ценообразования
- Государственное регулирование инновационной деятельности
- Источники правового регулирования инновационной деятельности
- Субъекты и объекты инновационной деятельности
- Публично-правовой режим осуществления инновационной деятельности
- Государственное регулирование инвестиционной деятельности
- Субъекты инвестиционной деятельности
- Объекты инвестиционной деятельности
- Публично-правовой режим осуществления инвестиционной деятельности
- Особенности отдельных форм осуществлении иностранными инвесторами деятельности на территории Российской Федерации
- Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности
- Источники правового регулирования внешнеэкономической деятельности
- Субъекты и объекты внешнеэкономической деятельности
- Публично-правовой режим осуществления внешнеэкономической деятельности
- Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности
- Государственное регулирование отраслевых видов предпринимательской деятельности
- Государственное регулирование банковской деятельности
- Понятие и структура банковской системы Российской Федерации
- Источники правового регулирования банковской деятельности
- Правовое положение кредитных банковских организаций
- Публично-правовой режим осуществления банковской деятельности
- Государственное регулирование биржевой деятельности
- Источники правового регулирования биржевой деятельности
- Субъекты биржевой деятельности
- Публично-правовой режим осуществления биржевой деятельности
- Государственное регулирование страховой деятельности
- Источники правового регулирования страховой деятельности
- Субъекты страховой деятельности (страхового дела) и участники страховых отношений
- Объекты страхования
- Публично-правовой режим осуществления страховой деятельности
- Государственное регулирование профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг
- Источники правового регулирования профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг
- Субъекты профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг
- Публично-правовой режим осуществления профессиональной предпринимательской деятельности на рынке ценных бумаг
- Государственное регулирование аудиторской деятельности
- Виды аудита
- Источники правового регулирования аудиторской деятельности
- Субъекты аудита
- Публично-правовой режим осуществления аудиторской деятельности
- Государственное регулирование оценочной деятельности
- Источники правового регулирования оценочной деятельности
- Субъекты и объекты оценочной деятельности
- Публично-правовой режим оценочной деятельности
- Государственное регулирование банковской деятельности
- Предпринимательский договор
- Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения
- Особенности порядка заключения предпринимательского договора
- Особенности изменения и расторжения предпринимательского договора
- Исполнение предпринимательского договора: понятие, принципы
- Ответственность в сфере предпринимательской деятельности
- Понятие, виды и основания для применения ответственности
- Неустойка: понятие, виды и порядок взыскания
- Убытки: понятие, виды и порядок взыскания
Убытки: понятие, виды и порядок взыскания
Многоликость исследуемого явления вызвала в литературе оживленную дискуссию. По мнению одних ученых, убытки - это «денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником», других (О. С. Иоффе, В. И. Кофман, Е. А Тарновская) - убытки существуют объективно, независимо от правовой оценки их возникновения. Отсюда убытки есть неблагоприятные изменения в имуществе лица, выражающиеся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества, недополучении доходов, которые оно должно было получить.
Речь идет о «бизнесе вреда» или нарушении закона. Или, как уже было сказано, есть случаи, когда автор наносит ущерб разбогате или получает выгоду в качестве вторичного результата своего поведения, даже не намереваясь нанести вред, но делая предварительный расчет для обеспечения экономической выгоды даже после дисконтирования компенсационные компенсации, которые он должен заплатить. Хотя не может быть строгого намерения причинить вред, должна быть, по крайней мере, «цель получения возврата». Следует, однако, отметить, что мы не говорим здесь об экономической выгоде в качестве ориентира для оценки санкции, а скорее как источник гражданского наказания.
Бесспорно, что убытки - отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, выраженные в денежной оценке.
Возмещение убытков как универсальная мера (форма) гражданско-правовой ответственности применяется в обязательственных правоотношениях. Общая обязанность возместить убытки неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств или нанесенного вреда возникает в силу прямого указания закона.
Дело в том, что в этих случаях единственного возмещения ущерба недостаточно, чтобы восстановить законность, чтобы обеспечить экономическую выгоду для тех, кто вредит третьим сторонам. Как говорит Кемельмайер де Карлуччи, «абсурдно, что в правовой системе предлагается такое безнравственное чтение, что тот, кто действует на законных основаниях, находится в худших экономических условиях, чем тот, кто делает это незаконно». Следовательно, необходимо лишить правонарушителя плодов его незаконного поведения, чтобы вопреки правовой системе не было бизнеса.
Итак, надо проводить различие между понятиями «убытки» и «возмещение убытков». Убытки - это прежде всего экономическая категория, представляющая собой неблагоприятные имущественные потери. Возмещение убытков есть мера гражданско-правовой ответственности.
Легальное определение понятия убытков сформулировано в ст. 15 ГК. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычный условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Другие аргументы в пользу приема института В дополнение к голосам, которые защищают полезность гражданского наказания для достижения целей, изложенных в предыдущих разделах, некоторые из его сторонников выступают за институт других весомых аргументов. Для некоторых это инструмент для регулирования рынка, который именно по этой причине выступает в качестве средства защиты потребителей. Говорят, что «системное видение» права потребления оправдывает включение института в качестве средства регулирования «правильного функционирования рынка», тем самым останавливая «риски, порожденные необузданным неокапитализмом».
Как видим, в ст. 15 сформулировано экономическое понятие убытков. При этом возникновение убытков тесно связано с правонарушением, т. е. убытки в контексте ст. 15 - результат конкретного правонарушения. Такая связь дает возможность рассматривать убытки в качестве экономико-правового явления.
В зависимости от характера имущественных последствий убытки подразделяются на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода.
Это необходимо для обеспечения «надлежащего функционирования рынка и свободной конкуренции». В этой связи следует понимать, что сам рынок должен иметь правила, позволяющие тем, кто «несправедливо и преднамеренно» получает выгоды за счет потребителей, подлежащих санкциям. Если это поведение не санкционировано, потребитель проверяется, а также поставщики, которые пытаются честно конкурировать. Также предлагается «прагматичный» подход к этой теме, поскольку закон, как «регулятор социально-экономических событий», не может игнорировать реальность через теоретические предубеждения.
Реальный ущерб выражается в уменьшении того имущества, которое находилось в наличии у потерпевшей стороны. Например, устранение дефектов в поставленной продукции силами покупателя приводит к увеличению общей суммы затрат на изготовление продукции. При определении расходов по устранению дефектов в сумму реального ущерба включаются: затраты производственных работ; переменная часть расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, стоимость израсходованных материалы.
И снова экономические последствия сложного мира сегодня требуют от законных людей «открытого чтения», который позволяет регулировать эту реальность в соответствии со временем. Фактически, правовые конкурсы также отражают экономическое воздействие, которое может иметь гражданский штраф, в том числе «рыночное равновесие» в качестве одной из его целей.
Другие заметки, представляющие интерес к делу. Хотя до сих пор было сказано, на наш взгляд, ядро основных понятий, которые позволяют нам понять понятие гражданского наказания и его концептуализации в местной среде, нельзя игнорировать другие примечания, характерные для института.
К реальному ущербу относятся и расходы, произведенные потерпевшим лицом. Так, в состав убытков при возврате некачественной продукции входят: стоимость доставки продукции от склада к месту погрузки; стоимость погрузки продукции; сумма проводимых платежей и сборов, уплаченных перевозчику при отправлении продукции; расходы по экспертизе продукции ненадлежащего качества.
Исключение. Первое своеобразное замечание, частично отданное институту санкционированию только серьезного упрекающего поведения, является его исключительным применением. Гражданский штраф не должен быть институтом ежедневного применения. В противном случае, та же частота его применения уменьшила бы его значение как регулятора поведения посредством конкретной и общей профилактики. Это институт «очень немногих дел». Потому что это «образцовое наказание», его следует применять только к особенно серьезным поведенческим действиям, которые силой становятся экстраординарными.
Иначе говоря, реальный ущерб - это не только утрата или повреждение имущества, но и реальные расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления своих нарушенных прав.
Возможность требовать возмещения расходов, которые лицом должны быть понесены в будущем, составляет одну из существенных новелл Гражданского кодекса 1994 г. По старому законодательству истец вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, фактически понесенных им на день предъявления претензии (иска). Расходы, которые он мог понести или понесет в будущем, не подлежали взысканию.
Кроме того, «наказание незаконных лиц частным правом должно представлять собой исключительный охват, ограничительный толкование». Необходимость компенсационного ущерба. Гражданский штраф применяется в случаях, когда также выявляются повреждения, которые должны быть компенсированы компенсацией. То есть без компенсационных убытков не может быть гражданского штрафа. Если ничто не должно быть компенсировано, применение гражданского наказания также не будет продолжаться. «Это происходит в случае судебного разбирательства по компенсации компенсации; он прилагается к возмещению в интересах потерпевшего».
Новый же подход к составу убытков путем включения будущих расходов отвечает современным требованиям развития международного частного права. В силу ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА компенсации подлежит и будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности. На практике эта новелла Гражданского кодекса не получила широкого применения, хотя она в большей степени способствует защите прав и законных интересов потерпевшего лица.
В этой связи было поставлено под сомнение, что доступность гражданского наказания может играть против превентивной цели гражданского наказания. Следует ожидать, что грубо предосудительное поведение «возьмет жертву», чтобы агента можно было отговорить через штраф.
Но, помимо положительной нормы, стоит подумать, удобен ли этот критерий или, лучше, если он сочувствует цели института. Для других потребность в экземпляре стороны адекватно предусматривает защитную гарантию ответчика. Однако было рецензировано, что ограничение неофициальных действий судей игнорирует обязательство государства требовать и наказывать виновного в ущербе. Полезные рекомендации для количественной оценки штрафа. Как только возникло гражданское наказание, точка зрения судьи должна сделать параметры полезными для прекращения денежной санкции.
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица). В ст. 15 ГК отличительным признаком понятия «упущенная выгода» является словосочетание «при обычных условиях гражданского оборота». Поэтому важно раскрыть содержание установленного Гражданским кодексом критерия в целях его практического использования.
Другими полезными руководящими принципами могут быть множественность субъектов, повторение подобных действий исполнителем, состояние обвиняемого, судебные прецеденты, предыдущее возложение на лицо, ответственное за другие санкции, помимо штрафных убытков, и различные функции что институт суждено. В своем отношении к североамериканскому праву Писарро приводит руководящие принципы общего применения в этой стране, такие как серьезность совершенной ошибки; особая ситуация с ущербом, с особым упором на его состояние; выгоды, которые были получены или получены с помощью незаконных; положение на рынке санкционированных; антиобщественный характер предосудительного поведения; сдерживающая цель, преследуемая при санкционировании; отношение обвиняемого однажды обнаружило его вину; количество и уровень сотрудников, занимающихся проступком; и обиженные чувства жертвы.
Термин «оборот» в буквальном смысле слова означает движение чего-либо: денег, имущества и т. д. В юридической науке различают: экономический оборот, коммерческий оборот, гражданский оборот. Так, О. А. Красавчиков под «гражданским оборотом» понимает совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег. Выходит, что понятие «гражданский оборот» тесно связано со сферой обмена, распределения и перераспределения материальных ресурсов, т. е. с движением благ.
В возможно крайней позиции Альварес Ларрондо в целом защищает законодательный паритет в плане руководящих принципов для установления штрафа. Для этого автора неопределенность суммы составляет природу института. Если то, что требуется, состоит в том, чтобы создать «ситуацию бедствия для той, которая причинила ущерб», основной силой гражданского наказания является ее априорная неопределенность, поскольку тот, кто намеревается причинить вред, не сможет составить уравнение стоимости, которое будет конвертировать ущерб в бизнесе.
С другой стороны, какой бы ни был оценочный ориентир, штраф должен иметь какое-то значение. «Гражданский штраф связан с важной денежной санкцией, высокой суммы», поскольку «если бы это была небольшая сумма, это не соответствовало бы ее сдерживающей цели». Хотя можно было бы также принять установление санкций, которые состоят не только в денежной форме, но и в других видах имущества, подверженных денежной оценке.
Вместе с тем термин «упущенная выгода» применяется и при нарушении должником договорных обязательств, и в случае возникновения обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Например, при причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК). В данном случае упущенной выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом - дополнительные расходы.
Назначение штрафа Вопрос о судьбе штрафа является одним из самых противоречивых в доктрине. Так что, по крайней мере, четыре раза, юридические конкурсы устанавливают позицию по этому вопросу. На пятой Международной конференции по закону о возмещении ущерба была рассмотрена судьба, которая должна быть дана «карательным компенсациям», «большинство склоняется к формированию специального фонда возмещения для будущих жертв». В меньшинстве утверждалось, что «в некоторых случаях удобно предусмотреть систему штрафных компенсаций и с отражением судьбы, которая должна быть возложена на компенсацию».
В законодательстве встречаются и другие виды убытков (например, вред, прямой действительный ущерб). Исследователи данной проблемы предлагают также использовать в научной сфере такие термины, как «прямые и косвенные убытки», «необходимые и случайные убытки», «конкретные и абстрактные», «имущественные и моральные», и др.
Вместе с тем не всегда использование тех или иных видов убытков, не вписывающихся в прокрустово ложе Гражданского кодекса, идет на пользу правоприменительной практике. Напротив, появление новых терминов зачастую порождает путаницу в хозяйственной и судебной практике. Не надо торопить законодателя к такому заимствованию.
Учение также изобилует мнением об этом. Позиции могут быть сгруппированы в четыре большие группы. Первая группа выступает за то, чтобы штраф был назначен жертве. Альварес Ларрондо, понимает, что стимулом для потребителей является предотвращение и пресечение социального ущерба. Коломбс соглашается, для кого это приз за борьбу, приверженность и терпение потребителя, который решил рискнуть своим капиталом, чтобы преследовать преступника. Писарро понимает, что «технически и юридически нет препятствий» для того, чтобы судьба была дана, критерием, который приводит к более простой и динамичной системе, поскольку она побуждает жертву требовать наказания, в противном случае жертвы не будут они были бы заинтересованы в «усложнении» судебного процесса без какой-либо выгоды.
Это относится прежде всего к так называемым номинальным убыткам и абстрактным убыткам. Например, в праве Англии и США потерпевшая сторона имеет право на присуждение ей номинальных убытков (обычно 1 доллар в США, 2 фунта стерлингов - в Англии), даже если в результате неисполнения договора она не понесла убытков. Иски о взыскании номинальных убытков призваны, с одной стороны, в известной мере символизировать защиту от неправомерных действий виновной стороны, с другой - преследуют сугубо практические цели.
Лопес Эррера придерживается, назначая специализированные исследования, которые продемонстрировали бы, что это наиболее удобное решение, и Завала де Гонсалес. Это позиция, принятая законом 361 реформ в Закон о защите потребителей. Также предлагается «смешанная система», в соответствии с которой часть штрафа используется для целей сообщества и другая часть жертвы. Причины, оправдывающие это предложение, безусловно правдоподобны; Если цель гражданского наказания является «солидарной, а не индивидуалистической, если она преследует идеал справедливости», то все общество должно иметь право на получение части карательного наказания, хотя признание жертвы «важной частью» для стимулирования отчет о укоризненном поведении.
Так, в практическом плане решение суда о присуждении номинальных убытков за неисполнение условий договора может выполнять одну из двух функций: а) истец вправе, например, заявить иск об убытках, рассчитывая на присуждение ему только номинальных убытков с целью создания прецедента в «пробном деле» при длительных коммерческих отношениях; б) предъявление иска об убытках и присуждение истцу лишь номинальных убытков дает ему возможность компенсировать все судебные издержки по заявленному иску.
Это распределение может быть сделано наполовину для жертвы, а половина - для образования, здравоохранения и правосудия. Также говорится о «адекватном распределении» штрафа с той же целью поощрения претензий, особенно когда индивидуальный ущерб имеет малое экономическое значение. Другие, например, по делу Стиглица и Писарро, предпочитают оставить разумный судебный критерий решение о судьбе штрафа. Наконец, есть те, кто воображает для штрафа «солидарную судьбу», в отличие от «источника потребительской выгоды» или кто предупреждает об обогащении без причины потребителя, когда сумма штрафа является получателем.
Возникает вопрос: следует ли в российском законодательстве вводить в оборот термин «номинальные убытки»? На наш взгляд, нет. Зачем вводить в оборот так называемые фиктивные убытки? Тем более известно, что «номинальные убытки» присуждаются даже при отсутствии имущественных потерь, вызванных неисполнением договорных обязательств контрагентом.
Штраф должен быть предназначен для государственных средств, чтобы избежать «маркетинга права», в котором люди озабочены правосудием и защитой своих прав, обогащение без причины жертвы и увеличение судебной ответственности. Поскольку гражданский штраф «всегда» должен иметь место для общественного интереса, он никогда не может быть назначен жертве, предпочитая, например, гарантийные фонды или «промежуточные организации», такие как потребительские лиги или само государство. Нет оснований оправдывать, что судьба этих ложных сумм обогатит частное имущество жертвы, чье законное требование о справедливости не должно выходить за рамки возмещения или компенсации родового и морального ущерба, который он или она пострадали.
В свою очередь, категория «абстрактные убытки» получила закрепление в ст. 75-76 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.), в которой участвуют более 40 государств. Убытки, исчисленные абстрактным методом, определяются как разница между договорной и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом могут быть взысканы также дополнительные убытки согласно ст. 74 Конвенции. Положения об абстрактных убытках воспроизведены и в Принципах международных коммерческих договоров. Правда, указанные Положения уже носят всеобщий характер и применяются ко всем видам договорных обязательств.
Национальное право многих государств Европы использует конструкцию абстрактных убытков. Так, данный способ исчисления убытков нашел «юридическую прописку» в Германском гражданском уложении; Швейцарском обязательственном закон, английском Законе о купле-продаже товаров 1979 г.
Статьи 50 и 51 Закона о купле-продаже товаров предусматривают, что должник имеет право взыскать разницу между договорной и рыночной ценой, когда предметом договора является товар, имеющий биржевую или рыночную цену. В этом случае покупатель может предъявить иск о возмещении ему убытков неправомерным поведением продавца, в частности непередачей товара.
Исчисление разницы между договорной и рыночной ценой производится на момент, когда в соответствии с договором должна произойти передача товара, если такой момент передачи не был установлен, то в момент отказа от его передачи.
В связи с этим нельзя отождествлять понятия «будущие расходы» (в контексте ст. 15) и «абстрактные убытки». Это разные и не совпадающие понятия. Будущие убытки представляют собой часть реального ущерба, что вытекает из смысла ст. 15 Кодекса.
Что касается «абстрактных убытков», то в тексте Гражданского кодекса нет аналогичных норм ни в Общих положениях об обязательствах, ни в положениях, посвященных договору. Однако в части второй Кодекса можно встретить нормы о конкретных и абстрактных убытках (например, ст. 524 ГК), которые схожи по содержанию с правилами, сформулированными в ст. 75-76 Венской конвенции. Статья 524 посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки.
В праве европейских стран различают также деление убытков на предвиденные (прямые) и непредвиденные (косвенные). Так, Французский гражданский кодекс (ст. 1150) устанавливает правило о возмещении только тех убытков, которые предусмотрены или которые можно было предвидеть при заключении договора. В ст. 1151 говорится о возможности взыскания лишь прямых, а не косвенных убытков.
Существенные особенности проблема установления причинной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и возникшими убытками имеет в англо-американском праве. Своеобразие англо-американского права в подходе к определению причинно-следственной обусловленности проявляется в установлении субъективного момента, а именно «предвиденности» (forseability) возникновения ущерба стороной, нарушившей договор, а не направлено на установление объективного характера связи.
В зависимости от степени «предвиденности» убытки подразделяются на прямые и косвенные. Прямыми считаются такие убытки, которые ответчик предвидел при нарушении договора. Они возникают в соответствии с обычным ходом вещей как вероятный результат договорных обязательств. В свою очередь, в характеристике косвенных убытков отсутствуют эти признаки.
Порядок взыскания убытков . Определяя понятие и виды убытков, ст. 15 ГК не раскрывает механизма (порядка) возмещения убытков. Вместе с тем именно порядок возмещения убытков вызывает значительные трудности на практике.
В настоящее время такой порядок получил закрепление во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (одобрена государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г.). Названная Методика официально не отменена, а потому применяется в части, не противоречащей действующему законодательству.
Она является универсальной, особенности ее применения в различных отраслях экономики могут быть определены соответствующими министерствами и ведомствами. В свое время отраслевые методики были приняты в Министерстве черной металлургии, Минтяжмаше, Минторге. Несмотря на то что на территории России указанные министерства упразднены сохранена специфика производства продукции, выпускаемой различными предприятиями.
Временная методика устарела, но до сих пор нет новой. Однако ее отсутствие отражается на состоянии правоприменительной практики. Нередко арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел о возмещении убытков просят заявителя уточнить и объяснить методику расчета убытков, причиненных неисполнением контрагентом договорных обязательств.
Тезис о том, что убытки подлежат взысканию лишь постольку, поскольку должник уплатил истцу неустойку, не служит доказательством наличия убытков и возможности их возмещения. Неустойка уплачивается по своим правилам, убытки возмещаются по своим правилам.
Вот почему на уровне предприятий и организаций целесообразно издавать локальные акты, регламентирующие порядок фиксации обстоятельств, имеющих юридическое значение, сбора соответствующей информации, а также оформление претензионно-исковых материалов. Такой документ может оказать работникам предприятия (организации) методическую помощь в определении размера и доказывании убытков, причиненных нарушением контрагентами договорных обязательств, и в конечном итоге привести к сокращению имущественных потерь.
Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду недостаточно для разработки метода их исчисления. Впервые на необходимость детальной группировки состава убытков обратили внимание представители концепции хозяйственного права (В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я. Юдин). На основе изучения большого эмпирического материала названные авторы разработали ряд рекомендаций по определению размера убытков и порядка их взыскания.
Новый Гражданский кодекс обходит стороной многие принципиальные вопросы, связанные с возмещением убытков как мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим отметим следующее.
Во-первых, убытки определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, поставка продукции ненадлежащего качества) может вызвать различные последствия: уменьшение объема производства, рост себестоимости, снижение качества продукции и др. И, наоборот, разные нарушения могут привести к одинаковым последствиям (п. 6 Временной методики).
Во-вторых, при расчете размера убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать. Как показывает анализ судебной и хозяйственной практики, такой подход к возмещению убытков, к методике их доказывания оправдан.
На практике иски о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды предъявляются крайне редко. Одна из основных причин - отсутствие на предприятиях (в организациях) надлежащей организации данной работы, неразработанность приемов, способов ее выполнения.
Именно организационные проблемы, а не трудности доказывания убытков и сложности определения их размера объясняют главным образом крайне редкое предъявление предприятиями исков о возмещении убытков. Однако большинство авторов видят причину редкого применения норм о возмещении убытков в трудностях их доказывания.
При рассмотрении споров о взыскании убытков арбитражный суд должен учитывать, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК). Истец обязан предъявить доказательства, свидетельствующие об убытках, в частности: доказать и обосновать размер убытков, причинную связь между убытками и невыполнением ответчиком своих договорных обязательств. Без этих документов спор не может объективно рассматриваться в арбитражном суде. Ответчик вправе доказывать на общих условиях в арбитражном суде, что истец не предоставил необходимых документов либо не принял мер к предотвращению убытков или к уменьшению их размера.
В качестве доказательств наличия убытков кредиторы используют первичные и другие документы, отражающие факт образования ущерба. Отсутствие необходимых документов лишает арбитражный суд возможности взыскивать убытки. Отсюда становятся понятными предположения некоторых ученых по разработке примерного перечня первичных документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств и методики их расчета. Актуален вопрос о разработке и внедрении на предприятиях системы оперативной и достоверной информации об убытках.
В юридической литературе высказывались предложения по упрощению порядка расчета убытков. Например, М. Г. Масевич предлагала взыскивать убытки сразу после нарушения обязательства, исчисляя их в примерной сумме с учетом будущих расходов, вызванных неисполнением обязательства.
Такая точка зрения подвергалась справедливой критике. Отмечалось, что следует не упрощать расчеты, отказываясь от учета фактически понесенных убытков, а совершенствовать его.
Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб рассматриваются чаще всего в качестве синонима. Понятие "вред" и "убытки" не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и не имущественный.
Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. В ч. 1 ст. 15 ГК РФ указывается 2 вида убытков:
Реальный ущерб;
Упущенная выгода.
К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" отмечается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер неполученных доходов должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Для организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, неполученные доходы принимают форму неполученной прибыли. В отношении граждан неполученные доходы могут выражаться, например, в невозможности сдачи жилого помещения в аренду в связи с причинением вреда заливом.
При взыскании упущенной выгоды следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Именно по этому закон требует при определении упущенной выгоды учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).
Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков. Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, то есть взыскания в его пользу как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков в меньшем размере допускается в виде исключения в случаях, предусмотренных в законе либо договоре.
Так, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (например, при причинении вреда источником повешенной опасности ст. 1079 ГК РФ).
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из обязательств о причинении вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Противоправность поведения как условие наступления ответственности.
Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского законодательства, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.
Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.
При причинении вреда заливом квартиры значение имеет является ли виновное лицо собственником жилого помещения.
Дело в том, что в соответствии с нормами действующего законодательства именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По сути установления факта нахождения жилого помещения в собственности и залива чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, т.е. неисполнения возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Что касается нанимателя жилого помещения, то для установления противоправности поведения необходимо определить: кто несет ответственность за надлежащее состояние соответствующего оборудования. Согласно нормам действующего законодательства наймодатель жилого помещения по договору социального найма осуществляет капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.
Установление лица, которое несет бремя содержания имущества имеет важное значение, поскольку от этого зависит правильность возложения ответственности за причинение ущерба (вреда) заливом квартиры.
Причинная связь как условие гражданско-правовой ответственности.
В тех случаях, когда потерпевшему причинен вред, для возложения ответственности на правонарушителя необходимо установить причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим вредом или убытками.
Для принятия решения о взыскании ущерба (вреда) в связи с заливом квартиры важно определить, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.
Вина как условие гражданско-правовой ответственности.
Вина как условие наступления ответственности - это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам. Гражданское правонарушение признается совершенным умышленно, если нарушитель сознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал или сознательно допускал их наступление. Гражданское правонарушение признается совершенным по неосторожности, когда нарушитель, хотя и не предвидел, но по обстоятельствам дела мог и должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий, своего поведения, либо предвидел их, не принял соответствующих мер, легкомысленно рассчитывая на предотвращение таких последствий. В случае залива квартиры вина лица, причинившего вред, как правило, представляется в форме неосторожности.
По общему правилу ответственность в гражданском праве наступает при наличии любой формы и степени вины. Но некоторые нормы допускают исключение и связывают наступление ответственности и ее размер с определенной формой и степенью вины.
При причинении вреда имуществу другого лица в результате залива квартиры законом не предусмотрена ответственность независимо от вины (т.е. вина должна быть установлена судом в обязательном порядке). Однако здесь будет действовать общее правило о презумпции вины причинителя вреда - т.е. лицо, причинившее вред, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.