Основания исключающие и освобождающие от юридической ответственности. Теория государства и права
§ 5. Основания освобождения от юридической ответственности и наказания
В теории права существуют основания исключения юридической ответственности и освобождения от юридической ответственности. Принципиальное отличие между ними в том, что если в первом случае при совершении правонарушения (точнее даже - объективно противоправного поступка) ответственности нет вообще и быть не может в силу ряда юридически оговоренных и имеющих место в реальности условий или состояний физического лица, то во втором случае ответственность уже имеет место быть, но в силу опять же ряда оговоренных в законе и имеющих место в реальности условий (оснований) возможно освобождение от нее.
Условиями, исключающими противоправность деяния и тем самым исключающими и саму юридическую ответственность, являются:
1) невменяемость физического лица (когда лицо не может отдавать отчета в своих действиях);
2) наличие обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность деяния (непреодолимая сила, необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск, физическое или психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, примирение сторон и т.п.);
3) отсутствие в деянии признаков юридического состава правонарушения;
4) малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности;
С первым и третьим видами условий все вроде бы понятно. Так, в частности, если нет хотя бы одного из элементов состава правонарушения - то нет и самого правонарушения, а без правонарушения не может быть и ответственности за него. Вменяемость же лица, привлекаемого к ответственности, равно как и его возраст, является характеристикой субъекта правонарушения, который в совокупности с другими элементами образует состав правонарушения. Поэтому обоснованность выделения невменяемости в качестве самостоятельного основания, исключающего юридическую ответственность, вызывает сомнение. Но такова практика (это обстоятельство отражено во многих законах), а практика иногда разнится с теорией.
Под невменяемостью следует понимать обусловленную болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность физического лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Причем законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический: хроническая душевная болезнь или временное расстройство психики, слабоумие или иное болезненное состояние) и юридический (психологический, т.е. когда болезни как таковой нет, но в силу тех или иных потрясений психики была потеря контроля за своими действиями и возможность руководства ими).
Несколько сложнее дело обстоит при наличии некоторых обстоятельств, исключающих общественную опасность или вредность совершенного противоправного деяния.
С обстоятельствами неопределимой силы тоже все вроде бы понятно: таковыми признаются обстоятельства, не зависящие от воли и желания лица, но которые преодолеть он просто не в силе и они становятся на пути исполнения им взятых на себя обязательств и ведут к совершению правонарушения. К таковым относятся стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и иные природные явления, в ряде случаев аварии, изменения законодательства (тот же «дефолт» в августе 1998 г.) и пр. А вот необходимая оборона и крайняя необходимость - это в некотором роде оценочные характеристики, зачастую во многом зависящие от обстоятельств конкретного правонарушения, хотя и достаточно глубоко в теоретическом плане исследованные. Так, например, можно ли считать совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, когда умирающий от голода человек ворует продукты в магазине и тем самым совершает преступление - кражу. Подлежит ли такой человек уголовной ответственности или нет? Однозначно ответить трудно.
Необходимая оборона - это защита гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества или государства от преступного посягательства независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью в этом к другим лицам или органам власти.
Крайняя необходимость - это причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный.
Малозначительность правонарушения - понятие менее определенное законодателем, нежели предыдущие. Так, в частности, в ст. 14 УК РФ закреплено положение о том, что «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Как видно из этого определения, критерии малозначительности в уголовном законе не установлены и зависят от степени общественной опасности. В КоАП РФ к этому вопросу несколько иной подход: в ст. 2.9 сказано, что «при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Правонарушение - это деяние всегда виновное, т. е. умышленное или неосторожное. Неосторожную вину следует отличать от невинного причинения вреда или казуса (случая), при котором юридическая ответственность не наступает (исключается). Суть казуса состоит втом, что лицо, совершившее то или иное деяние, формально закрепленное как правонарушение, при этом не должно и не могло предвидеть общественно опасные (общественно вредные) последствия своих действий. Например, это очень распространено при дорожно-транспортных происшествиях. Наличие казусов обусловлено также и тем, что в современном мире в силу многообразия общественных отношений некоторые из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они попросту не подпадают под действие права.
Исходя из принципа законности, юридическая ответственность может быть наложена на конкретное лицо только при наличии в его действиях либо бездействии признаков состава конкретного правонарушения, т. е. объекта противоправного посягательства, объективной стороны противоправного деяния, субъекта правонарушения и его отношения к содеянному --субъективной стороны правонарушения. И для того, чтобы застраховать граждан от необоснованных обвинений в совершении правонарушений, в законодательстве стран с демократическим характером общества, в том числе и в России, выработан принцип неответственности, именуемый презумпцией невиновности. Суть презумпции невиновности по российскому праву состоит в том, что лицо считается невиновным в совершении правонарушения до тех пор, пока его вина не будет доказана правомочными органами в установленном законом порядке.
Принцип презумпции невиновности исходит из того, что всякое сомнение, которое не представляется возможным устранить в установленном законом порядке, должно истолковываться в пользу лица, обвиняемого в совершении правонарушения. Иными словами, существует законом установленное предположение, что лицо даже при наличии фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков объективной стороны правонарушения (т. е. конкретного деяния, противоправного результата и наличия причинной связи между ними) считается невиновным до Тех пор, пока не будет доказано обратное. Причем бремя доказывания ложится не на это лицо, а на органы обвинения.
Исключение из этого правила существует только в гражданском праве, где судопроизводство строится на принципах состязательности сторон и лицо при наличии в его деяниях признаков объективной стороны правонарушения считается виновным, если не сможет доказать обратное.
Презумпция невиновности (в нашей стране она закреплена ст. 49 Основного закона - Конституции РФ) является одним из важнейших демократических принципов, который обеспечивает охрану прав и свобод личности и исключает необоснованность юридической ответственности. И к сожалению, нередко в суде или в обыденной жизни можно услышать мнение обывателей: как это адвокат вообще взялся защищать такого отпетого злодея и преступника, да еще и защищает его с таким рвением, когда речь идет о зверских убийствах, изнасиловании малолетних и т.п. А адвокат защищает человека, это его работа. А уж преступник этот человек или нет - решит суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе, как по приговору суда. И это тоже один из конституционных принципов.
Основания освобождения от юридической ответственности . Юридическая ответственность наступает только за деяния, содержащие в себе все признаки правонарушения, тогда как при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, соответственно исключается и юридическая ответственность. С освобождением от юридической ответственности дело обстоит несколько иначе.
«Чтобы освободить человека от ответственности, прежде всего надо убедиться, что им действительно совершено противоправное деяние, за которое наступает ответственность. Поэтому не могут быть признаны основаниями освобождения от юридической ответственности необходимая оборона и крайняя необходимость, поскольку в этих действиях нет состава правонарушения, а именно: отсутствует такой признак правонарушения, как общественная опасность деяния. Не могут быть признаны также в качестве оснований освобождения от юридической ответственности непреодолимая сила, умысел потерпевшего, отсутствие вины должника или причинителя вреда, его невменяемость, ибо эти обстоятельства исключают противоправность деяния» 657 .
Освобождение от юридической ответственности представляет собой наличие предусмотренного законом условия (основания) устранения неблагоприятных правовых последствий для лица, совершившего правонарушение. К таковым условиям (основаниям освобождения от ответственности), в частности, относятся:
1) изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде или ином правоприменительном органе (т. е. существенные изменения политических, экономических и иных условий жизни общества по сравнению с теми, которые существовали на момент совершения правонарушения) 4 ;
2) декриминализация деяния (т. е. отмена акта или нормы, устанавливающей юридическую ответственность) в период между первой и второй или второй и третьей стадиями юридической ответственности;
3) невысокая степень общественной опасности личности правонарушителя (критериев несколько, в частности, публичное чистосердечное раскаяние, предшествующая правонарушению жизнь человека, а также предположение правоприменителя о возможности исправления и перевоспитания виновного и без применения к нему мер юридической ответственности);
4) истечение сроков давности привлечения к юридической ответственности (истекли установленные законом сроки давности привлечения к ответственности, например, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности) - постановление по делу (процессуальное основание) уже не может быть вынесено и лицо уже не подлежит ответственности (освобождается от ответственности), хотя объективно это лицо и совершило правонарушение;
5) издание акта амнистии или помилования.
Основания ответственности - это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их её исключает.
Основания:
1) Норма права, предусматривающая возможность возложения юридической ответственности;
2) Наличие в действиях лица состава правонарушения (материальное основание). Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава;
3) Наличие доказательств совершения правонарушения данным лицом (процессуальное основание);
4) Акт правоприменения.
Итак, юридическая ответственность как мера государственного принуждения, применяемая компетентными государственными органами к правонарушителю, возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и среди необходимых оснований её возникновения должны быть норма права, наличие состава правонарушения, доказательств совершения правонарушения данным лицом и правоприменительный акт.
Любое правонарушение предполагает причинение вреда общественным отношениям (личности, организации, государству, обществу в целом). Однако не любое причинение вреда общественным отношениям является правонарушением и, соответственно, не за каждое причинение вреда наступает юридическая ответственность.
Например, в 90-е годы ХХ в. в России значительную общественную опасность стали представлять действия так называемых хакеров, которые, в частности, умышленно, преследуя корыстные цели, использовали и распространяли вредоносные программы для электронно-вычислительных машин, входили без разрешения в чужие компьютерные блоки информации и т. д.
Однако в нормативных актах юридической ответственности за такие действия первое время не было, поскольку субъекты правотворчества не смогли вовремя сориентироваться на быстро изменившиеся общественные отношения в этой сфере. И лишь с принятием сначала Закона «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» (1992), а затем УК РФ 1996 г. (ст. 272-274) положение изменилось, и теперь те же самые действия стали основанием юридической ответственности.
Основания освобождения от юридической ответственности:
Деятельное раскаяние виновного. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть при деятельном раскаянии освобождено от уголовной ответственности только в особых случаях, предусмотренных УК;
- примирение виновного с потерпевшим . В этом случае лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;
- изменение обстановки . В этом случае лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным;
- истечение сроков давности . Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) преступления небольшой тяжести - два года;
б) преступления средней тяжести - шесть лет;
в) тяжкие преступления - 10 лет;
г) особо тяжкие преступления - 15 лет.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. В этом случае суд может освободить лицо от уголовной ответственности.
К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности не применяются.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Следует отметить, что кроме вышеперечисленных основаниями для освобождения от юридической ответственности являются амнистия и помилование .
Исключение юридической ответственности, смягчение её и освобождение от ответственности основываются на рассмотренном ранее принципе справедливости. Этот принцип предполагает также наличие института отягчающих обстоятельств, предусматривающих усиление ответственности.
К ним, например, относятся:
Неоднократность преступлений, рецидив преступлений;
Совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
Наступление тяжких последствий;
Совершение преступления с особой жестокостью.
В некоторых случаях существуют обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, смягчающие её и освобождающие от юридической ответственности.
Российское законодательство предусматривает не только различные меры юридической ответственности, но и условия исключения и освобождения от юридической ответственности. Названные правовые институты (исключение...
И освобождение...) существенно различаются.
Исключение юридической ответственности
Один из существенных моментов здесь состоит в следующем: иногда действия по внешним проявлениям могут создавать впечатление их тождественности правонарушениям. Однако в полной мере свойствами правонарушений они не обладают. Здесь имеются в виду обстоятельства, исключающие противоправность деяния. Это может быть невменяемость лица, причинившего вред, необходимая оборона и другие. Факты такой действительности предусмотрены законом и не влекут для соответствующих субъектов юридической ответственности.
Наиболее отчетливо и последовательно обстоятельства, исключающие юридическую ответственность (наказания) изложены в уголовном законе - (Уголовный кодекс РФ). В этой связи, прежде всего, обратим внимание, именно на эти обстоятельства. В их числе отметим:
Невменяемость (ст. 19,21 УК РФ) - неспособность лица отдавать отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения, обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием;
Недостижение установленного законом возраста (ст. 19,20 УК РФ);
Необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), состоящая в защите гражданином своих прав или законных интересов других лиц от преступного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу, если при этом не было несоответствия защиты характеру и степени общественной опасности посягательства;
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), если иными средствами задержать такое лицо не предоставляется возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;
Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) - деяние, совершенное для устранения опасности, угрожающей интересам личности и правам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный при этом вред менее значителен, чем предотвращенный;
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности (ст. 14 УК РФ);
Казус, т.е. деяние, совершенное без вины (ст. 5,28 УК РФ);
Физическое или психическое принуждение к причинению вреда охраняемым законом интересам, если, вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими деяниями (ст. 40 УК РФ);
Исполнение приказа или распоряжения лицом, причинившим вред охраняемым законом интересам, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Юридическую ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение;
Обоснованный риск, допускаемый в случаях причинения вреда охраняемым законом интересам для достижения общественно полезной цели также признается самостоятельным обстоятельством, исключающим юридическую ответственность (ст.
41 УК РФ).
Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, предусмотрены также нормами других отраслей права. Отметим, что Кодекс РФ об административных правонарушениях в качестве таких обстоятельств признает невменяемость (ст. 2.8), крайнюю необходимость (ст. 2.7), малозначительность (ст. 2.9), невиновное причинение вреда - казус (ст. 2.1).
Гражданский кодекс РФ и Трудовой кодекс РФ
предусматривают в качестве оснований исключения
ответственности необходимую оборону (ст. 1066 ГК РФ, ст. 239 ТК РФ), крайнюю необходимость (ст. 239 ТК РФ), непреодолимую силу (ч. 3 ст. 401 ГК РФ, ст. 239 ТК РФ).
Как видим, обстоятельства, исключающие юридическую
ответственность специфичны. Свойственные им признаки не подтверждают деликтность деяния. Следовательно, также деяния не содержат и состава правонарушения.
Освобождение от юридической ответственности
Сущностная особенность этого института в том, что
освобождение включает случаи, когда в деянии субъекта есть и признаки правонарушения, и его состав. Соответственно, субъект привлечен к ответственности (например, в качестве обвиняемого) или ответственность уже реализуется и субъект претерпевает меры ответственности в виде тех или иных правоограничений (штраф, лишение свободы и др.).
Понятие освобождения от юридической ответственности должно содержать три необходимых предпосылки:
1) совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава правонарушения;
2) наличие правовых оснований для освобождения лица от претерпевания неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, которые стали нецелесообразными;
3) принятие компетентным государственным органом решения об освобождении лица от юридической ответственности по основаниям, указанным в законе.
К правовым основаниям освобождения от юридической ответственности относят:
Изменение обстановки к моменту рассмотрения дела в суде: лицо или деяние, им совершенное, перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК РФ);
Истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ; ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях);
Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ);
Примирение с потерпевшим и возмещение ему вреда (ст. 76 УК РФ);
Амнистия (ст. 84 УК РФ);
Помилование (ст. 85 УК РФ).
Итак, если с исключением юридической ответственности связывается ее недопустимость, то с освобождением от ответственности предполагается снятие обязанности виновного субъекта претерпевать меры государственно-принудительного воздействия за совершенное правонарушение.
57. Основания возникновения юридической ответственности и освобождения от нее. Основания, исключающие юридическую ответственность.
Необходимой субъективной предпосылкой возникновения ответственности является свобода воли субъекта, т.е. свобода выбора им варианта поведения – правомерного или противоправного.
Механизм осуществления ответственности включает в себя несколько стадий:
первая стадия – составляют взаимные права и обязанности сторон, в том числе право государства на осуждение и наказание правонарушителя и обязанность последнего претерпеть отрицательные последствия за свое противоправное поведение.
вторая стадия – выступая процессуальным основанием реализации юридической ответственности. Ее содержание является поведение сторон по реальному осуществлению своих прав и обязанностей. Здесь на практике исполняются назначенные правонарушителю меры наказания. Окончание их исполнения означает прекращение отношений юридической ответственности.
Основания привлечения к юридической ответственности:
Наличие юридических норм, устанавливающих противоправность соответствующих деяний;
Установленный в законном порядке факт совершения лицом указанного правонарушения;
Наличие в деяниях предполагаемого правонарушителя состава правонарушения;
Отсутствие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность;
Правоприменительный акт.
Основания освобождения от юридической ответственности – это те фактически обстоятельства, при наличии которых с правонарушителя полностью или частично снимается обязанность претерпевать неблагоприятные меры государственного воздействия за совершенное правонарушение.
Действующее законодательство в отношении лиц, виновных в совершении правонарушения, устанавливает некоторые основания освобождения их от юридической ответственности. Это: акт амнистии, истечение срока давности, УДО, деятельное раскаяние, отсрочка отбывания наказания.
Основания, исключающие юридическую ответственность – такие обстоятельства, при которых ответственность возникнуть не может, ибо отсутствуют ее предпосылки (необходимая оборона, крайняя необходимость, причинение вреда при задержании правонарушителя, исполнение приказа, невменяемость, отсутствие субъекта, состава, казус, малозначительность).
58. Понятие и принципы законности. Соотношение законности и правопорядка.
Законность - это требование строгого и неукоснительного исполнения законов государственными органами, должностными лицами, а также органами местного самоуправления в процессе осуществления ими своих государственно-властных полномочий.
Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так и внешней стороны. К основным принципам законности относятся следующие.
1. Единство законности. При всем многообразии действующих законов и нормативных актов, при всех местных -особенностях законность должна быть одна для всей страны. Понимание и применение законов должны быть одинаковы на всей ее территории.
2. Всеобщность законности. Данный принцип характеризует действие законности по кругу лиц. Законность не может быть избирательной, ее требования обращены ко всем субъектам без исключения. Правовые предписания должны выполнять отдельные граждане и их объединения, должностные лица, государственные органы, политические партии.
3. Целесообразность законности. Критерием оценки роли законности должно быть то, как она способствует достижению целей государства и общества, насколько она обеспечивает решение задач социального прогресса, защиты прав и свобод граждан.
4. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности. В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, коль он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос - руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.
4. Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности. Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем первое. Закон должен быть не суровым, а результативным.
5. Принцип верховенства закона. Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над всеми иными нормативно-правовыми актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный по отношению к закону, характер. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение - непременное условие подлинной, а не декларируемой законности.
6. Принцип защиты прав и свобод человека как приоритетной цели законности. Данный принцип означает, что главное в содержании законности, деятельности госаппарата, всех его органов и должностных лиц - это уважение и всемерная защита прав граждан, борьба с нарушениями этих прав.
7. Принцип взаимосвязи законности и культурности. Суть данного принципа заключается в том, что законность есть почти зеркальное отражение общей, политической и правовой культуры общества, его граждан. Неуважение же законов, их нарушение, правовой нигилизм - это худшее проявление некультурности, отсталости и незрелости государства.
8. Презумпция невиновности. Она означает, что каждый человек предполагается честным, добропорядочным и ни в чем не повинным, пока не будет доказано иное в установленном законом порядке, а именно приговором суда. Излишне говорить, какое значение это имеет для законности, ее состояния, укрепления.
Правопорядок - совокупность общественных отношений, соответствующих праву; состояние их упорядоченности, сформировавшееся в результате сложившейся в обществе практики реализации правовых норм.
О законности написано очень много работ. Существует и множество различных определений этого явления. Но практически в каждом из них выделяется то главное, что и образует суть, основу законности, – строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права участниками общественных отношений. Именно это присуще законности любого исторического периода независимо от условий места и времени. В конкретных исторических условиях эта сущность наполняется конкретным содержанием и приобретает соответствующие формы. Законность провозглашается, а нередко и закрепляется в законодательстве в качестве принципа, требования соблюдать правовые предписания, обращенного к субъектам общественных отношений. Но вместе с тем в силу различных причин, в том числе и мер государственного принуждения, законность (соблюдение норм права) проявляется в конкретном поведении, деятельности указанных субъектов, т.е. становитсяметодом их деятельности. В результате возникает режим общественной жизни, выражающийся в том, что большинство участников общественных отношений соблюдают и исполняют правовые предписания.
Таким образом, законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными организациями, трудовыми коллективами, должностными лицами, гражданами – всеми, без исключения). При этом принцип выступает как идеальная форма законности – соблюдать нормы права должны все. В действительности же отнюдь не все правовые нормы и не всеми субъектами соблюдаются и исполняются, имеет место немало нарушений законности. С законностью теснейшим образом связано другое правовое явление – правовой порядок (правопорядок). Правопорядок – это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности. Это конечный результат реализации правовых требований и предписаний, результат соблюдения, исполнения правовых норм, т.е. законности. Именно правопорядок представляет собой цель правового регулирования, именно для его достижения издаются законы и другие нормативно-правовые
акты, осуществляется совершенствование законодательства, принимаются меры по укреплению законности. Важно иметь в виду следующие обстоятельства:
– во-первых, нельзя добиться правопорядка иными способами, кроме совершенствования правового регулирования и обеспечения законности;
– во-вторых, укрепление законности закономерно и неизбежно приводит к укреплению правопорядка;
– конкретное содержание правопорядка зависит от содержания законности, которое, в свою очередь, определяется рядом обстоятельств, рассматриваемых ниже.
Законность в условиях определенного исторического периода определенного государства, его политического режима и т.п. наполняется конкретным содержанием. Содержание законности и правопорядка в условиях восточных деспотий, афинской рабовладельческой демократии, феодального абсолютизма демократических или тоталитарных режимов современности имеет огромные различия, хотя законность всегда остается соблюдением, исполнением норм права, а правопорядок – ее результатом.
Различия в содержании законности и правопорядка зависят от ее сторон (элементов): предметной (носители законности – то, что должно соответствовать правовым требованиям); субъектной (состав субъектов, на которых распространяются обязанность соблюдать правовые предписания и право требовать такого соблюдения от других лиц); нормативной (круг правовых предписаний, обязательных для исполнения). Изменение этих сторон законности и определяет различный объем ее содержания в конкретных исторических условиях, повышение или снижение ее роли в обществе.
Так, основным носителем законности является деятельность (поведение) людей. Но через нее свойство законности, т.е. соответствия праву, приобретают и другие объекты – нормативные и правоприменительные акты, различные документы, отношения людей и пр. Их законность или незаконность во многих случаях имеет особо важное значение. В частности, именно незаконность некоторых нормативных актов (таких, как противоречащие Конституции законы, установившие внесудебный или чрезвычайный порядок рассмотрения некоторых категорий уголовных дел) явилась одной из существенных причин массовых необоснованных репрессий в СССР периода 30-х – начала 50-х гг. Содержание законности
в значительной степени зависит от состава ее субъектов. Большинство ученых связывают само понятие законности с деятельностью всех участников общественных отношений, т.е. государства, его органов, общественных и иных организаций, должностных лиц и граждан. Однако существует мнение, которое значительно сужает этот состав, исключая из него граждан, а в некоторых случаях и общественные организации. Но исключение кого-либо из состава субъектов законности создает иллюзию необязательности исполнения ими правовых предписаний. Происходит сужение сферы законности, и она из общесоциального, политико-правового превращается в явление значительно более узкое, связанное с деятельностью ограниченного круга субъектов.
Такое сужение круга субъектов законности в условиях административно-командной системы способствовало появлению «мертвых зон», не подвластных закону. И хотя при этом провозглашались идеи «всеобщности законности», фактически вне сферы ее действия постоянно оставалась верхушка партийного и государственного аппарата, а нередко и ряда государственных органов. В период культа личности Сталина это привело, в частности, к массовому произволу и беззаконию, а во время застоя – к развитию коррупции, формированию системы кланов, десятилетиями безнаказанно осуществлявших преступную деятельность. Подобные явления имеют место и в настоящее время.
Таким образом, сужение круга субъектов законности разрушает идею ее всеобщности, общеобязательности правовых предписаний, равенства всех перед законом, что на деле приводит к размыванию режима законности. Нормативная сторона законности определяется характером и содержанием правовых норм, соблюдение и исполнение которых образует это понятие. Большинство авторов связывают законность с необходимостью соблюдения всех правовых норм. Однако есть мнение, что смысл законности заключается в исполнении только норм, сформулированных в законах. Принятие этой позиции означало бы исключение из сферы законности обязательности соблюдения подзаконных нормативных актов, что в конечном счете неизбежно приведет к ослаблению режима законности в стране.
Высказывалось и мнение о том, что в понятие законности входят сами нормы права, само законодательство. Законность действительно теснейшим образом связана с правом, с законодательством, не может без них существовать: люди соблюдают,
исполняют не абстрактные лозунги, а конкретные правовые предписания. Содержание законодательства, таким образом, определяет содержание законности, ее нормативную сторону. Однако сами правовые нормы являются предпосылкой, а не элементом законности. В противном случае возникает иллюзия, что укрепление законности может быть достигнуто только за счет совершенствования законодательства. Необходимо и существование самостоятельного научного понятия, отличного от законодательства, которое в то же время отражало бы механизм перехода от правовой возможности к правовой действительности.
Выделение сторон содержания законности позволяет по-новому взглянуть на ее историческое развитие. Различия в содержании законности и правопорядка в разных исторических условиях определяются прежде всего нормативной и субъектной сторонами этого содержания: во-первых, степенью регламентации отдельных сторон социальной жизни, конкретным содержанием законодательства, отражением в нем интересов различных классов и социальных групп и т.п., а во-вторых, составом субъектов, обязанных соблюдать правовые нормы и имеющих право требовать такого соблюдения от других, т.е. кругом управомоченных и обязанных субъектов законности.
В любом обществе в число лиц, обязанных строго соблюдать закон, входят все представители порабощенных классов и, как правило, значительная часть господствующего класса, причем соответствующее требование последовательно поддерживается принудительной силой государства. Тем самым подавляющее большинство населения в условиях всех общественно-экономических формаций и всех политических режимов вынуждено действовать в соответствии с существующим законодательством. Вместе с тем в конкретных исторических условиях, при различных политических режимах какая-то часть господствующего класса и верхушка государственного аппарата, обладая правом требовать от других соблюдения норм права (чего часто лишены народные массы), сами могут не придерживаться требований законности, нарушать правовые предписания. Здесь возможны различные варианты, которые зависят от политического режима, формы правления, уровня культуры населения, особенно политической и правовой, состояния правового регулирования и пр. Но это не влияет на конечные выводы о том, что законность и правопорядок существуют при любом политическом режиме
и что их конкретное содержание социально обусловлено и проявляется в нормативной, предметной и субъектной сторонах законности. Все это объективно обусловливает то обстоятельство, что формальные законность и правопорядок в определенных условиях могут превратиться в свою противоположность, став «возведенным в закон беззаконием».
Так, многие негативные явления в нашем обществе были не только результатом нарушения законов.
Существовало немало нормативных актов, которые не соответствовали интересам общества. Их «строгое соблюдение» на деле означало «строгое нарушение», т.е. приводило к отрицательным последствиям для народа, для интересов социального развития. Поэтому совершенствование законодательства предполагает создание надежных механизмов выявления и отражения в законах воли народа, интересов прогрессивного развития общества.
.59 Деформация правосознания. Профессиональные деформации сознания юриста.
Правовое сознание - совокупность представлений, взглядов, теорий, принципов, а также чувств, эмоций людей о правовой действительности, «правовом бытие».
Деформация правосознания – негативное искажение идейно-психологической сферы деятельности личности или общества, способное причинить вред правовому регулированию общественных отношений и проявляющее себя как в области сознания, так и юридической практики. Выделяют следующие виды деформации правосознания: правовой нигилизм, правовой инфантилизм, или пробельность правосознания, негативно-правовой радикализм, спекулятивно-правовой популизм и нравственно-правовой конформизм.
Правовой нигилизм - представляет собой непризнание права как социальной ценности и проявляется в негативно-отрицательном отношении к праву, законам, правопорядку, в неверии в необходимость пра-ва, его возможности, общественную полезность. Проф. Н.И. Матузов выделяет следующие формы правового нигилизма:
а) умышленное нарушение законов и иных нормативно-правовых актов;
б) массовое несоблюдение и неисполнение юридических предписаний;
в) издание противоречивых правовых актов;
г) подмена законности целесообразностью;
д) конфронтация представительных и исполнительных структур;
е) нарушение прав человека;
ж) теоретическая форма правового нигилизма (в научной сфере, в работах юристов, философов и др.)
Правовой идеализм. В одном ряду с правовым нигилизмом находится прямо противоположное явление - правовой идеализм или романтизм, одним словом, преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего общества. Думается, что лишь достаточный политический и правовой опыт может развеять иллюзии правового идеализма.
Правовой инфантилизм - наиболее мягкая форма искажения правового сознания, заключащаяся в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок.
Пробельность правосознания населения широко распространена. При этом имеется в виду не столько неполнота правовых познаний граждан, сколько про-бельность в главном, когда из целостной системы выпадают существенные ее элементы и прежде всего позитивное отношение к закону и другим правовым ценностям.
Негативно-правовой радикализм Данным понятием охватывается особое состояние профессионального правосознания, характеризующееся своеобразным «перерождением» идейно-психологической структуры личности и ее настроем, готовностью к решительным противоправным действиям. Правовые знания и навыки деятельности здесь приносятся в жертву преступным целям. Искажение познавательной, мотивапионной и поведенческой сфер личности достигает такого уровня, который сообщает правосознанию аномальный характер, ориентирует его на достижение преступных намерений. Это, как отмечается в науке, наиболее опасная, точнее социально-вредная форма профессиональной деформации. Неуважение к праву у негативных радикалов трансформируется в противоправный умысел использовать должностное положение в личных корыстных, карьерных и иных антисоциальных целях. Негативно-правовой радикализм, в сущности, представляет собой внутренне сформировавшееся противоправно ориентированное сознание должностного лица, которое использует профессиональные знания и навыки в личных целях. Он выражается в состоянии маргинального повседневного поведения и всего образа жизни. Подобный радикал рассуждает и живет по формуле: «Не я существую для права, а право существует для того, чтобы я хорошо жил». Отсюда, взяточничество, мошенничество, должностной подлог и весь «букет» прочих злоупотреблений властным положением.
Спекулятивно-правовой популизм как особая разновидность профессиональной деформации выражается в субъективном настрое должностного лица на внешнюю аффектацию своей личности и результатов деятельности, на подчеркивание исключительной значимости своего отношения к делу и стремления на этой основе укрепить свой социальный и служебный статус. Это идейно-психологическая готовность «работать на публику», искусственно рассчитывая на популярность собственных правовых воззрений и практических действий и выигрыш в мнениях и оценках других людей. Сам термин «популизм» понимается как ориентация субъектов политики в своей деятельности на идеи и интересы народных масс, испытывающих неудовлетворенность условиями социальной жизни.
Нравственно-правовой конформизм характеризует правосознание должностного лица, ориентирующегося в своей деятельности на образцы и стандарты ролевого поведения, культивируемого в данной социальной среде.
Перерождение правосознания - это такая форма его деформации, которая проявляется в осознанном игнорировании и отрицании закона и сопровождается наличием у носителей умысла на совершение правонарушений. Перерожденное правосознание проявляется в различных формах и, прежде всего, в виде умышленных нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, сопровождающихся совершением преступлений и иных правонарушений. Перерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости, алчности и т.п. Основной формой перерождения правосознания индивидов является совершение ими различных преступлений).
Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его.
Правонарушение – это деяние, поступки людей, поведение, действие или бездействие. Деяние – это внешне объективированный акт, который проявляется и воспринимается как отношение субъекта к реальной действительности, иным субъектам, государству и обществу. Вина является субъективным моментом деяния и необходимым признаком правонарушения.
Итак, правонарушения – это:
1) противоправные, виновные действия;
2) противоречащие нормам права деяния;
3) общественно опасные деяния;
4) нарушение общественных и личных интересов, общественного правопорядка и субъективных прав
Теория права выделяет обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. К ним относятся такие социальные явления, как непреодолимая сила, необходимая оборона и крайняя необходимость. Под непреодолимой силой понимаются обстоятельства, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не может, и они объективно становятся на пути исполнения им обязательств, ведут его к правонарушению. Стихийные бедствия, в частности землетрясения, наводнения, - вот основные примеры непреодолимой силы. Необходимая оборона - это защита от противоправного нападения, от посягательства на жизнь, здоровье или имущество того, кто обороняется, или других лиц, а также организаций. Типичным превышением пределов необходимой обороны является минирование фруктового сада или применение огнестрельного оружия против мальчишек, ворующих яблоки. Вместе с тем в России в настоящее время разрешено использование газовых баллончиков и пистолетов для самозащиты от хулиганских и бандитских нападений. Крайняя необходимость - другое основание для освобождения от юридической ответственности. В состоянии крайней необходимости человек причиняет вред имуществу или здоровью другого, чтобы избежать еще большего вреда, если нет другой возможности: врач ампутирует гангренозные ноги, чтобы спасти больного от смерти; пожарные ломают заборы вокруг горящего дома, чтобы огонь не перекинулся на соседние дома.
Еще по теме 61. Основания возникновения и освобождения от юридической ответственности.:
- Основания исключения и освобождения от юридической ответственности
- 4. ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ (И.Н. Сенякин)