Понятие обеспечения иска в гражданском процессе. Обеспечение иска: роль и значение.
Под обеспечением иска понимаются предусмотренные законом меры, которые принимаются судьей с целью гарантирования реального исполнения судебного решения. Обеспечение иска применяется при наличии оснований, указанных в законе (ст. 139 ГПК РФ), т.е. судья может принять меры по обеспечению иска по заявлению участвующих в деле лиц, а обеспечение иска допускается в любой стадии дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Оно направлено на защиту интересов лица, чье право нарушено, поэтому с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска может обратиться не только истец, но и другие лица, участвующие в деле. Такими лицами признаются ответчик, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие лица (ст. 34 ГПК РФ), а также представители этих лиц.
Все эти особенности отсутствуют в административных процедурах, почему жалоба действительно является юрисдикционной мерой. Остается определить, является ли это действием, регрессом или инцидентом. Нынешняя доктрина мирна, заявляя, что это не так. Для датчан, помимо того, что они не являются типичными среди апелляционных процедур, жалоба не предназначена для выполнения миссии, которую имеют апелляции.
Дело не в том, чтобы отменить один акт и заменить его другим, в силу некоторой ошибки в суждении, или просто отменить его для другого, чтобы его произносили нижним органом, что обычно происходит, когда в акте содержится некоторый порок порядка Ссылка на биномиальную кассовую замену, которая является валютой в теории ресурсов, всегда основана на предположении, что они обращаются против действий, которые имеют существенную или процедурную ошибку, но всегда действуют восприимчивыми к выполнению вышестоящим судьей, Или, с другой стороны, вопреки действиям, подпадающим под действие жалобы, которые не могли быть выполнены, поскольку этот вопрос уже был решен судом или потому, что юрисдикция этого действия была судом, а не судом, выдавшим его или другим его Того же класса или даже более высокой степени в пределах одного и того же правосудия.
В том случае, если суд рассматривает ходатайство об обеспечении иска, которое заявлено не истцом, а иными лицами, участвующими в деле, судья должен учитывать положения постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер", в котором отражается правовая позиция Конституционного Суда РФ по данному предмету. В данном постановлении указывается, что когда с ходатайством об обеспечении иска в суд обращается прокурор, судья не должен принимать меры к обеспечению иска без согласия истца, которое может быть дано в любой форме.
Жизель Гос говорит, что это процесс импичмента, поскольку он создаст «новые процессуальные отношения, созданные из-за еще одного процесса, который уже наступил, чтобы оказать на него некоторое влияние», но, как мы уже говорили, не всегда будет более ранний процесс,, В случае жалобы, поданной в целях сохранения юрисдикции суда, предварительных разбирательств не будет.
В жалобе не рассматривается вопрос, по которому он был решен, его цель состоит в том, чтобы отклонить акт самого судьи или потому, что он использует юрисдикцию вышестоящего суда или потому, что он не признал решение суда столь же эффективным, как оно имеет, Или потому, что он отложил направление апелляции или другого процессуального средства правовой защиты, которое подпадает под юрисдикцию суда или другого высшего органа. Эффективности вынесения приговора или вышестоящего судебного ордера или задержка в предоставлении материальному суду вышестоящему суду данных для осуществления его юрисдикции.
Заявление об обеспечении иска разрешается судей или судом, рассматривающим дело, в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (ст. 141 ГПК РФ). Такое положение установлено ГПК РФ для того, чтобы ответчик не мог совершить действий, которые препятствовали бы исполнению мер по обеспечению иска, например сокрыть свое имущество или денежные средства.
Суд или исправительный орган, который знает требование и судьи, он не может заменить решение другого судьи, может все это отрезать или обрезать, или определить, что судья не смог определить. Действие иска, которое отклоняет акт судьи, вторгаясь в юрисдикцию вышестоящего суда, является основополагающим отрицательным. Претензионное действие, которое отклоняет действие судьи и отталкивает толкование, которое было дано его решению в отношении силы и эффективности, также является отрицательным конститутивным.
Требование, которое отклоняет действие судьи за существенное затягивание познания вышестоящим судом, является обязательным. В качестве действия, которое также содержится в жалобе, необходимо наличие условий для вынесения судебного решения: правовая возможность запроса, интерес к действию и легитимность процесса.
Суд, руководствуясь положениями ст. 166 ГПК РФ, должен выслушать мнение других лиц, участвующих в деле, а затем вынести определение об обеспечении иска или об отказе в удовлетворении ходатайства, если ходатайство об обеспечении иска заявлено в судебном заседании. Суд принимает обеспечительные меры в том случае, если сочтет ходатайство аргументированным, т.е. из заявления будет видно, что если судья не примет обеспечительных мер, то исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.
В своей первоначальной конфигурации жалоба была ограничена министром Рибейро да Коста, его крестным отцом, как «орган, уполномоченный органам судебной власти, в специальном процессе исправлять излишества, злоупотребления и нарушения, вытекающие из актов судебных органов или служащих, которые Подчиненный ему». Эта коррекция осуществляется посредством кассации заявленного акта.
Таким образом, видно, что жалоба допустима только в двух целях - обеспечить целостность юрисдикции Верховного суда и обеспечить авторитет ее судей. К этим двум гипотезам добавилась третья: обеспечить правильное применение заявления судами и административными судами - судебные акты будут аннулированы и административно отклонены.
Мерами по обеспечению иска являются (ст. 140 ГПК РФ):
Наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
Запрещение производить определенные действия;
Запрещение другим лицам производить платежи или передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
Решения судов суперпозиции действуют перед местными судьями и трибуналами как явление, которое квалифицируется как препятствие, заключающееся в том, что они не могут принять решение о том, что уже было решено выше. только путем осуществления определенных практических ситуаций или решений по последующим или нарушенным вопросам он гармонизирует с самым высоким решением. Запрос или запрос, по которому судом суперпозиции Решила нижняя часть тела.
«Это исключение не учитывается в классификациях, обычно представленных доктриной, по той причине, что они направлены на ситуации сторон, а не на судьи». Признал, однако, что конституция и внутренние полки создают потусторонний эффект власти, признать, что это эстоппель, иерархическая прецессия.
Приостановление реализации описанного имущества, если предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи);
Приостановление взыскания на основании исполнительного документа, если должник оспаривает эту надпись в исковом порядке.
Изучив судебную практику, можно сделать вывод о том, что самой распространенной мерой по обеспечению иска является наложение судом ареста на имущество или денежные средства, которые являются собственностью ответчика. Например, истица М. при обращении к мировому судье с исковым заявлением к бывшему супругу К. о разделе совместно нажитого имущества заявила ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на автомашину марки "ГАЗ-3301" регистрационный знак..., зарегистрированную на имя ответчика, опасаясь, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поскольку обязательство, налагаемое на лиц, на которые распространяется действие решения, является устройством, будет только оскорблять полномочия принимающего решения суда, когда существует противоречивое практическое положение, с которым оно было выпущено, а не просто принять в качестве основания для принятия иного юридического тезиса, не сомневаясь или не ставя под сомнение предписание, содержащееся в принятии решения по первому предложению.
Кроме того, в принципе решение о решении суда должно быть вынесено на судебное разбирательство, в котором появляются одни и те же стороны, имеющие одинаковые основания факта и права - изменение любого из этих элементов уже не является одной и той же причиной ранее судом, и поэтому нет неуважения к авторитету партии.
Судья может при указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 139-141 ГПК РФ, для обеспечения иска в целях предупреждения возможных затруднений при исполнении решения суда своим определением наложить арест на автомашину марки "ГАЗ-3301", регистрационный знак..., зарегистрированную на имя ответчика К., 1978 г. рождения, проживающего по адресу: ..., и исполнение определения поручить подразделению службы судебных приставов-исполнителей.
Не считается непокорным для Верховного федерального суда или Высшего суда решение по просьбе, уже принятой одним из них, когда это новое решение объявлено по новым основаниям, которые ранее не были хорошо разбирающимися. Идя еще дальше, Жизель Гос понимает, что применение «краткого изложения апелляции» является обязательным, и его несоблюдение также приведет к подаче жалобы в вышестоящий суд.
Таким образом, объект жалобы не включает рассмотрение этого акта по его процессуально-формальным аспектам с целью отражения какой-либо недействительности или утверждения недействительности и не предназначен для исправления ошибок судьи перед законом, отклонений от юриспруденции и т.д. Претензия ограничивается отменой возбужденного деяния, если будет установлено, что другая сторона заменена, потому что этот дефект был обусловлен, как правило, отсутствием полномочий для совершения этого действия. Объем жалобы значительно уже, чем в отношении жалоба.
Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, на него может быть в течение 10 дней подана частная жалоба в городской (районный) суд.
В том случае, если судья налагает арест на имущество или денежные средства ответчика, последний лишается возможности распоряжаться этим имуществом, не может подарить, продать, заложить его.
Наконец, для обеспечения надлежащего соблюдения обязательного заявления потребуется жалоба. То есть, жалоба будет соответствовать всякий раз, когда резюме больше не применяется, когда это будет применимо, и всякий раз, когда это применялось, когда дело касается не применения. Однако жалоба не служит для разрешения сомнений в ее интерпретации - в результате процесса интерпретации, который имеет обязательные последствия, он также подлежит толкованию; Таким образом, это не относится к жалобе, если заявленный акт принял разумное толкование заявления.
В ряде случаев для обеспечения иска суд может запретить ответчику, а также другим лицам, независимо от того, участвуют они в деле или нет, совершать определенные действия.
Если при наложении ареста на имущество невозможно сразу определить, принадлежит ли данное имущество ответчику на праве собственности, а впоследствии выясняется, что данное имущество не принадлежит должнику, собственник или другой добросовестный владелец может подать иск о его освобождении от ареста и заявить ходатайство о приостановлении реализации этого имущества.
Подача жалобы предполагает наличие судебного акта, который не учитывает решение или обязательное резюме или даже юрисдикцию суда, или административный акт, который неуважительно относится к обязательным резюме. Поэтому нет претензий, когда действие, которое неуважительно относится к решению суда и осуществляется любым лицом, не являющимся судебным органом, из-за неадекватности выбранного пути; Если оспариваемый акт был совершен любым лицом, не являющимся судебным органом, то судья по делу принимает исполнительные или обязательные меры, необходимые для надлежащего исполнения решения.
Приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке, может осуществляться судом по следующим документам: удостоверение комиссии по трудовым спорам; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов; постановление судебного пристава-исполнителя и ряду других.
Истец и ответчик при обеспечении иска равноправны.
Решение, которое было нарушено, может служить только в качестве параметра для жалобы, если оно уже производит свои последствия, что обычно происходит с повесткой сторон, за исключением случаев, когда она может быть оспорена апелляцией с приостанавливающим действием, когда она будет действовать только после Время для обжалования.
Нет необходимости говорить об узурпации юрисдикции суда, если узурпатор не является судебным органом. Также не существует злоупотребления юрисдикцией, когда решение по принятию решений отрицательно оценивает приемлемость апелляции. Нарушение заявления о наличии прецедента не происходит, если ответчик не является органом или субъектом судебной власти или администрацией, прямым или косвенным. Заявление обязательного прецедента не связывает отдельных лиц и ни Законодательное отделение при осуществлении его законодательной функции.
Поэтому их интересы защищаются законом в одинаковой мере. В частности, суд или судья может по заявлению одной из сторон допустить замену одного вида обеспечения иска другим (ст. 143 ГПК РФ).
С заявлением о замене одних мер обеспечения иска на другие могут обратиться не только истец и ответчик, но и любое лицо, участвующее в деле. Данное заявление рассматривается судом в тот же день, без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц. Определение, вынесенное судом по данному вопросу, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, которые не согласны с заменой одних обеспечительных мер на другие. Ответчик вправе с разрешения суда или судьи вместо допущенного обеспечения внести в депозит суда исковую сумму и тем самым освободиться от обеспечения иска (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ).
Таким образом, мы видим, что наш закон не распространял на законодателя обязательные последствия решения неконституционности. Аналогичным образом, когда акт, заявленный перед лицом обязательного резюме, выдается административным органом, жалоба будет применяться после исчерпания административных процедур. Таким образом, при конкретном демонстрации полезности и необходимости судебной защиты судья должен отказаться от исчерпания административного маршрута.
Кроме того, не без оснований, интерес к действию должен быть конкретным и актуальным и должен относиться к конкретным и индивидуальным правовым отношениям, а также к конкретному судебному порядку, все из-за того, что появляется в деле запроса и запрос, вставленный в приложение.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда, в соответствии с ГПК РФ и Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист (немедленно после принятия определения) или по просьбе истца направляет исполнительный лист для исполнения и направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).
Нет требования, чтобы в случае судебного решения в любом случае средство правовой защиты было исчерпано, поскольку существует доктринальное понимание того, что жалоба «должна быть только в тех случаях, когда нет обжалования». «Если требование было принято, прибегая к регрессу, оно не имеет приемлемости, однако ошибка не имеет последствий для апелляции, срок подачи которой является надлежащим и независимым от жалобы».
Подача жалобы не наносит ущерба другим средствам правовой защиты или приемлемым средствам вызова. «Следовательно, есть накопление средств оспаривания». Нет конституционного или юридического положения, устанавливающего крайний срок подачи жалобы. Жалоба может быть подана прокуратурой и любой заинтересованной стороной, стороной или третьей стороной, заинтересованными в деле, например, помощником. В субъективных процессах частей нет серьезных проблем.
Судья, рассматривающий дело, может отменить определение об обеспечении иска по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда (ст. 144 ГПК РФ). Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, но в случае их неявки вопрос об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению. Если в иске будет отказано, то принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд может одновременно с постановлением решения или после этого постановить определение об отмене обеспечения иска.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регулирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 145 ГПК РФ определения по вопросам обеспечения иска могут быть обжалованы заинтересованными лицами или опротестованы прокурором. Подача жалобы или протеста не приостанавливает исполнения определения об обеспечении иска и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела. Если же жалоба или протест поданы на определение об отмене обеспечения иска или о замене одного способа обеспечения другим, исполнение этого определения приостанавливается до разрешения жалобы или протеста вышестоящим судом. Мировой судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца обеспечения возможных для ответчика убытков (ст. 146 ГПК РФ). Если истцу отказано в иске, то после вступления решения в законную силу ответчик вправе взыскать с истца убытки, причиненные ему обеспечением иска.
И юридических лиц посредством применения законодательно закрепленных мер, способствующих будущему исполнению решения суда.
Основания для обеспечения иска – заявления лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть:
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда . Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими.
При обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.
При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления , регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба .
Гатин А.М. Гражданское процессуальное право. 2007