Ошибка в решении районного суда. Исправление описки в решении суда
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 200 ГПК РФ. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба .
Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ
Комментарии к статье 200 ГПК РФ, судебная практика применения
Исправление описки, ошибки, принятие дополнительного решения осуществляется судом до направления дела в апелляционную инстанцию
До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ .
Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Последствия неисправления судом первой инстанции описки, ошибки
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ , то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
См . п. 16, 18
Право суда апелляционной инстанции исправить описки, ошибки, разъяснить апелляционное определение
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202 , 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Подробнее см . п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Здравствуйте.
Во вступившее в законную силу решение суда исправления вносить не допускается.
Такой вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2002 года
Дело N 44-Г02-4Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:Председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2002 г. частную
жалобу В. на определение судьи Пермского областного суда от 15
ноября 2001 г., которым постановлено: «В. отказать в удовлетворении заявления об исправлении описок в решении областного суда от 16 января 2001 г.».Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Макарова Г.В., Судебная коллегия
установила:В. обратился в суд с заявлением, где просит исправить описку,
допущенную судом в абзаце N 1, N 6 на стр. 2 решения суда от 16
января 2001 г. Указывает, что в этих абзацах неправильно указана
его позиция, так как он говорил вместо ассоциации арендаторов
треста Пермоблстрой, АОЗТ треста «Пермоблстрой» как правопреемник
Ассоциации арендаторов арендного предприятия треста
«Пермоблстрой».
По заявлению постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе, как изложено в ней, В. указывает о несогласии
с определением, просит его отменить и направить заявление на новое
рассмотрение. В обоснование жалобы сослался на то, что в своем
заявлении просил устранить описку в судебном решении, а не о
внесении изменений в последнее. Суд ошибочно сделал вывод, что
после вступления решения в законную силу исправления в виде описок
не могут вноситься. Его требование является законным, так как по
своей сути, если не считать это опиской, то получается, что
регистрация Ассоциации арендаторов уже ранее указанными решениями
признана недействительной, что само по себе абсурдно, так как
решения N 12 и N 34 не были предметом рассмотрении в суде, то есть
без отмены этих решений Ассоциация не может быть
зарегистрированной, как это указано в решении, т.е. искажается
сама суть решения. Ограничение рассмотрения заявлением каким-либо
сроком, в частности, вступлением решения в законную силу, является
незаконным, так как решение не подлежало исполнению в
принудительном порядке. Судом необоснованно не заслушаны
представители прокуратуры и администрации области.
Обозрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении частной жалобы, суд исходил из того,
что в соответствии со ст. 204 ГПК РСФСР после объявления решения
по делу, суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или
изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц,
участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или
явные арифметические ошибки. По смыслу приведенной нормы
процессуального закона следует, исправление описок или
арифметических ошибок может иметь место после объявления решения
суда по делу. В. просит исправить описки по принятому судом
решению 16 января 2001 г., которое вступило в законную силу 26
марта 2001 г.После вступления решения в законную силу никаких
исправлений описок, арифметических ошибок вносится не может.Кроме этого, абзац 6 на стр. 2 решения является суждением суда, а не
его, В., высказыванием в судебном заседании. При таком положении
отсутствуют основания для внесения в решение суда исправлений,
поэтому заявление удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции
правильным, так как оно сделано по содержанию заявления В. и в
соответствии с требованиями регулирующего данный вопрос
процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегияОпределила:
Определение судьи Пермского областного суда от 15 ноября 2001
г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без
удовлетворения.
Данное определение вынесено еще по нормам ГПК РСФСР, однако они не претерпели изменения в ГПК РФ, суды продолжают придерживаться той же позиции, как в следующем примере:
Апелляционное определение № 33-203/2014 от 20 марта 2014 г. по делу № 33-203/2014Верховный Суд Республики Калмыкия
Судья Богзыкова Е.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2014 года г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Басангова И.В. судей Сангаджиева А.В. и Басанговой И.Б. при секретаре Озаевой Д.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дакиновой Татьяны Евсеевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобе заявителя Дакиновой Т.Е. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения заявителя Дакиновой Т.Е. об отмене определения суда, судебная коллегияУстановила:
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Дакиновой Т.Е. к Министерству внутренних дел РФ по Республике Калмыкия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2014 года во вступившем в законную силу решении суда от 28 октября 2013 года исправлена описка – вместо слов «Федерального закона от 30 ноября 2013 года» указаны «Федерального закона от 30 ноября 2011 года».
В частной жалобе заявитель Дакинова Т.Е. просит отменить определение суда от 6 февраля 2014 года ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Указывает, что внесение судом первой инстанции исправлений в принятое им решение возможно только до рассмотрения их судом апелляционной инстанции. Однако исправление в решение внесено судом после апелляционного рассмотрения дела и вступления решения суда в законную силу.В письменных возражениях представитель МВД по РК Манджиева Д.Н. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.По смыслу закона суд первой инстанции вправе исправить описку или явную арифметическую ошибку до направления дела в суд апелляционной инстанции, то есть до вступления решения суда в законную силу.
Из материалов дела видно, что решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 октября 2013 года было обжаловано и оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 января 2014 года.
Следовательно, решение суда вступило в законную силу 14 января 2014 года.Однако 6 февраля 2014 года Элистинский городской суд РК по своей инициативе в судебном заседании рассмотрел вопрос об исправлении описки в состоявшемся решении суда и внес в него исправление. Так, дату Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», приведенной в судебном решении как «30 ноября 2013 года» суд первой инстанции признал опиской и исправил на дату «30 ноября 2011 года».Таким образом, в нарушение ст. 200 ГПК РФ суд первой инстанции внес исправление в решение суда, вступившее в законную силу.
Неправильное применение указанной процессуальной нормы судом первой инстанции привело к принятию незаконного решения, поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене.В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда.Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
О п р е д е л и л а:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 февраля 2014 года отменить, частную жалобу заявителя Дакиновой Т.Е. удовлетворить.
Председательствующий И.В. Басангов Судьи: А.В. Сангаджиев И.Б. Басангова
Об исправлении арифметических ошибок, описок в решении суда по нормам гражданского процессуального законодательства, то есть по делам, рассматриваемым мировыми судьями, а также городскими (районными) судами, вышестоящими судами соответственно. Хотя аналогичный порядок предусмотрен и арбитражно-процессуальным законодательством, но рассмотрим на примере определений судов общей юрисдикции.
Заявление об исправлении арифметической ошибки или опечатки подлежит удовлетворению лишь в одном случае. Главное, чтобы вносимые изменения не изменяли существо и суть принятого решения. Например, при расчете взыскиваемой была допущена ошибка и госпошлина указана в большем размере, чем необходимо, исходя из цены иска. Еще одним примером может быть ошибка в Ф.И.О. участников процесса. Кроме того, ошибки в решении суда должны затруднять исполнения решения суда, то есть нарушать права участников процесса. Такое требование прямо не указано в гражданско-процессуальном законодательстве, в частности в ст. 200 ГПК РФ. Однако такой вывод можно сделать, исходя из задач гражданского процесса. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Ярким примером необоснованности заявления является то, что заявитель, например, просит изменить проценты неустойки по причине несогласия с размером основного долга. В данном случае необходимо до момента вступления решения суда в законную силу подавать апелляционную жалобу в вышестоящий суд. В тоже время допущенные описки, если они не влияют на законность и обоснованность решения суда, не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда.
По указанному заявлению суд выносит об исправлении опечатки (ошибки), либо об отказе в удовлетворении требований. На определение суда может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд. Определение изготавливается в готовом виде не позднее 5 дней с момента его вынесения. Частная жалоба на определения суда может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Частная жалоба подается через суд, вынесший решение, но в вышестоящий суд. То есть частные жалобы на определения мирового судьи подаются в районный (городской) суд. А частные жалобы на определения районного (городского) суда подаются в областной (республиканский) суд. В ГПК РФ планируются внести изменения в части обжалования определений суда (упростить и ускорить рассмотрение частных жалоб).
Подача частной жалобы на определение об исправлении описки в решении суда возможно только тогда, когда таким определением вносятся исправление в принятое решение.
Согласно ч. 3 ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
ГПК РФ, исходя из буквального толкования ч. 3 ст. 200 ГПК РФ не предоставляет возможность обжаловать определение об отказе в исправлении описки, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Возникли вопросы по этой теме, тогда задай вопрос бесплатно на (Нужно зарегистрироваться).