Недополученная прибыль формула. Оценка упущенной выгоды
Упущенная выгода, по сути, представляет собой будущие ожидаемые доходы, неполученные в связи с ненадлежащим выполнением пунктов и одной из хозяйствующих сторон. Этот недополученный доход может быть возмещен по (основание - статья 15). Причем это одно из существеннейших условий для нормальной работы любой экономической системы, и оно обязательно включает в себя возмещение полученного ущерба (убытков) в полной мере, включая и упущенную выгоду. Вся должна быть представлена истцом самостоятельно, что предусматривается статьей 65 АПК Российской Федерации.
Неполученная прибыль илиупущенная выгода ГК РФ очень сложна в доказательствах. Требуя ее возмещение, истец должен показать причинно-следственную взаимосвязь на фактах между ненадлежащими действиями партнера (ответчика) и причиненными убытками. Это само по себе очень трудно. Для сбора доказательной базы нужно провести экспертизу размера полученных убытков на основе заключенного хозяйственного договора и особенностей нарушения взятых по нему обязательств. Возмещение может быть осуществлено, если суду в полной мере будут предоставлены все доказательства. Это и фактические условия нарушения обязательств по заключенному договору, и конкретный размер потерь, и последовательная взаимосвязь между ними.
Ожидаемый доход,или упущенная выгода - этопотери, которые не могли быть получены истцом при точном соблюдении всех обязательств по заключенному договору. Упущенная выгода рассчитывается на основании фактических затрат, сопутствующих получению этого дохода (прибыли). Для этого можно использовать действующую методику определения величины убытков. К примеру, упущенная выгода в случае уменьшения объемов реализации определяется так: сначала находится разница между плановой ценой единицы продукции и отпускной ценой, далее этот результат умножается на общее количество нереализованных единиц в связи с нарушениями условий договора. Количество нереализованных единиц рассчитывается конкретно в зависимости от возникшей ситуации. В таких случаях возможна несвоевременная поставка, недопоставка или некомплектность. И, как следствие этих нестыковок, в возникает упущенная выгода.
Получить финансовое возмещение с ответчика в таких случаях возможно только при предъявлении аргументированного иска, подкрепленного вескими документальными фактами. А так как в процессе судебного заседания для определения условий возмещения убытков сначала определяется обоснованность требований истца, то в первую очередь рассматриваются договорные обязательства и факты нарушения пунктов хозяйственного договора. После этого изучается возможность получения и их использование, а также причинная и следственная связь между ними и меры, предпринятые истцом с целью подготовки.
В данном случае, упущенная выгода подкрепляется доказательными фактами всех возможных принятых мер по подготовке к получению дохода со стороны истца, включая предварительные соглашения о заключении хозяйственного договора. Но с одной оговоркой. При неподписании данных договоров в срок, определенный соглашением, принятые обязательства теряют свою силу и не могут применяться в виде аргументированных доказательств. Поэтому упущенная выгода как одна из возможностей возмещения полученных убытков по ГК РФ должна быть и подтверждена вескими документами, свидетельствующими о возможности получения финансовой выгоды в случае, если бы ответчиком все условия были бы исполнены в полном соответствии с пунктами хозяйственного договора.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.
Напомним, что «деление убытков на и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором - потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).
Учитывая сказанное, можно констатировать, что требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
В противном случае можно получить базовый вариант возражений о .
Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.
Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
В 2015 году также в ГК РФ были внесены изменения, которые предусмотрели, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.
Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).
По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.
В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).
Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.
Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.
Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:
1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).
2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).
3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).
4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).
5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).
6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).
7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).
8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода ().
9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу - покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .
И немного видео про упущенную выгоду.
Виталий Ветров
Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда
Одним из способов защиты гражданских прав ГК называет возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). Упущенная выгода ГК РФ предусмотрена в ст. 15, согласно которой убытки бывают двух видов:
- реальный ущерб;
- упущенная выгода .
Реальный ущерб - это те затраты, которые вынуждено было понести или понесет в будущем потерпевшее лицо при нанесении урона его имуществу. Под упущенной выгодой (далее УВ) понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (например, доходы от эксплуатации имущества, которые потерпевшее лицо должно было бы получить, но не получило из-за нанесенного имуществу урона).
В п. 2 ст. 15 ГК установлен оценочный уровень УВ: если причинившее урон лицо смогло извлечь определенный доход в результате своего правонарушения, то потерпевшее лицо может требовать УВ в размере не меньше такого дохода.
По общему правилу после полного возмещения убытков потерпевшее лицо должно быть в том же материальном положении, в каком оно было бы, если бы урон его имуществу не был нанесен.
Доказывание упущенной выгоды
В предмет доказывания упущенной выгоды входят:
- Факт правонарушения.
- Наличие упущенной выгоды .
- Размер упущенной выгоды .
- Причинная связь между правонарушением и упущенной выгодой .
При доказывании наличия УВ необходимо представить документы, подтверждающие принятие конкретных шагов, ведущих к получению доходов, которые не были извлечены из-за правонарушения (постановление Президиума ВАС от 21.05.2013 № 16674/12). При этом иск о взыскании УВ не подлежит удовлетворению, если предполагались неполученные доходы от незаконной деятельности истца, например у него не было лицензии для осуществления этой деятельности (постановление Президиума ВАС РФ от 07.10.1997 № 5616/96).
Состав упущенной выгоды (недополученные доходы и вычитаемые затраты)
Анализ п. 2 ст. 15 ГК показывает, что законодатель отождествляет понятия «упущенная выгода» и «неполученные доходы». Та же точка зрения выражена в п. 14 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25. В п. 11 совместного постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 01.07.1996 № 6 и № 8 соответственно (далее - постановление 6/8) устанавливалось, что при определении размера УВ необходимо учитывать разумные затраты, которые в целях получения выгоды потерпевшее лицо должно было понести, если бы его право не было нарушено.
В качестве методики расчета предлагался пример определения УВ при недопоставке сырья или комплектующих изделий. УВ предлагалось рассчитывать, как разницу между ценой реализации готовой продукции (по цене в договорах на реализацию этой продукции) и затратами на ее производство (в т. ч. затратами на недопоставленные комплектующие и сырье). Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что упущенная выгода включает в себя недополученные доходы за вычетом неосуществленных затрат, которые нужно было бы сделать для получения этих доходов. П. 11 постановления 6/8 отменен постановлением пленума ВС от 23.06.2015 № 25. Но, поскольку новой методики расчета в постановлении № 25 не предложено, можно предположить, что пока при расчете упущенной выгоды можно продолжать использовать эту методику расчета.
Расчет упущенной выгоды. Формула расчета
Общая формуларасчета УВ следующая:
УВ = ДРНП - ПР - НР,
- ДРНП - доход от реализации непроизведенной продукции;
- ПР - вероятные производимые расходы на создание непроизведенной продукции, включая затраты на реализацию;
- НР - расходы на выплачиваемые налоги.
При определении размера УВ учитываются:
- предпринятые потерпевшим лицом действия для ее получения;
- сделанные им приготовления для ее получения.
Но это не означает, что в состав УВ входят только затраты на подобные действия и приготовления (п. 14 постановления пленума ВС от 23.06.2015 № 25).
Для определения стоимости УВ берутся цены, существовавшие в местности, в которой было нарушено обязательство:
- на день добровольного возмещения УВ;
- на день предъявления иска - при отказе от добровольного возмещения;
- на день вынесения судебного решения - принимается судом исходя из обстоятельств дела.
Законодательством или договором может быть установлен иной метод определения цен.
П. 5 ст. 393 ГК с 1 июня 2015 года введена важная новелла: при определении размера УВ требуется разумная степень достоверности. Иск с требованием об уплате УВ не может быть отклонен по причине невозможности точного определения ее размера. В этом случае суд должен определить размер УВ с учетом всех обстоятельств, исходя из принципов:
- справедливости;
- соразмерности допущенному нарушению.
Соотношение упущенной выгоды и неустойки
Нарушенное обязательство может быть обеспечено неустойкой. В зависимости от вида предусмотренной неустойки упущенная выгода взыскивается в разном размере. Существуют 4 вида неустойки:
- Зачетная.
Если иное не указано в договоре или законе, неустойка является зачетной. В случае зачетной неустойки убытки взыскиваются в доказанном размере за вычетом неустойки. - Штрафная.
В случае штрафной неустойки убытки взыскиваются в полном размере. - Исключительная.
В случае исключительной неустойки убытки не взыскиваются. - Альтернативная.
В случае альтернативной неустойки по выбору потерпевшего лица взыскиваются либо неустойка, либо убытки в полном размере.
Упущенная выгода. Судебная практика
За 20 лет после принятия 1-й части ГК по делам об упущенной выгоде сложилась судебная практика весьма осторожного удовлетворения таких требований.
С 1 июня 2015 года вступили в силу изменения в ГК, касающиеся УВ. В п. 14 постановления пленума ВС от 23.06.2015 № 25 в отношении УВ подчеркнуто, что расчет ее носит обычно приблизительный характер, сказано, что это свойство само по себе не может быть поводом для неудовлетворения иска.
Т. о., наметился поворот судебной практики в сторону более гибкого подхода судов к требованиям об УВ. Как конкретно будут рассматривать подобные требования суды, покажет ближайшее будущее.
Позиции судов по вопросу упущенной выгоды
Судебная практика выработала несколько позиций в отношении упущенной выгоды по частным вопросам:
- В случае, когда арендатор не мог использовать арендуемое имущество из-за действий третьих лиц, он не должен платить арендную плату, но арендодатель имеет право взыскать арендную плату с третьих лиц в качестве упущенной выгоды (определение ВС от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735, А19-1917/2013).
- При изъятии земельного участка для государственных или муниципальных потребностей упущенная выгода определяется с разумной степенью вероятности исходя из условий его использования до изъятия (обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.12.2015).
- При досрочном расторжении договора процентного займа должник должен возместить кредитору неполученные доходы, вызванные расторжением договора. При этом не должно возникнуть неосновательное обогащение кредитора. Поскольку кредитор (банк) может возвращенные средства выдать в качестве нового кредита, упущенная выгода подлежит выплате в размере:
- процентов за разумный срок, в течение которого банк может выдать новый кредит при наличии доказательств убытков (постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 8983/12 по делу № А40-102819/11-46-900);
- разницы между процентами по договорам кредита с более и менее высокими ставками, если процентные ставки по кредитам снизились, и банк вынужден был разместить денежные средства по более низкой ставке (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147).
Подытоживая вышесказанное:
- в судебной практике наметился поворот в сторону большего удовлетворения требований упущенной выгоды ;
- при доказывании упущенной выгоды необходимо представить доказательства предпринятых потерпевшим лицом действий и приготовлений для ее получения;
- при расчете упущенной выгоды необходимо учитывать предполагаемые затраты, которые были бы произведены, если бы не было правонарушения.
Упущенная выгода - вид убытка, взыскание которого всегда связано с огромным количеством сложностей, вызванных, в первую очередь, отсутствием универсальной формулы расчета. Что можно считать упущенной выгодой , как определить размер недополученных доходов и какие условия выдвигает закон к процедуре их возмещения.
Действующее гражданское законодательство весьма качественно охраняет интересы собственности независимо от того, кому она принадлежит - гражданину, организации или государству. Одним из инструментов такой защиты является обязанность лица, нарушившего чьи-либо права, возместить пострадавшему все причиненные убытки.
Убытки, в свою очередь, могут присутствовать в виде реального ущерба и упущенной выгоды .
В первом случае речь идет о физических потерях в имуществе или деньгах.
Во втором - о неполучении или недополучении ожидаемой прибыли.
По сути упущенная выгода - это доходы, которые пострадавший мог бы получить в обычных условиях, но не получил в результате неправомерных действий своего контрагента или другого лица, нарушившего его права.
Если ущерб означает ухудшение финансового или имущественного положения, то упущенная выгода связана с тем, что оно должно было улучшиться, но не улучшилось.
Пример: исполнитель по договору об оказании услуг по ремонту автомобиля не вовремя выполнил свои обязательства и передал машину владельцу позднее оговоренного срока. В результате собственник в течение определенного времени был лишен возможности оказывать услуги пассажирских автоперевозок и, как следствие, не получил ожидаемого дохода. Это и есть упущенная выгода .
Согласно статье 15 ГК РФ упущенная выгода включает в себя недополученные доходы - это единственный элемент указанной категории.
Всё остальное законодатель относит к ущербу, то есть к реальным потерям.
На этапе возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, пострадавшему придется доказывать не только само неполучение прибыли, но и ряд других обстоятельств:
- факт нарушения права;
- наличие причинно-следственной связи между нарушением права и упущенной выгодой .
Факт нарушения права
Чаще всего речь здесь идет о неисполнении определенных обязательств, однако наличие между сторонами договорных отношений вовсе не является непременным условием - обязанность по возмещению упущенной выгоды может возникать, в частности, из причинения вреда имуществу или даже здоровью.
Пример: невозможность получения дохода по причине нанесения человеку телесных повреждений будет являться для него упущенной выгодой .
В любом случае истцу нужно будет доказать, что извлечение прибыли являлось реальным, то есть в других обстоятельствах она действительно была бы получена. Для этого придется аргументировать возможность осуществления коммерческой или, например, производственной деятельности в заявленных объемах, то есть отчитываться о мерах, предпринятых для получения дохода, и обо всех соответствующих приготовлениях.
ВАЖНО: в силу части 4 статьи 393 ГК РФ принятые меры и выполненные приготовления учитываются при определении размера упущенной выгоды .
Наличие причинно-следственной связи
Установление того факта, что упущенная выгода имела место вследствие нарушения права, осуществляется по 2 критериям:
- нарушение права произошло до образования убытков в виде упущенной выгоды ;
- именно нарушение права явилось причиной наступления неблагоприятных последствий, то есть стало их достаточным и необходимым основанием.
Кроме того, в конечном счете истцу придется доказать суду, что он принял меры для снижения размера убытков, в том числе и упущенной выгоды , либо обосновать невозможность принятия таких мер или экономическую нецелесообразность. Меры должны быть разумными и реальными, однако закон эти понятия не конкретизирует.
По сути, единственный вариант, который предлагает ГК РФ, - это исполнение обязательств за счет должника, когда кредитор, то есть пострадавшая сторона, самостоятельно или силами третьих лиц выполняет действия, которые должен был произвести должник, возлагая на последнего все расходы.
Пример: самостоятельное производство кредитором ремонта автомобиля, который должен был выполнить должник, но не сделал этого. Оплата расходных материалов и прочие сопутствующие траты ложатся на должника.
Расчет упущенной выгоды (формула)
Универсальной формулы для определения упущенной выгоды не существует - всё зависит от конкретных причин возникновения убытков и характера предшествующих этому отношений между сторонами.
Исходя из определения упущенной выгоды , ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было бы увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права имущество пострадавшего.
При этом объем не полученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести в том случае, если бы право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.
Пример: если речь идет об упущенной выгоде , причиненной непоставкой расходных материалов, размер не полученного дохода рассчитывается, исходя из цены конечного изделия, то есть готового товара, за вычетом затрат на оплату расходных документов, их доставку, производство или ремонт, уплату налогов и пр.
Таким образом, усредненная формула расчета упущенной выгоды может выглядеть следующим образом:
УВ = ДРНП – ИР – НИ,
где:
УВ - упущенная выгода ;
ДРНП - доход от реализации не произведенной продукции;
ИР - издержки реализации;
НИ - налоговые издержки.
Упущенная выгода: судебная практика
Именно по причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета не полученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.
Единой позиции у судов по этому поводу нет - понятия «разумные затраты» или «разумные меры к снижению убытков» трактуются по-разному, и в результате принимаются кардинально отличающиеся друг от друга решения по, казалось бы, идентичным или очень схожим случаям.
При этом общая тенденция всё же прослеживается: иски о взыскании неполученных доходов в полном объеме в России удовлетворяются крайне редко, чаще всего имеет место значительное уменьшение заявленных требований по упущенной выгоде.
Однако столь неоднозначный подход далеко не всегда обусловлен расплывчатостью условий, предъявляемых к доказыванию не полученной прибыли, или недостаточностью признаков понятия «упущенная выгода» — статья ГК РФ как раз дает весьма точное определение этому термину. Зачастую дело в пассивности самих пострадавших, которые в силу правовой неосведомленности или иных причин не принимают должных мер к доказыванию своей правоты.
В частности, анализ судебной практики показывает, что истцы редко когда готовы представить суду четкое экономическое обоснование ожидаемого дохода и упущенной выгоды .
Таким образом, при возмещении убытка (в том числе выраженного в форме упущенной выгоды) ГК РФ должен стать первым документом, который необходимо изучить, прежде чем приступать к составлению искового заявления.
Неисполнение хотя бы одного указанного в законе условия неизбежно повлечет отказ в удовлетворении требований, какими бы справедливыми они ни были.
РАЗДЕЛ 1
ЧАСТЬ Б
ПОРЯДОК РАСЧЕТАИ УСЛОВИЯ ВЗЫСКАНИЯ
УПУЩЕННОЙ ВЫГОДЫ
Понятие упущенной выгоды и методика ее расчета
Под упущенной выгодой действующее гражданское законодательство России понимаетнеполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ). Например, к ней относится прибыль, не полученная в результате уменьшения объема производства или реализации продукции, изменения ассортимента изготовленной продукции, снижения ее качества и т.п.
Взыскание наряду с реальным ущербом упущенной выгоды есть реализация базового принципа гражданского права - полного возмещения убытков (п.1 ст.15 ГК РФ), что является важным условием функционирования любой экономической системы.
По общему правилу размер упущенной выгоды равен величине, на которую могло бы увеличиться, но не увеличилось имущество потерпевшего. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера нарушения договорных обязательств, а не содержания самого обязательства. Иными словами, необходимо выяснить, какое было бы положениепотерпевшей стороны, если бы она и ее контрагент надлежащим образом исполнили договор. Требуется также определить ту денежную сумму, получение которой поставило бы потерпевшую сторону в такую же финансовую ситуацию, как если бы договор был исполнен.
При этом особое внимание необходимо уделить объективным факторам, влияющим на размер прибыли. Например, нельзя не учитывать сезонные колебания цен и объемов выпуска продукции, чрезвычайные обстоятельства (в том числе и в случае, когда они не могли повлиять на исполнение обязательств должником, но явились причиной снижения прибыли кредитора) и т.п., то есть все то, что влияет на наличие причиной связи между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды (см. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 1997 года №3924/97 и от 15 мая 2000 года № 4163/99).
Согласно п.11 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", размерупущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Несколько иную, но аналогичную по смыслу,позицию можно найти в более ранней Временной методике определения размера убытков (реквизиты данного документа см. в параграфе 1 части А настоящего раздела книги), согласно п.10 которой при уменьшении объема производства или реализации продукции неполученная прибыль определяется как разница между ценой и полной планируемой себестоимостью единицы продукции (работ, услуг), умноженная на количество не произведенной или не реализованной в результате ненадлежащих действий контрагента продукции (работ, услуг).
Количество не произведенной продукции рассчитывается взависимости от конкретной ситуации, в частности, путем:
а) деленияобъема недопоставленной (ненадлежащего качества или
некомплектной) продукции на норму ее расходана одно изделие (работу, услугу), если имела место недопоставка (поставка продукции ненадлежащего качества или некомплектной);
б) умножения часовой (дневной) производительности простоявшего цеха
(участка,агрегата, станка) на длительность простоя в часах (днях), если имел место простой.
В случае, если ненадлежащее исполнение контрагентом договорных положений повлекло изменение ассортимента изготовленной продукции (работ, услуг), то упущенная выгода определяется как разница между величиной предполагаемой прибыли от реализации запланированной, но не произведенной продукции (работ, услуг) и величиной прибыли, полученной от реализациипродукции (работ, услуг), произведенной взамен запланированной (п.19 Временной методики).
Если же в результате нарушения условий сделкипроизошло снижение качества произведенной продукции (работ, услуг), то упущенная выгода определяется исходя из суммы снижения стоимости продукции в результате снижения цены, прекращения выплаты надбавки к цене или применения скидок за ненадлежащее качество продукции (п.20 Временной методики).
При одновременном нарушений договорных условийнесколькими контрагентами каждый из них несет ответственность в размере причиненных им убытков. Если этот размер для каждого нарушителя определить невозможно, то общая сума убытков должна распределяться между ними в равных долях (п.5 Временной методики).
Необходимые доказательства упущенной выгоды
Как и в случае с реальным ущербом, для истребования упущенной выгоды кредитору необходимодоказать каждый элемент убытков (см. параграф 3 части А настоящего раздела книги), в том числе причинную (причинно-следственную) связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.
Кроме того, при расчете данного вида убытков необходимо помнить о содержании п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Игнорирование этой правовой нормы может привести на практике к отказу судов удовлетворить исковые требования о взыскании упущенной выгоды.
В качестве примера можно привести дело, указанное в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.11.1995 №5235/95, при рассмотрении которого истцу было отказано в удовлетворении требований о компенсации упущенной выгоды, содержащихся в исковом заявлении, так он не предоставил документы,свидетельствующие о принятии необходимых мер и сделанных соответствующих приготовлениях для извлечения доходов, не доказал отсутствие задолженности по расчетам с кредиторами и возможность реального получения доходов.
Таким образом, бремя доказыванияналичия и размера упущенной выгоды лежит на пострадавшей стороне (истце), которая должна доказать, что она могла и должна была получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей ее возможности получить прибыль от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Доказать факт наличия реальных возможностей произвестии реализовать товары (услуги), то есть получить прибыль, можно, например, через подтверждение наличия у кредитора мощностей, обеспечивающих соответствующую производственную и коммерческую деятельность, а также всех необходимых предпосылок для производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), то есть возможности получения сырья, обладание трудовыми ресурсами, ибо при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий нарушение обязательств должником будет лишь совпадать по времени с уменьшением у кредитора объемов реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), но не является действительной причиной неполучения прибыли.
Арбитражная практика пошла по иному пути, более простому. Обычно в ходе судебного разбирательства для определения возможности действительной реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) проверяется тольконаличие или отсутствие:
Соответствующих договорных отношений истца с заказчиками (потребите-лями)или реальной возможности их установления;
Гарантийныхписем от контрагентов истца с предложением заключить
соответствующий договор или положительных их ответов на предложение заключить договор;
Предварительных договоров;
Протоколов о намерениях.
Как правомерно отмечается в работах ряда российских юристов, данная позиция суда не всегда обоснована, так какво многом противоречит логике коммерческого оборота. С экономической точки зрения более предпочтительным был бы вариант расчета размера упущенной выгоды через норму прибыли на вложенный капитал. Данная методика основана на том, что для своей производственно-коммерческой деятельности предприятие использует основные и оборотные средства. Деление размера прибыли на сумму оборотных средств дает необходимый стоимостной показатель. Сравнение нормы прибыли на вложенный капитал до правонарушения с нормой прибыли после правонарушения, а также расчет соответствующих стоимостных показателей могут дать примерную цифру размера упущенной выгоды.
Но наличие и указанных выше доказательств арбитражная практика признает недостаточным. Возьмем, к примеру, спор, которому посвящено постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 305/96. Основанием для предъявления требования о взыскании убытков послужило несвоевременное исполнение обязательств по оплате векселя ответчиком. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил договор, заключенный с изготовителем товара, и договоры, на основании которых истец обязан поставить этот товар третьим лицам. Разница между ценой товара в первоначальном и последующих договорах и составила, согласно расчету истца, сумму упущенной выгоды. Одним из доводов суда при отказе в удовлетворении этих требований было отсутствие в деле доказательств того, что единственным источником средств у истца для оплаты по договору могла быть только сумма, подлежащая получению по векселю (от ответчика), и у истца отсутствовала возможность привлечь заемные средства для расчетов с изготовителем Аналогичную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ можно найти также в его постановлениях от 24.09.1996 №1611/96, от 12.03.1996 №7369/95 и от 02.07.1996 №95/96.
Пункт 1 статьи 404 ГК РФ гласит о праве суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащимисполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, лицо, пострадавшее от неправомерных действий контрагента по договору, чтобы иметь достаточные основания требовать компенсации убытков в полном размере, обязано принять все разумные меры к уменьшению размера убытков. Например, при недопоставки товара по договору купли-продажи покупатель должен принять меры к приобретению аналогичного товара у сторонних организаций, и, наоборот, продавец при отказе покупателя от приемки товара должен попробовать перепродать товар. В противном случае считается, что убытки образовались в результате неправомерных действий, как продавца, так и покупателя.
В подтверждение можно привести выводы, содержащиеся в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.1996 №508/96. В указанном в нем случае, истец предъявил иск о взыскании упущенной выгоды, возникшей в результате одностороннего отказа ответчика от выполнения обязательств по договору купли-продажи импортных цитрусовых. В частности, истец указал, что ответчик (покупатель в договоре) отказался от закупки цитрусовых по мотиву невыделения ему холодильных камер для их хранения. Поэтому истец (продавец в договоре) вынужден был искать другого покупателя и реализовал ему цитрусовые по более низким ценам, чем были указаны в первоначальном договоре.
Проанализировав материалы дела Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, так как материалы дела свидетельствуют, что существенная часть цитрусовых прибыли в конечный порт в испорченном виде (то есть отсутствовала причинная связь между убытками и неправомерным отказом от исполнения договора). Груз был застрахован и убытки от порчи апельсинов и лимонов и расходы по их переборке возмещены истцу страховой организацией. Но особо Президиум ВАС РФ выделил, что истец не предоставил суду доказательства того, что им предпринимались меры к продаже товара по ценам, предусмотренным договором, но безуспешно.
И наконец, для возмещения упущенной выгоды истец, например, при ненадлежащем выполнении ответчиком денежных обязательств, должен доказать возможность использования по своему усмотрению средств, подлежащих получению по договору.
Данную позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ можно найти в его постановлении от 25 июля 1995 г. № 4301/93. В указанном в нем случаев удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды было отказано Фонду имущества Хабаровского края. При этом Президиум ВАС РФ отметил, что требование истца в отношении упущенной выгоды безосновательно, так как Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 г. (п. 10.2) предусматривалось, что средства от приватизации поступали в распоряжение соответствующих Советов народных депутатов и подлежали направлению на образование целевых фондов, а также на покрытие дефицита бюджета и, следовательно, не могли быть использованы истцом по своему усмотрению. Аналогичную позицию Президиума ВАС РФ можно отметить в его постановлениях от 06.05.1997 №3539/96, от 20.05.1997 №366/97 и от 21.12.1999 №6806/99.
Весьма спорным является применение Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ данного подхода о необходимости предоставления пострадавшей стороной доказательств возможностииспользования по своему усмотрению имущества, подлежащего получению по договору, в деле, указанном в постановлении от 07.10. 1997 №5616/96. В этом случае основанием для отказа в иске арендатора о взыскании упущенной выгоды в связи с неисполнением арендодателем обязательств о предоставлении в аренду автомобиля послужил довод ответчика о том, что истец (как видно из материалов дела) не имел лицензию на осуществление транспортной деятельности и, следовательно, не мог извлекать прибыль из этой незаконной для него деятельности. Такая позиция Президиума ВАС РФ представляется беспочвенной, так как, во-первых, в деле наверняка нет и документов, свидетельствующих о невозможности получить необходимую лицензию арендатором после выполнения условий договора арендодателем, и, во-вторых, арендатор вправе с согласия арендодателя сдать арендованное имущество в субаренду имеющей необходимую лицензию организации (или частному предпринимателю), которая, оказывая услуги по перевозке грузов в качестве арендной платы (п.2 ст.614 ГК РФ), могла предотвратить возникновение убытков у арендатора.
Подводя итоги, сказанному в настоящем параграфе, приведем в качестве примера, следующий перечень фактов, документы подтверждающие которые должен предоставить вобосновании своих требований о возмещении упущенной выгоды покупатель при нарушение продавцом условий поставки товаров:
1)нарушение ответчиком принятых по договору обязательств (в данном случае непоставку товара);
2)размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком
своих обязательств. При их расчете необходимо учитывать предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, а также наличие реальных возможностей получить прибыль;
3)причинную связь между понесенными покупателем убытками и нарушением со стороны продавца договорных условий;
4)принятие покупатель всех разумных мер к уменьшениюразмера убытков.
В частности, необходимо доказать отсутствие возможности своевременно приобрести товар, аналогичный непоставленному по договору, у других продавцов, то есть:
отсутствие иных продавцов этого товара либо экономическую нецелесообразность покупки у них товара или получение письменного отказа в продаже этого вида товара от третьих лиц (иных продавцов),в ответ на предложение заключить сделку;
отсутствие у пострадавшей стороны денежных средств, достаточных для приобретения указанного товара, а такжеотсутствие возможности привлечь для этого заемные средства;
5) выполнениесамим покупателем обязательств по договору надлежащим
образом;
6) наличие возможности использования по своему усмотрению подлежащего
получению товара (такой возможности, например, лишено предприятие, признанное в установленном порядке банкротом).
Особенности расчета упущенной выгоды в земельных правоотношениях
Несколько отвлекаясь от темыубытков в договорном праве, кратко остановимся на расчете упущенной выгоды землевладельцами и землепользователями, причиненной в результате изъятия или временного занятия их земельных участков для государственных и общественных нужд, а также в результате ограничения права пользователя земли или ухудшения качества их земель в результате влияния, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан.
В данном случае, согласно Постановлению Совмина-Правительства РФот 28 января 1993 г. №77 «Об утверждении положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.12.94 №1428, от 27.11.95 №1176, от 01.07.96 №778, от 15.05.1999 № 534) (далее по тексту Постановление Совмина №77), возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства.
Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за 5 лет и ценам, действующимна момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции (п.22 Постановления Совмина №77).
Величина упущенной выгоды получается в результатеумножения величины ежегодного дохода на коэффициент, который приведен в п.23 Постановления Совмина №77 и соответствует периоду восстановления нарушенного производства. Период восстановления нарушаемого производства устанавливается землеустроительным проектом по отдельным видам нарушаемого и восстанавливаемого производства.
В случаях, когда изымаются земли, занятые плодоносящимиплодово-ягодными насаждениями, упущенная выгода возмещается за весь срок, включая год изъятия земель и год получения урожая плодово-ягодных насаждений на новых землях, равный достигнутому на изымаемых землях.
Упущенная выгода, вызванная возникшими неудобствами в использовании земель (образование островов при наполнении водохранилищ, нарушение транспортных связей, разобщение территории коммуникациями и т.п.), исчисляется как десятикратная разница ежегодных затрат на эксплуатацию транспортных средств после изъятия земель (с образованием неудобств) и до изъятия земель (п.25 Постановления Совмина №77).
Кроме того, при расчете размераупущенной выгоды необходимо учитывать неблагоприятные для урожая природные явления (например, засуха, наводнение), имеющие места в периоды, за которые исчисляется данный вид убытков. Об этом указывается, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 1996 года №7868/95.
Представляется, что даннаяметодика расчета упущенной выгоды может представлять немалый интерес не только для землевладельцев и землепользователей, но и для участников договорных правоотношений.
Спорность положений абз.2 п.2 ст. 15 ГК РФ.
В заключении данной части хотелось бы отметить, что представляются весьма спорнымиположения новеллы гражданского законодательства России, позволяющей лицу, право которого нарушено, требовать наряду с другими убытками компенсацию упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный лицом, нарушившим обязательство (абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ). Закрепление на уровне закона права "заглядывать к карман контрагенту по договору" представляется не совсем оправданным и может вызвать адекватную реакцию, особенно у иностранных партнеров.
Еще более парадоксальная ситуацияскладывается, если представить, например ситуацию, когда продавец (сторона в договоре купли-продажи) при росте цены на товар, служащий предметом сделки, посчитал, что ему выгоднее не поставлять товар покупателю (в первоначальной сделке), а продать товар третьим лицам, возместив покупателю потери. Это право является одним из ключевых, например, для субъектов торгового права США. Законодательство же России в данной ситуации наделяет покупателя правом взыскать с поставщика разницу между ценами, сложившимися на рынке, и ценами, указанными в контракте, дважды. Первый раз на основании ст.524 ГК РФ, а второй раз в виде упущенной прибыли. При этом как таковых недополученных доходов может и не быть. То есть, стремясь сделать правовую базу России схожей с ее западными аналогами, законодатель в данном случае фактически ввел двойную ответственность.
Подтвердим данный вывод расчетами.
Руководствуясь положениями абз.2 п.2 ст. 15 ГК РФ, для ситуации, указанной в примере,размер упущенной выгоды можно представить формулой:
УВ = Дпр = Цнп – Цд (1б-1)
УВ- упущенная выгода в случае, указанном в абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ применительно к данной ситуации;
Дпр- доход, полученный продавцом вследствие нарушения обязательств по первоначальному договору;
Цнп - цена,по которой продавец, отказавшийся от первоначального договора, реализовал товар, послуживший предметом расторгнутой сделки, третьим лицам;
Цд- цена, указанная в договоре.
В свою очередь, согласно положениям п.3 и п.4 ст. 524 ГК РФ (об "абстрактных убытках" покупателя более подробно см. параграф 3 части А раздела 2 настоящей книги), формулу расчета убытков покупателя можно представить следующим образом:
Упк =Цт - Цд + РУ + УВ – СР (1б-2)
где: Упк - убытки покупателя в данном случае;
Цт - текущая (рыночная) цена (см. п.3 ст.524 ГК РФ);
Цд - цена, указанная в договоре;
УВ - упущенная выгода;
РУ - реальный ущерб;
СР - сбереженные расходы (см. параграф 1 части В настоящего
раздела книги).
Можно предположить, что цена реализации товара (Цнп) и текущая (рыночная) цена (Цт) будут примерно равны, то есть:
Цнп » Цт(1б-3)
Подставив в формулу (1б-2) значение УВ в соответствии с формулой (1б-1) и сделав допущение, указанное в формуле (1б-3), получим:
Упк =(Цт-Цд)+РУ +(Цнп - Цд)-СР = 2 Х (Цт - Цд) + РУ - СР(1б-4)
Как говорят математики, что и требовалось доказать.
Представляется, что в целях избегания двойной ответственности в данном случае можно пойти по одному из следующих путей:
назаконодательном уровне исключить абз.2 п.2 ст. 15 ГК РФ (до этого момента стороны договора могут также договориться не применять в своих отношениях положения этого абзаца);
закрепить в законе, а до этого момента сторонами непосредственно в договоре,альтернативное право взыскания или упущенной прибыли, или разницы в ценах (согласно ст.524 ГК РФ);
закрепить на законодательном уровне для данного случая правовойинститут поглощения, подобный, закрепленному для случая взыскания неустойки в абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ. То есть, если разность в ценах, рассчитанная в порядке ст. 524 ГК РФ, оказывается больше, чем упущенная выгода, то убытки могут быть рассчитаны по формуле (1б-5)), в противном случае для их расчета используется формула (1б-6).
Упк = Цт - Цд + РУ - СР (1б-5)
Упк = РУ + УВ - СР (1б-6)
Наиболее разумным представляется первый из указанных вариантов (исключение из Гражданского кодекса РФ абз.2 п.2 ст. 15), поэтому в дальнейшем, в частности, при расчете «абстрактных» убытков, будут рекомендованы формулы расчета убытков, содержащие как разницу в ценах, так и упущенную выгоду (см., например, формулу (1б-2)), но, конечно, при этом ни в коем случае упущенная выгода не будет подразумеваться в размере доходов, полученных лицом, не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим условия договора.