ЕГЭ обществознание. Анализ текста
За счёт чего, по мнению автора, социальное государство может выполнять свои функции? Чем это обусловлено?
3. Автор утверждает, что социальное государство не только обязано, но и может выполнять свои функции. Следует ли в таком случае рассматривать государство как социальное, которое, взяв на себя обязанность соблюдать и защищать социальные права человека, по каким-то причинам в конкретный исторический момент не в состоянии делать это в полном объёме? Выскажите ваши соображения по данному вопросу.
Выдержки из текста
Проблема выполнения государством своих социальных функций и обязательств в конечном счёте тесно связана с вопросом качества политических отношений и проблемой соотношения государства и права в конкретной стране.
Нормативный подход к проблеме соотношения государства и права исходит из того, что государство является источником права, что оно творит право и использует его как инструмент своей политики. Либеральная концепция базируется на естественно-правовой теории, согласно которой право определяет содержание государства. Она стала активно утверждаться в нашем общественном сознании в последние годы. В то же время анализ объективной государственно-правовой реальности свидетельствует о более сложном и многогранном взаимодействии права и государства, их взаимном проникновении (если их вообще можно разделить). Право без поддержки государства обойтись не может, государственное принуждение обеспечивает реализацию правовых норм. Но и само государство объективно нуждается в праве, право делает легальными требования государственной власти и, в конечном счёте, обеспечивает его легитимность. Иными словами, между ними складывается устойчивое функциональное взаимовлияние.
2. На основании текста выпишите конечную цель социального государства. Почему данная цель, являясь собственной целью государства (цель для себя) и не совпадая с целями конкретных людей или социальных групп, не противоречит интересам личности? Дайте необходимое объяснение.
Конечная цель социального государства – это сохранение социально-политической стабильности, то есть условий, при которых государственная власть чувствует себя в полной безопасности. Поэтому в деятельности социального государства нет ничего альтруистического, то есть того, что бы государство делало себе в ущерб. Государство так же заинтересовано трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем сохранении и развитии.
О работе
№15660
Цена: 180 рублей.
Дисциплина: «Теория государства и права »
Тип: «Ответы на вопросы »
Объем: 4 * страницы
Год: 2012
Продажи полностью автоматические.
Пароль выдается сразу после завершения процедуры покупки.
Для получения пароля на ответы на вопросы «За счёт чего, по мнению автора, социальное государство может выполнять свои функции? Чем это обусловлено?» произведите оплату.
Внимание!!!
Работы могут не соответствовать требованиям к оформлению какого-либо конкретного учебного заведения.
Для получения полноценной курсовой или реферата с вашими требованиями сделайте
новой работы.
По всем вопросам обращайтесь по почте .
Выберите удобный для Вас способ оплаты
- +4% +10 рублей
- Яндекс.Деньги +0.5%
- QIWI Кошелек или терминал QIWI +3%
- +4% +10 рублей
- WebMoney +0.8%
Автор утверждает, что государство обязано своим рождением войнам и захватам. Используя обществоведческие знания, привлекая знания из курса истории, кратко охарактеризуйте любые две иные точки зрения на причины возникновения государства.
Что королевская власть есть непосредственное следствие завоеваний и переселений, создавших государство, - несомненный исторический факт. Вплоть до Французской революции, разрушившей старый порядок, почти все европейские троны были заняты потомками первоначальных завоевателей Европы. Основатели государств, несомненно, были людьми, обладавшими не одними военными дарованиями, но и способными в деле управления людьми.
Пост вождя военной дружины был выборным (конечно, не в современном значении слова). Но для установления прочной монархии наследственность была необходима. Для человеческой натуры свойственно передавать свои права и преимущества своим детям. И первые короли употребляли немало усилий для упрочения своей династии. Мечты о возможной выборной монархии - утопия. По мнению защитников этой теории, при свободе выборов на троне окажется лучший человек страны. Но это не так.
Первоначально установилась не современная наследственность от отца к сыну, а патриархальная, то есть королю наследовал старейший из королевского рода. Сделавшись наследственной, монархия стала прочным учреждением. Еще более упрочил королевскую власть союз с церковью. Король все время находился под охраной церкви и был окружен священнослужителями.
Когда военачальник превратился в короля, то группа его ближайших последователей (дружинников) превратилась в королевский совет. Постепенно утвердилось мнение, что хороший король должен как можно чаще обращаться к своему совету и прислушиваться к его мнению.
Захватив территорию, завоеватель, прежде всего, стремился установить правильный сбор дани (в дальнейшем она превратилась в налоги) с ее жителей в виде определенной части урожая. Короли также отбирали в свою пользу земли и сдавали их своим арендаторам за определенную плату; присваивали себе права на рыболовные промыслы, рудники, леса, богатые дичью.
Конечно, завоеватель не мог ограничиться одними податями. Для охраны страны и своей власти королю нужна была сильная резервная армия, способная быстро собраться для отражения надвигающейся опасности. И короли устанавливали правило, обязывающее всех лиц, способных носить оружие, являться по первому зову на защиту страны. Монархия с самого своего основания поручила охрану мира и спокойствия своим представителям, имевшим весьма широкие полицейские права.
(Э. Дженкс)
Социальное государство – это государство, которое берет на себя в объеме, соответствующем его возможностям, обеспечение определенного уровня жизни своих граждан, удовлетворение их материальных и духовных потребностей.
Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX – начале XX вв. (то есть позднее идеи правового государства) как результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошлидва его важнейших принципа – принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов:
1) Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что, в конечном счете, такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
2) Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчиненопринципу равенства, обеспечивать который – задача государства. Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, т.о., экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств.
Однако по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций. В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социального государства выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств.
На Западе идея социального государства связана с идеей государства всеобщего благоденствия» – любое государство среди общих дел должно уделять большое внимание социальной защите населения, с тем, чтобы сводить к минимуму социальные различия между группами и слоями населения и создавать возможности для достойного уровня жизни.
Т.о., социальное государство необходимо рассматривать в виде достигнутого состояния, факта государственной жизни общества либо в виде благородной социальной идеи, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае, социальное государство – это исторический тип государства, который отличается от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике. Выделяют три типа социального государства :
o т.н. позитивное государство – социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов (государство контролирует социальную обеспеченность граждан, а его политика служит целям такого контроля);
o собственно социальное государство – проводит политику обеспечения занятости населения и гарантирования со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенство шансов на успех;
o государство благоденствия – устанавливается равенство всех в социальном отношении.
Очевидно, что в основе социального государства лежит идея ответственности государства за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых условий (возможностей) или выравнивание этих возможностей. Социальным будет в этом смысле то государство, одним из приоритетных направлений деятельности которого, является создание условий для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно бытьправовым в современном значении этой характеристики. В настоящее времяправовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.
Сегодня не все государства могут реально защитить все важнейшие социальные права граждан. Основная причина – состояние экономики страны. Ведь известно, что социальная функция может осуществляться в полном объеме лишь при высоком уровне экономического развития страны, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя свободу рыночных отношений и предпринимательства.
Признаки социального государства :
o высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;
o социально ориентированная структура экономики;
o формирование гражданского общества, в руках которого государство служит инструментом проведения социально-ориентированной политики;
o разработка государством разнообразных социальных программ и определение первоочередности их реализации;
o утверждение таких целей государства, которые обеспечивают каждому достойные условия жизни, социальную защищенность, равные стартовые условия для самореализации личности;
o развитое социальное законодательство;
o социальная ответственность государства по отношению к свом гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу граждан в целом, т.е. обязанность содействовать социальному обеспечению.
Функции социального государства :
o поддержка социально незащищенных слов населения (безработных, пенсионеров )
o охрана труда и здоровья людей;
o поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
o сглаживание социального неравенства путем перераспределения доходов между различными группами населения посредством налогов; специальных социальных программ;
o поощрение благотворительной деятельности;
o борьба с безработицей (выплата пособий, обучение новым профессиям )
o участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и других социальных программ.
Понятие «социальное государство» – новое для российского законодательства . Впервые употреблено в Конституции РФ 1993 г. В ст. 7 Конституции закреплено, что Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни свободного развития человека. Под достойной жизнью понимается в первую очередь материальная обеспеченность на уровне стандартов современного общества, но не ниже прожиточного минимума. Под свободным развитием человека предполагается равный доступ к ценностям культуры, гарантированность личной безопасности человека, физическое, умственное и нравственное совершенствование личности. В Конституции РФ приводится перечень социальных гарантий: гарантированный минимум заработной платы, поддержка людей с пониженной трудоспособностью и пр.
Идеи социальной нравственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства. Конституционное положение о том, что Россия – социальное государство, является программным, так как оно определяет цели государства, еще не достигшего уровня социального. Это объясняется недостаточностью материальных возможностей государства, отсутствием среднего класса собственников, развитого гражданского общества. Поэтому, представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развитие всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех.
Л.Н. КОЧЕТКОВА. Философский дискурс о социальном государстве.
М.: ИНФРА-М, 2012, 216 с.
Что такое социальное государство? Казалось бы, статья Конституции РФ, правоведы, экономисты и политологи дают исчерпывающий ответ на этот вопрос, понимая под социальным государством такое государство, которое обеспечивает своим гражданам достойный уровень жизни. Однако при определении конкретных качественных и количественных параметров достойности жизни у экспертов возникают существенные разногласия. Хотя те и другие признают, что социальные цели очень важны: для одних - из теоретических соображений, для других - из политических.
Говоря о необходимости социального государства в современной России, ученые обычно ссылаются на международно-правовые обязательства Российской Федерации или на воспоминания о патерналистском советском прошлом, отказ от которого болезненно воспринимается нашим обществом. Представляется, что это всего лишь эмпирический уровень. Теоретический же подход к исследованию социального государства, выявляющий его аксиологическое значение, должен прежде всего опираться на новую методологию исследования этого феномена, и в этом смысле работа Л.Н. Кочетковой вызывает определенный интерес.
В книге предпринята, на наш взгляд, удачная попытка дать философский анализ социального государства, опираясь на идеально-типическую методологию М.Вебера в единстве исторического и логического аспектов, и показать аксиологическое значение этого феномена в эпоху постмодерна.
Суть позиции автора заключается в том, что социальное государство является закономерным этапом развития теории и практики правового государства. Именно правовое государство взаимосвязывает частную и публичную автономию гражданина и находит в этом свою легитимирующую основу. Из этого следует, что должен существовать исторический момент, когда социальное государство переходит из плана долженствования в план существования, из теоретического концепта превращается в реально существующий и эмпирически констатируемый социально-политический феномен.
Первая теория социального государства, по мнению Л.Н. Кочетковой, была разработана в трудах крупного немецкого мыслителя XIX в. Лоренца фон Штейна. На основании анализа его работ автор книги показывает, что с развитием капиталистических отношений наступил качественно новый этап во взаимосвязи государства с интересами человека, а именно, произошла «социальная переориентация государства» (с. 101). Эта переориентация проявилась в том, что если прежде целью государства была политическая легитимизация сословно-классовых делений, то теперь его целью становится обеспечение условий развития нового гражданского общества, центральной фигурой которого является индивид-собственник.
Причина этой коренной переориентации заключается в появлении нового типа социального субъекта: если прежде субъектами общества были политически привилегированные и политически зависимые классы, то теперь, с развитием товарно-денежных отношений, новый политический субъект все чаще выступает как самостоятельная и отдельная социальная величина в обществе. С этого момента начинается эпоха модерна в европейской истории. При этом, если использовать марксистскую терминологию, речь идет о появлении нового типа социального субъекта, который не связан непосредственно со становлением класса буржуазии как антипода пролетариату. А именно - о мелкой буржуазии, мелких собственниках, из которых с развитием капиталистических отношений начали выделяться и класс собственников средств производства - капиталисты, и класс пролетариев, лишенных собственности, а значит и лишенных человеческого достоинства согласно теории естественных прав человека.
Л.Н. Кочеткова аргументировано доказывает, что для преодоления этого расщепления гражданского общества на «достойных» и «недостойных» граждан, а значит возможности распада социума в результате пауперизации населения и классовой борьбы, и возникла теория социального государства, в рамках которой государство брало на себя социальные обязательства и гарантировало решение социальных проблем через создание общественной собственности в виде целевых фондов социального и иного страхования. Именно общественная собственность как антитеза частной собственности могла обеспечить индивиду уверенность в завтрашнем дне в условиях нестабильности рыночной экономики.
При этом, конечно, нельзя идеализировать ситуацию. Новая ориентация государства на гражданина не отменяет его ориентации на защиту интересов экономически сильного класса, более того, обеспечение политической свободы и социальной мобильности представителям низших классов было в интересах буржуазии, которой нужны были свободные, производственно мотивированные трудовые ресурсы. В конечном счете, буржуазии нужен работник — свободный и независимый член гражданского общества. В этой связи ориентация государства на защиту интересов буржуазии не противоречит его ориентации на защиту интересов всякого человеческого индивида как члена гражданского общества. В данном случае возникновение социального государства - это не акт альтруизма, а достижение своеобразного классового компромисса на базе капиталистического способа производства.
Из сказанного вытекает ответ на вопрос о том, является ли социальное государство каким-то особым типом государства. На основе идеально-типической методологии Л.Н. Кочеткова показывает, что социальным может быть государство любого типа, независимо от формы правления. Согласно позиции автора, «социальное государство - это не столько тип, сколько новое состояние правового государства, новый этап его развития, которой наступает при индустриальном капитализме, когда становится очевидным, что полная самозанятость в гражданском обществе невозможна и наемный труд имманентно необходим» (с. 102). Из такого понимания социального государства следует, что оно может возникнуть лишь в классовом обществе в целях сохранения его стабильности и решения социального вопроса, обострившегося на основе классовых противоречий.
Концептуально это новое состояние государства Л.Н. Кочеткова характеризует, во-первых, наличием добровольно взятых на себя государством обязанностей перед обществом, представленным классами и индивидами; во-вторых, заинтересованностью самого государства в выполнении этих обязанностей, причем в основе этого интереса лежит определенная объективная связь между положением личности в обществе, стабильностью общества и развитием государства. Иначе говоря, государство становится заинтересованным иметь фундамент демократической легитимации власти.
Таким образом, идеальный тип социального государства выражается в его инвариантных характеристиках, которые являются постоянными, присущими ему всегда, независимо от того, какие исторически конкретные формы принимает социальное государство.
Первая характеристика - это обязательственная природа социального государства. Она выражается в том, что правовое государство под угрозой утраты своей легитимности принимает для сохранения стабильности гражданского общества новые определенные обязанности по отношению к своим гражданам, что проявляется в признании им соответствующих социальных прав граждан. Заметим, что из констатации обязательственной природы социального государства вытекает возможность рассматривать его как программу, а значит, и оценивать по таким критериям, как эффективность, осуществимость, релевантность состоянию общества.
Вторая характеристика фиксирует то, что содержание обязанностей социального государства и соответствующих прав граждан состоит в обеспечении возможностей для реализации частной и публичной автономии граждан, т.е. возможности для каждого человека испытать чувство свободы и ответственности, как за свою судьбу, так и за судьбу своего сообщества. Достигается это за счет признания факта несамостоятельности и нестабильности гражданского общества на индустриальной фазе развития капитализма и, как следствие, необходимости обеспечения государством своим гражданам минимальных жизненных условий.
Третья характеристика - это признание абсолютного равенства социальных и иных прав всех граждан, а также их внутренней взаимосвязи, независимо от их принадлежности к классам или иным социальным группам, недопустимость никакой дискриминации. Именно это означает признание равного человеческого достоинства за всеми гражданами. В этой связи государство, поддерживающее кастовость общества, не делающее в своей политике ничего, что было бы направлено на разрушение жестких перегородок между социальными слоями, не может считаться социальным.
Четвертая характеристика - это реальная заинтересованность государства в проведении активной социальной политики в целях собственного самосохранения, основывающаяся на неизбежной тотальности государства и гражданского общества.
С учетом выявленных типичных характеристик Л.Н. Кочеткова даёт следующее определение социального государства как идеального типа: «Социальное государство - это государство классового общества, которое с целью сглаживания классовых противоречий и стабильного развития рыночной экономики, гарантирует каждому гражданину такие стандарты материальной жизнедеятельности, которые позволяют ему реализовывать свое право на частную и публичную автономию» (с. 103). В этой связи социальное государство можно определять и как институционализированный классовый компромисс, имеющий своей легитимирующей основой активное создание властью возможностей для удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей индивидов в условиях демократии.
Как справедливо замечает автор книги, невозможность выполнения государством своих обязательств ведет к кризису социального государства. Например, в условиях глобализации западные политики были вынуждены создавать преференции для капитала, которые привели к сокращению налоговой базы и реальных доходов населения, что создало невозможность выполнения социальных обязательств государством. Данная ситуация вызвала шквал неоконсервативной критики социального государства и попытки демонтажа его институтов, и только разразившийся мировой кризис, вновь акцентирующий вопросы социальной справедливости, социальных гарантий и стабильности гражданского общества, приостановил эти процессы.
Нельзя не согласиться с автором в том, что правовое (конституционное) закрепление социальных прав - это лишь один из критериев социального государства. Большое значение имеет то, в какой мере обеспечены правовые гарантии выполнения государством социальных обязательств. Например, как показывает опыт практической реализации принципов социального государства в Российской Федерации, обеспечение этих гарантий может осуществляться на очень низком уровне. И здесь автор правомерно утверждает, что «необходимым условием реализации принципов социального государства в российских условиях является законодательное установление четких социальных стандартов, которые соответствуют конкретно-историческому содержанию концепта «достойная жизнь» (с. 143). Именно чёткие социальные стандарты переводят абстрактные понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека», зафиксированные в качестве государственных целей в Конституции РФ, на понятный для всех язык цифр и конкретных экономических показателей.
В этом плане философский дискурс о социальном государстве не заменяет собой усилия представителей частных социальных наук в выработке конкретных экономических, политических и социальных критериев социального государства, а является призывом к совместной деятельности по созданию современной теории социального государства, применимой для оценки конкретной деятельности государства в социальной сфере и выработки основных направлений социальной политики.
В заключение хочется еще раз подчеркнуть, что книга Л.Н. Кочетковой дает не только методологический и теоретический ориентиры для ученых, исследующих социальное государство, но и открывает аксиологические перспективы для политиков, не позволяющие в процессе всеобщей модернизации забыть о непреходящей цивилизационной ценности данного феномена для человека и общества.
В.П. Ляшенко
Используя опыт создания и функционирования социального государства в развитых странах Запада, отечественный опыт, учитывая исторические традиции и менталитет русского и других коренных народов России, а также геополитическое положение и природно-климатические условия нашей страны, принцип социального государства в его российской модели должен рассматриваться как методологический, как главный и определяющий принцип строения и всей системы деятельности государства.
По сравнению с западными демократиями термин «социальный» предлагается использовать в данном случае не в узком, а в широком смысле слова. При такой трактовке понятие социального государства будет обозначать не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределять социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества, характер его отношений с гражданами. ... Государство обязано и за счѐт собственных ресурсов и путѐм создания необходимых условий для частного отечественного и зарубежного капитала обеспечить дальнейшее развитие наукоѐмких и высокотехнологических производств, модернизацию промышленного и агропромышленного производства, фактическую замену крайне запущенной технологически и морально устаревшей коммунальной, строительной и дорожно-транспортной инфраструктуры. ... Регулирование социально-экономических различий между социальными группам общества не только послужит утверждению социальной и политической стабильности, но и повысит платѐжеспособный спрос населения, создаст дополнительные предпосылки для экономического развития. При этом постепенного сближения материального достатка различных социальных групп необходимо добиваться прежде всего посредством борьбы с бедностью, а не с благосостоянием. Одной из важнейших составляющих социальной сферы
должна стать эффективная и гибкая система социального обеспечения граждан. ... Конечной целью развития социальной сферы социального государства должно стать утверждение принципа социальной справедливости.
(Гончаров П. К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. - 2000, № 2. - С. 30–33)
21. Опираясь на текст, укажите основные источники формирования российской модели социального государства.
24. Конечной целью развития социальной сферы, как отмечает автор, должно стать утверждение принципа социальной справедливости. Укажите три проявления этого принципа.