Право граждан на судебную защиту. Формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций
1.1 Защита гражданских прав. Понятия, способы и порядок прав защиты. Понятие гарантий прав граждан и их классификация - общетеоретический аспект.
Под «формой защиты» субъективных прав следует понимать определенный порядок защиты права тем или иным юрисдикционным органом (органом рассмотрения и разрешения гражданских дел). Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т. д.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах. Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке. Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т. п. При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство какого-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска. Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т. п., а при оспаривании - в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др.
Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой защиты. Она наиболее проста, но результативна. Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению. Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотренных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК). Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК). Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.
Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.
В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров - Трудовым кодексом.
Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспорены, в нормативно определенный срок в письменной форме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет.
Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.
Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его целесообразности и эффективности,
Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).
Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут производить денежные взыскания с родителей и попечителей подростков.
Любое решение, выработанное в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения возникшего спора является наиболее совершенной формой защиты субъективных прав.
Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:
1. Защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).
2. Суд разрешает заявленные требования на основе применения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.
3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.
4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.
5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица. Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию граждан.
Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений.
Для процессуальной формы характерны следующие черты:
1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.
2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность - в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.
3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.
4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.
Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.
Конституция РФ гарантирует право человека и гражданина на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законами (ст. 45), а также судебную защиту (ст. 46).
Граждане реализуют свое право на судебную защиту путем непосредственного обращения в суд с исковым требованием либо жалобой на действия административных органов.
1.Формы защиты гражданских прав.
Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Различают две основные формы защиты:
1) юрисдикционную
2) неюрисдикционную
Порядок защиты гражданских прав.
В рамках юрисдикционной формы защиты гражданских прав выделяют (ст. 11 ГК РФ):общий (судебный) порядок защиты нарушенных прав;
Специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав.
По общему правилу защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. По соглашению участников гражданского правоотношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает по общему правилу иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов в соответствии со ст. 11 ГК следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. В таком порядке происходит, например, защита прав и законных интересов участников гражданского оборота от действий тех хозяйствующих субъектов, которые злоупотребляют своим доминирующим положением на рынке определенного товара или осуществляют недобросовестную конкуренцию. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.
Любое решение, принятое по жалобе потерпевшего в административном порядке, может быть обжаловано в суде (ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГК). Это, в частности, означает, что избрание потерпевшим административного порядка защиты нарушенного права не лишает его возможности последующего, а порой и одновременного обращения по тому же вопросу в суд.
2.Способы защиты гражданских прав.
Способы защиты субъективных гражданских прав - закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Общий перечень этих мер дается в ст. 12ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем:
Признание субъективного права.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Возмещение убытков и взыскание неустойки.
Компенсация морального вреда.
Прекращение или изменение правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.
3.Выбор способа защиты.
Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).
Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т.п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.
В теории права проблемам гарантий уделяется достаточно большое внимание, рассматривается понятие гарантий прав человека, исследуется его содержание, соотношение понятий «гарантии», «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение», приводится классификация системы гарантий прав человека.
СИ. Ожегов под гарантиями понимал, «ручательство, поруку в чем-нибудь, обеспечение»4. Л.В. Воеводин указывал, что в этом смысле указанный термин употребляется во всех областях как техники, науки, так и социальной жизни5. В юриспруденции рассматриваемый термин нашел достаточно широкое применение. Так, гарантия понимается как один из способов обеспечения исполнения обязательств, применяемых в отношениях между хозяйствующими субъектами» ; гарантии определяются как «предусмотренные законом или договором обязательства, в силу которых какое-либо лицо отвечает перед кредиторами полностью или частично при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником» ; под гарантиями подразумевают систему условий, обеспечивающих удовлетворение интересов человека, их основными функциями являются «исполнение обязательств государством и другими субъектами в сфере реализации прав личности. Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных и неимущественных интересов граждан» .
В широком плане понятием «гарантии прав человека» охватывается совокупность объективных и субъективных факторов, направленных на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неосуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве:
Условий,
Средств,
Способов,
Приемов, - методов правильного его осуществления9.
Именно такой широкий подход к пониманию гарантий прав человека получил значительное признание в правовой науке. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин указывают, что фактически каждое конкретное право и каждая конкретная свобода сопровождаются указанием на условия, способы их гарантий10. Н.В. Витрук под гарантиями прав, свобод, обязанностей и законных интересов личности понимает те положительно действующие условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию и надежную охрану и защиту для всех и каждого. Негативные факторы не входят в число гарантий осуществления прав, свобод и обязанностей личности. Л.Д. Воеводин понимает под гарантиями условия и средства, обеспечивающие фактическую реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод всех и каждого. То есть гарантии представлены как условия и средства, где первые выступают в качестве определенного рода предпосылок, внешней среды для реализации прав, а последние - в качестве способов, приемов и методов охраны и обеспечения прав и свобод личности.
В тоже время некоторые ученые придерживаются узкого подхода к пониманию гарантий. Так, М.В. Баглай указывая, что наука конституционного права изучает преимущественно юридические гарантии, то есть, те которые вытекают из конституции, законов и других нормативных актов, понимает под гарантиями правовые средства, обеспечивающие реализацию того или иного права человека и гражданина. Что касается связи понятия гарантий прав человека с государственно-правовым регулированием, то в правовой науке отмечается, что наиболее широкое понимание гарантий предполагает как обусловленную, так и не обусловленную государственным воздействием совокупность факторов, делающих права человека реальными, в то время как узко-юридическое понимание гарантий неразрывно связано с государственно-правовым регулированием.
В Конституции РФ по обоснованному мнению ученых в области юридической науки Л.Д. Воеводина, Н.Л. Гранат, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, А.Ф. Черданцева получили закрепление основы-правового статуса личности, отражающие принципиально новую концепцию прав человека по сравнению с ранее действовавшими Конституциями. Это позволило, по мнению названных ученых, привести конституционное законодательство России в соответствие с общепризнанными международным сообществом принципами и нормами международного права и международными договорами РФ в области прав человека.
Закрепление основ правового статуса личности, как известно, выражено в статье 64 Конституции РФ. Понятие «основы», по мнению Е.И. Козловой, отражает, прежде всего, главные черты, характеризующие систему взаимоотношений государства и личности, и включает в себя ряд элементов. К указанным элементам отнесены установления, связанные с гражданством, а также юридически закрепленные общие принципы статуса личности, которые проявляются во всех сферах независимо от того, какой отраслью права регулируется данное общественное отношение. К ним, относятся и следующие общие принципы правового статуса личности: равноправие, гарантированность, неотъемлемость прав и свобод и др.
Принцип, сформулированный как права, свободы и обязанности человека и гражданина, которые основываются на их гарантированности, получает правовое выражение, по мнению Е.И. Козловой, в различных формах - это общее начало реализации всего объема прав и свобод личности (ст. 2, 17, 19 Конституции РФ и др.), и конкретные гарантии каждого права и каждой свободы в отдельности (ст. 46-54 Конституции РФ). При этом конституционное закрепление принципа гарантированности прав и свобод человека и гражданина, конкретные гарантии прав и свобод получают развитие в текущем законодательстве, относящемся ко всем отраслям права. Наряду с этим, к рассматриваемым элементам, присущим основам правового статуса личности, ею отнесены основные права, свободы и обязанности, которые составляют ядро, сердцевину правового статуса личности, определяемого совокупностью норм всех без исключения отраслей российского права.
Как одна из основ конституционного строя России выделена обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, а высшей ценностью определен сам человек, его права и свободы (ч. 1 и 2 ст. 2 Конституции РФ). Эти важнейшие положения раскрываются в главе 2 Конституции РФ (в том числе в ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45), согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, а также гарантируется государственная защита прав и свобод человека.
В Конституции РФ (ч. 2 ст. 6) получил свое закрепление и принцип единого гражданства, который означает, что граждане РФ обладают единым, общим для всех гражданством и вытекающими из принадлежности к гражданству едиными федеральными гарантиями прав и свобод и государственной защиты независимо от территории субъекта Федерации, и от оснований приобретения российского гражданства. Обладание российским гражданством является, таким образом, основой распространения на личность в полном объем прав и свобод и несения равных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, а государство призвано гарантировать и защищать права и свободы граждан. Данная конституционная обязанность государства, как отмечалось выше, установленная в ст. 2 Конституции РФ, охватывает не только соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, но и создание в создании условий для их реализации, а также и механизма их защиты.
1.2. Законные интересы граждан РФ. Экономические гарантии конституционного права граждан на пенсию.
Изучение интереса как социального явления - задача общей теории интереса.
Вопросы же исследования правовой категории "законный интерес" в ее соотношении с другими правовыми категориями должны рассматриваться и в теории права, и отраслевыми правовыми науками.
Итак, обратимся к этимологии слова "интерес". Латинское словосочетание «interesse» означает "находиться между чем-нибудь", "различаться", "иметь важное значение". Это словосочетание преобразовалось в юридический термин «interesse», использовавшийся римскими юристами для названия платы, начислявшейся в виде процентов за предоставление займа. Во второй половине XIII в. термин римского права «interesse» был использован кантонистами - создателями системы западноевропейского канонического права. Цель использования данного термина состояла в разграничении законной платы за предоставление займа и греха ростовщичества. Из канонического права термин перекочевал в немецкий язык - возникло слово «Interesse» в значении "польза, выгода". В русский язык слово "интерес" пришло из немецкого языка в начале XVIII в. Считается, что впервые его употребил Петр I в 1703 году.
В настоящее время в рассматриваемое понятие вкладываются следующие значения:) особое внимание к чему-нибудь, желание вникнуть в суть, узнать, понять;
) занимательность, значительность;
) нужды, потребности;
) выгода, корысть (разг.).
В результате установления правовых норм, субъекты общественных отношений для реализации своих интересов приобретают правовые средства в виде наделения их статусом участников правоотношений и возможностью реализации субъективных прав и обязанностей. Но, во-первых, далеко не все интересы находят отражение в правовой регламентации.
Употребление в текстах нормативно-правовых актов формулировки "права и законные интересы граждан" говорит о том, что закон признает два самостоятельных правовых средства обеспечения интересов субъектов - "права" и "законные интересы". При этом если наличие прав у конкретных участников правоотношений вытекает непосредственно из текста той или иной нормы, то законные интересы являются "завуалированным" правовым феноменом, упоминание о котором в различных документах не дает четкого понятия о том, что же это такое.
Однако, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его. Нет никаких указаний на этот счет и со стороны других государственных органов. Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории. Понятно, что рассмотреть все работы, так или иначе затрагивающие этот вопрос, не представляется возможным, поэтому мы остановимся на ключевых, принципиальных моментах, которые были связаны с исследованием категории законных интересов в отечественной юридической науке.
Законные интересы - это не просто разновидность интересов как общенаучной категории, это своеобразный, многогранный синтез права и интереса, юридическая конструкция - правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами.
Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическое дозволение реализации стремлений субъекта к удовлетворению определенных потребностей.
законные интересы обеспечивают реализацию лишь тех стремлений личности, которые так или иначе находятся в сфере правового регулирования;
законные интересы вытекают из субъективных прав, ими зачастую порождаются и обуславливаются;
законные интересы - это юридическая конструкция, правовое средство обеспечения интересов личности, обладающее регулятивными свойствами;
законные интересы - это дозволение правомерного поведения. При этом законные интересы не устанавливают конкретную меру и способы поведения.
Пределы проявления законных интересов очерчиваются правовыми установлениями;
законные интересы обладают некоторыми качествами правовой возможности, гарантированной государством лишь в определенной мере.
В отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им. То есть обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интepecы.
Общие гарантии существования законных интересов воплощены в реальную возможность обратиться к государству за их защитой в случае действительной необходимости.
По вопросу содержания законного интереса в науке также существуют различные точки зрения. Так, одни авторы считают, что у законного интереса нет двухуровневого содержания, так как данная правовая категория не имеет в своем составе каких-либо правомочий. Они появляются только при возникновении охранительного правоотношения, когда законный интерес уже нарушен.
Следовательно, содержание охраняемого законом интереса ограничивается только фактическим интересом.
Законному интересу корреспондирует общая обязанность всех участников каких - либо правоотношений не мешать заинтересованному лицу пытаться использовать возможность для реализации своего интереса.
В отдельных случаях юридическая обязанность способствует реализации законных интересов, не атрибутивно противостоя им. То есть обязанность, устанавливая определенные рамки поведению одних субъектов, позволяет гарантировать права других и производные от них законные интересы.
Экономической основой конституционного строя российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство, распределение товаров и благ осуществляется в основном посредством рыночных отношений. Их участниками выступают частные субъекты хозяйствования, а Российская Федерация поддерживает конкуренцию между ними, осуществляет соответствующий контроль.
Как указывается в статье 8 Конституции РФ, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация стремится обеспечивать- свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда, добросовестную конкуренцию и общественную пользу, чтобы регулирование государством хозяйственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.
Показателем общего экономического состояния страны является валовой внутренний продукт (ВВП). Данный показатель дает представление об общем материальном благосостоянии нации, так как чем выше уровень производства, тем выше благосостояние страны.
Показатель ВВП имеет очень важное значение для экономики в целом. Он используется для характеристики результатов производства, уровня экономического развития, темпов экономического роста, анализа производительности труда в экономике и так далее. Очень часто этот показатель используется в сочетании с другими показателями, например, если анализируется отношение дефицита государственного бюджета к ВВП79.
Система показателей валового внутреннего продукта и национального дохода характеризует основные результаты экономического процесса, определяет размеры и структуру конечного продукта, темпы экономического роста, показывает распределение доходов, масштабы перераспределительных процессов.
Именно уровень ВВП и темпы его роста или снижения являются показателями эффективности или неэффективности соответственно экономики.
Так, в 2009 году специалисты Организации экономического сотрудничества и развития провели исследование того, какие коррективы внес экономический кризис в уровень удовлетворенности жизнью населения разных стран. Одним основополагающим критерием, по которому определяли самую довольную жизнью страну, являлся уровень роста ВВП на душу населения в 2009 году (наряду с этим критерием рассматривали предполагаемый уровень удовлетворенностью жизнью в будущем, уровень роста безработицы). По мнению экспертов, лидерство стран Северной Европы (Дания-68,362$, Финляндия-55,344$, Нидерланды-55,453$, Швеция-54,908$, Ирландия-63,788$, Швейцария-65,563$) является скорее закономерным следствием стремительного роста ВВП, в частности это продемонстрировал лидер рейтинга - Дания. Именно эта скандинавская страна, несмотря на экономический кризис, демонстрирует высочайший уровень ВВП в мире. Следовательно,- государства со здоровой экономикой оказались самыми счастливыми.
Доля ВВП, используемая- на социальные цели и качество жизни населения, является основным общепризнанным индикатором социального государства, каковым в силу статьи 7 провозглашается Российская Федерация81. В советский период целью всей1 экономической политики государства было распределение валового внутреннего продукта и недопущение имущественного неравенства советских граждан.
В экономической литературе подчеркивается важнейшая роль распределительных отношений в общей системе производственных отношений. Она заключается в том, что при их посредстве определяется доля каждого в отдельности и общества в целом в произведенном продукте. Среди распределительных отношений важное значение имеют отношения в области пенсионного обеспечения престарелых и нетрудоспособных граждан.
Такая форма распределения как социальное обеспечение опосредует совокупность распределительных и организационных отношений, которые выражают экономический аспект социального обеспечения. Эти отношения связаны с распределением необходимого продукта социалистического общества сверх вознаграждения по труду и части прибавочного продукта, направляемых для удовлетворения потребностей индивидуального и совместного потребления.
Распределительный характер общественных отношений в сфере социального обеспечения объективно обусловливает обязанность государства гарантировать их нормальное функционирование. При этом главной универсальной гарантией является экономика страны, основная функция которой заключается в том, чтобы создавать блага, необходимые для жизнедеятельности людей. Под благом принято понимать то, что удовлетворяет потребности людей, отвечает их целям и устремлениям. Экономические блага - это результаты созидательной производственной деятельности людей. Задача государства - стимулировать получение максимально возможных результатов такой деятельности путем проведения соответствующей экономической политики. Таким образом, эффективность социальной политики во многом предопределена эффективностью экономической политики, проводимой государством, что чрезвычайно усиливает его роль в обеспечении беспрепятственного осуществления конституционных прав граждан, включая право на социальное обеспечение.
Границы государственного вмешательства в отношения по перераспределению части валового внутреннего продукта в пользу лиц, пострадавших от социальных рисков, должны определяться на основе современных научно обоснованных представлений о социальном государстве.
Главной универсальной экономической гарантией является та часть внутреннего валового продукта, которую государство выделяет для удовлетворения социальных потребностей общества в целом и на социальное обеспечение, в частности. Социальные расходы в общем объеме ВВП в нашей стране значительно ниже, чем в других развитых странах. На рубеже XXI века доля социальных расходов в странах Европейского союза на социальную защиту составила около 28% совокупного ВВП86, при этом наиболее значительную их часть составляли расходы на пенсионное обеспечение. Как отмечает Э. Хижный, на долю пенсионных систем в западноевропейских странах, США и Японии приходится в среднем около 40 % всех социальных затрат, а в странах Центральной и Восточной Европы 20-30%.
1.3. Законные интересы как элемент правового статуса личности.
Реализация основных прав личности (и, соответственно, связанных с ними законных интересов) - это процесс их материализации, в ходе которого происходит получение каждым того блага, которое составляет содержание права (или законного интереса).
Специфика же непосредственно категории законных интересов обуславливает и особенности их реализации.
Реализация права - перевод норм права в правомерное поведение субъектов в форме использования принадлежащих им прав, исполнения обязанностей и соблюдения запретов в целях удовлетворения интересов и потребностей адресатов права, достижения его (права) цели.
Что касается законных интересов, то их реализация предполагает лишь совершение действий, направленных на пользование определенным благом.
Специфика законного интереса заключается в том, что он не обеспечен конкретной обязанностью. Соответственно, у носителя законного интереса нет правомочия требовать соответствующего поведения от других лиц. Однако, любой законный интерес реализуется путем вступления субъекта - носителя интереса в правоотношения, что означает зависимость реализации законного интереса от действий других лиц. При этом, в случае невозможности удовлетворения законных интересов своими действиями и бездействии лиц, которые могут реализовать интерес носителя, а также препятствий в осуществлении законного интереса со стороны третьих лиц или государства возможно использование какой-либо формы защиты.
Законные интересы в большинстве своем не гарантированы конкретно в нормах объективного права, а в конституционно-правовом контексте, нормами Конституции, а обеспечиваются только их общим смыслом, соответственно и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений по недопущению нарушения законных интересов и их защите конкретно законодательно не определены. Более того, смысл, который вкладывается в понятие "нарушение законных интересов", отличен от смысла, который несет понятие "нарушение основных прав", и подразумевает под собой, на наш взгляд, совершение действий или бездействие, препятствующее реализации законных интересов, то есть действиям, направленным на пользование определенным благом, о чем более подробно будет сказано далее. Соблюдение законных интересов соответственно также не соответствует по смыслу, который обычно вкладывается в выражение "соблюдение прав", и подразумевает воздержание от совершения действий (бездействия), препятствующих реализации законных интересов. В конституционно-правовом контексте это во многом касается правотворческой деятельности. То есть, в данном случае, нарушением законных интересов будет принятие нормативного акта, создающего препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.
Уровень материальной обеспеченности человека, его достаток, влияет на характер, направленность и способы реализации законных интересов, а, деятельность государства в лице компетентных органов, направленные на содействие реализации законных интересов, требует наличия достаточной финансовой базы.
Таким образом, экономические гарантии реализации законных интересов являются достаточно комплексным фактором, содействующим их осуществлению.
Безусловно, нельзя не отметить, что в ситуации, когда государство не всегда в состоянии создать материальную базу для того, чтобы обеспечить эффективную реализацию даже основных прав граждан, экономическая гарантированность реализации законных интересов практически отсутствует.
Политические гарантии связаны с существующим политическим строем.
К их числу необходимо отнести следующие основные условия, по сути, составляющие основы конституционного строя России: демократическое, правовое и социальное государство (ст. 1, ст. 7 Конституции РФ), суверенитет народа и представительство интересов общества в работе законодательных органов различных уровней (ст. 3, ст. 32 Конституции РФ), разделение властей (ст. 10 Конституции РФ), плюрализм и многопартийность (ст. 13 Конституции РФ), свобода слова (ст. 29 Конституции РФ) и т.п.
Политические гарантии, вне всякого сомнения, создают надлежащую атмосферу, которая способствует реализации законных интересов, влияет на методы управления последними, на степень и способы их охраны и защиты.
Идеологические гарантии определяют то, как в государстве будет определяться отношение к правам и законным интересам человека. От этого зависит будет ли у человека вообще возникать желание защищать свои права и законные интересы в надежде на справедливость.
Конституционные гарантии основных прав можно рассматривать как косвенные гарантии законных интересов. Существуют различные классификации конституционных гарантий основных прав.
Наиболее важной гарантией реализации законных интересов является то, что они признаются законодателем самостоятельным объектом правовой охраны.
Это положение подкрепляется рядом нормативных актов, а также следует и непосредственно из конституционных норм, в тексте которых категория "законные интересы" употребляется наряду с правами человека и гражданина.
В настоящее время, в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность министерств, комиссий и служб, касающуюся вопросов контроля, отражена возможность контроля за соблюдением прав и свобод человека, за улучшением деятельности подчиненных подразделений по обеспечению основных прав человека. Упоминания непосредственно о законных интересах в указанных нормативно-правовых актах нами не обнаружено.
При этом, ведомственный контроль обладает наибольшими возможностями по непосредственному воздействию на процесс реализации как основных прав, так и законных интересов. Так, в отношении основных прав, вышестоящий орган, осуществляющий контроль, в случае обнаружения нарушений прав человека, допущенных подчиненным органом, может изменить или отменить акты этого органа, вмешаться в оперативную деятельность, принять конкретные меры для восстановления нарушенного права или пресечения противоправных действий должностного лица. Но это уже об ответственности.
Контрольные функции центральных ведомств реализуются различными их подразделениями: коллегиями, управлениями и отделами. В процессе ведомственного контроля проверяется исполнение законодательных актов, ведомственных приказов и инструкций, оказывается практическая помощь в реализации прав граждан, своевременно выявляются и предупреждаются нарушения основных прав.
Представляется целесообразным, при разработке нормативных актов, регулирующих деятельность ведомственных структур, отражать необходимость осуществления деятельности по обеспечению не только прав и свобод личности, но и ее законных интересов. Таким образом, можно сделать вывод, что, существуют общие (экономические, политические, идеологические и социальные гарантии законных интересов).
Если рассматривать общие гарантии в правовом контексте, то можно прийти к выводу, что наиболее общей гарантией законных интересов, имеющей высшую юридическую силу, является сам конституционный строй.
Пути совершенствования правового обеспечения законных интересов личности.
В юридической науке существует относительно устоявшееся понимание механизма правового регулирования как системы правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права.
Для реального формирования эффективного законодательного процесса, обеспечивающего оптимальную реализацию законных интересов личности, необходимо, на наш взгляд, в первую очередь решение следующих проблем, существующих на уровне нормативно-правового регулирования в сфере реализации законных интересов личности:
Отсутствие единства законодательной системы и, как следствие, принятие нормативных правовых актов, нарушающих законные интересы личности или значительного числа лиц.
Причинами, обуславливающими возникновение противоречий, конфликтов и коллизий в законодательной системе, создающими препятствия реализации законных интересов, могут быть и такие объективные причины, как: сложившийся переходный характер российского общества и государства; сложный характер российского общества, что, в свою очередь, обуславливает сложность законодательной системы; неразвитость эффективного механизма правотворческой деятельности, и такие субъективные причины, как: неразвитость правового сознания, правовой культуры, низкий уровень позитивной ответственности.
Как свидетельствует практика, нередко борьба вокруг законопроектов порождается не столько стремлением найти и выбрать наилучший вариант, сколько интересами фракций и узких групп депутатов, региональных элит. Сказывается негативное лоббистское давление ведомств и финансовых структур. В итоге подобного дисбаланса интересов вовремя не решаются актуальные государственные задачи, а законодательство развивается неритмично и противоречиво, с принятием неконституционных нормативных актов и нормативных актов, противоречащих положениям, имеющим высшую юридическую силу, что часто создает препятствия реализации законных интересов значительного числа лиц.
Отсутствие единого понятия законных интересов. Как уже отмечалось, несмотря на широкое употребление термина "законные интересы" в нормативно-правовых актах, законодатель не разъясняет его.
Отсутствуют и пояснения высших судебных инстанций по этому вопросу. Более того, в правовой науке нет единого подхода к определению данной категории.
В значительной степени этот термин используется интуитивно и понимается произвольно, на основании сложившейся в обыденном языке традиции, что, безусловно, не способствует эффективному и справедливому осуществлению законных интересов.
Отсутствие законодательной регламентации конституционно-правового механизма обеспечения законных интересов.
Дело в том, что, несмотря на то, что законные интересы напрямую законодательно не закреплены, все же, основой их обеспечения и эффективной реализации является закон, формирующий, во-первых, сам объект обеспечения, во-вторых, правовое пространство, в пределах которого осуществляется деятельность государственных и негосударственных структур по обеспечению законных интересов, в-третьих, направления, институлизации этой деятельности, формы, методы и правовые средства ее реализации.
Отсутствие законодательно закрепленной концепции конституционно-правовой ответственности за нарушение законных интересов личности.
Как уже отмечалось, не существует не только законодательно закрепленного, но и доктринально определенного подхода к институту конституционно-правовой ответственности. Состав конституционно-правового деликта зачастую не имеет полной формулировки в законодательстве. Отдельные его элементы выводятся только путем толкования.
Обозначив проблемы, существующие на уровне нормативно- правового регулирования в сфере реализации законных интересов, обозначим проблемы, существующих в сфере правоприменения. При этом, еще раз подчеркнем, что правотворчество и правоприменение - это две взаимосвязанные стороны одного процесса. И, соответственно, перечисленные проблемы, существующие в сфере нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения реализации законных интересов личности и проблемы, возникающие в процессе применения нормативных установлений, взаимообусловлены и взаимозависимы.
Сегодня, как показывает практика, наибольший вред интересам граждан наносится неконституционной деятельностью государственных органов и должностных лиц, препятствующих прямому действию Конституции.
В ч. 1 ст. 15 Конституции РФ впервые закреплен принцип прямого действия конституционных норм, что предполагает непосредственное регулирование ими возникающих общественных отношений. Однако, на пути реального применения данного принципа на практике встают многочисленные проблемы:
во-первых, многие конституционные нормы носят такой абстрактный характер, что гражданин и суд не в состоянии применять их при решении конкретного дела.
во-вторых, в нормах Конституции РФ содержатся ограничения и оговорки, предусматривающие необходимость дополнительного правового регулирования, а государственные органы и должностные лица в такой ситуации придерживаются позиции, что если дополнительное регулирование отсутствует, то реализация данного права невозможна.
в-третьих, существует известная коллизия позиций Конституционного РФ и Верховного Суда РФ по поводу применения данного принципа.
Возникшие противоречия пока не находят разрешения и порождают различные точки зрения ученых-юристов и судей. На наш взгляд, такая ситуация, безусловно, приводит к нарушению законных интересов личности.
Проблемы существуют не только в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в деятельности судов.
Можно привести примеры невнимательного отношения должностных лиц к нуждам и запросам граждан, формального подхода к жалобам и заявлениям, нарушения срока рассмотрения жалоб, отправления жалоб должностным лицам, действия которых обжалуются и т.п.
Таким образом, можно прийти к выводу, что, даже при внесении соответствующих изменений в правовые установления, чтобы предусмотреть возможность правовой защиты законных интересов в рамках существующей процедуры, установленной в законах о судебных органах, об обжаловании в суд незаконных действий должностных лиц и госорганов, о местном самоуправлении, защита будет не вполне эффективной. Причины кроются в нехватке, а подчас и невысокой квалификации судебных кадров, волокиты, неумения граждан защитить свои права и законные интересы, в этатизированности и коррумпированности государственных органов, низком уровне правовой культуры и профессионализма должностных лиц.
Для решения обозначенных проблем, возникающих в сфере правового обеспечения законных интересов личности, для формирования эффективного законодательного процесса, направленного на оптимизацию реализации законных интересов личности, на наш взгляд, необходимо:
Обеспечение единства законодательной системы РФ, учет законных интересов личности в процессе правотворчества.
На стадии правотворчества вообще необходимо поддерживать строгую ориентацию на соблюдение законных интересов. В ходе законодательного процесса следует объективно учитывать разные правовые позиции. Полезны парламентские слушания по вопросам концепций и содержания проектов законов, публичные обсуждения по линии партий и общественных движений, в СМИ, избирателями. Выявлению, учету и правильному обобщению разнообразных законных интересов способствуют обобщение материалов социологических исследований, объективный анализ общественного мнения.
Важным направлением в обеспечении законных интересов должно стать обеспечение единства законодательной системы, которое заключается в создании государством необходимых организационных, регулятивно-управленческих, методических, правовых и иных условий, при которых законодательная система приобретает состояние согласованности, соответствия и соподчиненности составляющих ее актов, норм, исходя из их юридической значимости.
Среди направлений деятельности по обеспечению устойчивости законодательной системы можно выделить такие способы, как: систематизация законодательства, совершенствование правотворческого процесса, правотворческое прогнозирование, повышение качества проектов нормативных правовых актов - проведение юридической экспертизы проектов, разработка единых правил законодательной техники, усиление контроля за соответствием вновь принимаемых нормативных правовых актов нормативным установлениям высшей юридической силы.
2. Единообразное употребление термина "законный интерес" в нормативных правовых актах.
Единообразное употребление термина "законный интерес" законодателем позволит глубже понять сущность изучаемого феномена, на практике детально разграничить рассматриваемую категорию и субъективные права, что повлияет на методику и формы их охраны и защиты. Данный фактор исключит защиту законных интересов по "остаточному принципу", позволит говорить об эффективном использовании ответственности именно за нарушение законных интересов, а не за нарушение норм материального или процессуального права, как это обычно указывается в мотивировочной части правоприменительных актов.
Для обеспечения единообразного употребления термина "законный интерес" необходима, во-первых, разработка целостной и комплексной доктрины законных интересов в юридической науке, во-вторых, закрепление определения законных интересов, которое, на наш взгляд, может найти свое отражение в актах толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ. Важную роль в реализации данного направления деятельности может сыграть привлечение к разработке законопроектов высококвалифицированных специалистов - экспертов в области юриспруденции и лингвистики.
Законодательная регламентация механизма обеспечения законных интересов.
В рамках данной деятельности можно выделить два направления:
законодательное закрепление механизма обеспечения законных интересов в рамках существующего механизма обеспечения прав и свобод личности;
совершенствование правового регулирования существующего механизма обеспечения прав и свобод личности, в том числе тех направлений деятельности, которые применимы для обеспечения реализации законных интересов.
4. Законодательное закрепление ответственности вообще и за нарушение законных интересов, в частности.
Как показывает опыт зарубежных стран, целесообразно регулирование вопросов ответственности единым нормативно-правовым актом. Оптимально было бы принятие федерального конституционного закона, как это предлагается в литературе. Однако, на сегодняшний день это не возможно, так как принятие федерального конституционного закона по данному вопросу не предусмотрено Конституцией РФ. Соответственно, нормативны правовым актом, устанавливающим основы конституционно-правовой ответственности, может быть лишь федеральный закон.
На наш взгляд, для создания эффективного механизма правовой ответственности вообще, и за нарушение законных интересов, в частности, необходимо принятие федерального закона, в котором обязательно должны найти свое отражение такие основополагающие положения, как:
исчерпывающий перечень оснований для применения конституционно-правовой ответственности;
подробное регулирование всех элементов конституционного деликта;
субъекты ответственности;
субъекты, наделенные правом инициировать вопрос о применении мер конституционно-правовой ответственности;
субъекты, уполномоченные на совершение необходимых действий, направленных на установление признаков деяния, влекущего наступление конституционно- правовой ответственности, форму и содержание указанных действий. законный интерес гарантия ответственность
Безусловно, необходимость внесения поправок в действующую Конституцию обусловлена не только и не столько неудовлетворительным конституционно- правовым регулированием в сфере реализации законных интересов личности в их узком понимании. Еще раз подчеркнем, что основная функция и ценность Конституции заключается в ее способности объединять и направлять усилия всех участников конституционно-правовых отношений к достижению главной цели - созданию таких условий функционирования общества и государства, когда человек, его права, свободы и законные интересы действительно являются самоцелью этого функционирования.
Соответственно, Конституция и иные акты конституционного законодательства должны выступать основой слаженной и эффективной деятельности государственных органов, как условия наиболее полной реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
При нарушении прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также какой-либо угрозе нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права у потерпевшего всегда возникает объективная потребность применения определенных мер защиты (способов защиты) по отношению к обязанной стороне.
Как известно, способ защиты права является категорией материального (регулятивного) права. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ перечислены все способы защиты права, которое осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления и т. д.
Помимо «способа защиты права» существует также и «форма защиты права», которая является категорией процессуального характера.
Под формой защиты права в гражданском судопроизводстве в отличие от способа защиты права следует понимать определяемую законом деятельность компетентных органов по защите права, заключающуюся в установлении фактических обстоятельств гражданского дела, применении соответствующих норм права, определении способов защиты права и вынесении решения. Применение к нарушителю перечисленных в законе способов защиты права осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права. Действующее законодательство предусматривает судебную, общественную и административную формы защиты права, отдавая приоритет судебной форме. Многообразие форм защиты права объясняется правовыми традициями, спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой наличия правоотношений между сторонами гражданского процесса и защиты соответствующих прав и т. д.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется заинтересованными лицами в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском судах.
Спор о праве представляет собой индивидуальный юридический конфликт граждан или организаций, столкновение их интересов и стремлений. В споре его участники противостоят друг другу, но, так как они равноправны, конфликт не может быть устранен желанием и волей одного из субъектов, а разрешается только совместными усилиями сторон или в исковом судебном порядке.
Известны два вида спора о праве: нарушение прав лица и оспаривание их другим участником. Объектами спора при нарушении прав лиц являются, как правило, имущество или нематериальные ценности. Способ нарушения при этом не имеет квалифицирующего значения. Права могут быть нарушены совершением преступления, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, причинением вреда и т. п.
При оспаривании прав другим участником спорные правоотношения становятся неопределенными, неясными. В результате неочевидны взаимные права и обязанности участников, что затрудняет их осуществление. Данный вид спора о праве возникает при выдвижении требований на авторство какого-либо произведения, при заявлении о недействительности заключенной сделки или брака и т. п. Оспаривание возникает и при предъявлении в суд неосновательного иска.
Разграничение споров о праве на указанные виды имеет практическое значение. Защита права при его нарушении состоит в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждении к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; во взыскании неустойки; в компенсации за моральный вред и т. п., а при оспаривании - в признании права или признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и др. Такая форма защиты права, как самозащита, характеризуется тем, что заинтересованное лицо самостоятельно принимает соответствующие меры к пресечению правонарушительных действий (ст. 14 ГК). Это самая древняя форма правовой защиты. Она наиболее проста, но результативна.
Вместе с тем при самозащите велика опасность неправомерных действий, проявления незаконности со стороны защищающегося субъекта, который, например, либо неверно оценивает ситуацию или защищает права, ему не принадлежащие, либо применяет меры, не предусмотренные законом. Именно поэтому в ст. 14 ГК специально оговорено, что способы защиты должны быть соразмерны нарушению.
Однако самозащита правомерна в некоторых предусмотренных законом случаях: необходимая оборона (ст. 1066 ГК) и крайняя необходимость (ст. 1067 ГК) - Также законом установлена разновидность самозащиты в виде безакцептного списания кредитором с банковского счета должника суммы задолженности (п. 2 ст. 854 ГК).
Для самозащиты характерно то обстоятельство, что правозащитные действия совершает само заинтересованное лицо без и вне какого-либо нормативно установленного регламента.
Самостоятельную форму защиты права представляет также урегулирование споров о праве, суть которой заключается в совместных действиях спорящих сторон по ликвидации возникающего конфликта. Участники спора заинтересованы в восстановлении нормальных, бесспорных правоотношений для осуществления своей экономической деятельности без помех и затруднений. Это в первую очередь относится к юридическим лицам, стремящимся к сохранению длительных, оптимальных для них правоотношений с контрагентами.
В настоящее время урегулирование споров о праве предусмотрено Положением о претензионном порядке урегулирования споров от 24 февраля 1992 г., а в отношении трудовых споров - Трудовым кодексом.
Суть урегулирования споров сводится к тому, что лицо, чьи права действительно или предположительно нарушены или оспорены, в нормативно определенный срок в письменной форме доводит свои притязания с приложением соответствующих документов до сведения второй стороны. Последняя, рассмотрев заявление, должна в определенный срок либо удовлетворить претензию, либо прислать мотивированный отказ. При урегулировании спора заинтересованные лица вправе обмениваться телеграммами, факсами, через сеть Интернет. Руководители спорящих сторон, а также их ответственные представители вправе встречаться для выработки экономически обоснованного и хозяйственно целесообразного решения. В рассмотрении трудовых споров участвуют заинтересованный работник, администрация предприятия и представители профсоюзной организации, которые на заседании комиссии по трудовым спорам выносят решение по спору.
Достоинства подобного урегулирования спора как способа правовой защиты заключаются в простоте и быстроте, его целесообразности и эффективности.
Административный порядок защиты права заключается в том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления или местного самоуправления могут без вызова заинтересованных лиц и вне действующей процедуры принять решение о восстановлении нарушенного права или об устранении каких-то юридических неопределенностей. Так, прокурор может санкционировать выселение в административном порядке лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ч. 2 ст. 90 ЖК).
Центральный банк РФ и его отделения вправе применять безакцептное списание суммы должника с его банковского счета при осуществлении банковского контроля. Органы местного самоуправления вправе взыскивать с организаций ущерб за потравы посевов и повреждение насаждений. Комиссии по делам несовершеннолетних в некоторых случаях могут производить денежные взыскания с родителей и попечителей подростков.
Любое решение, выработанное в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч. 2 ст. 11 ГК), поскольку гражданско-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения возникшего спора является наиболее совершенной формой защиты субъективных прав.
Судебная форма защиты права характеризуется следующими преимуществами:
1. Защиту осуществляет специальный орган - суд, созданный только для рассмотрения споров о праве (термином «суд» обозначаются: суд общей юрисдикции, мировой, специальные суды: арбитражный, третейский, военный).
2. Суд разрешает заявленные требования на основе приме нения норм гражданского, семейного, трудового и другого права в порядке гражданской юрисдикции.
3. Обстоятельства дела исследуются в режиме гражданской процессуальной формы, которая гарантирует законность и обоснованность разрешения спора.
4. Защиту осуществляют беспристрастные судьи.
5. В разбирательстве дела активно участвуют стороны спора и другие заинтересованные лица.
Все это в совокупности повышает эффективность судебной процедуры и в конечном счете способствует правовому воспитанию граждан.
Процессуальная форма представляет собой последовательный, определенный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела, включающий определенную систему гарантий. Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений.
Для процессуальной формы характерны следующие черты:
1. Конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и подчинение его только закону, гласность, в том числе национальный язык судопроизводства.
2. Нормы гражданского процессуального права в совокупности образуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпывающе определяется и направляется процессуальная деятельность - в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом.
3. Решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами.
4. Лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для защиты своих интересов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводы этих лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.
Процессуальная деятельность по защите нарушенного или оспоренного права регулируется гражданским процессуальным правом.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ
В. В. РОМАНОВА
ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ
В уголовном законодательстве практически всех государств имеется описание более или менее многочисленной группы преступлений, которые совершаются лицами, наделенными полномочиями по управлению в соответствующих структурах, с использованием этих полномочий . В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) статьи, содержащие описание признаков преступлений по службе, иными словами служебных (должностных) преступлений, объединены в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».
К признакам служебных (должностных) преступлений, помимо того что это деяния, сущность которых заключается в наиболее тяжких случаях нарушения особого служебного долга, лежащего на должностных лицах, относится нарушение иных интересов и прав.
В диспозициях норм Особенной части УК РФ в качестве способа описания разновидностей общественно опасных последствий употребляются различные термины, а именно: значительный или крупный ущерб, существенный или значительный вред, тяжкие последствия, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Среди норм главы 30 УК РФ имеются такие, которые подлежат применению только в случае, если описанное в диспозиции деяние повлекло общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступление этих последствий является обязательным для вменения злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, квалифицированного состава служебного подлога и халатности.
Действующий уголовный закон в ряде случаев характеризуется употреблением так называемых оценочных понятий, а также сложных, неконкретных и неоднозначно трактуемых формулировок правовых норм. Нормы о служебных преступлениях не являются исключением, поскольку при описании отдельных элементов в конструкции составов указанных преступлений также наличествуют оценочные понятия. Отсутствие единообразного толкания обязательного признака объективной стороны — преступных последствий влечет за собой трудности в правоприменительной деятельности, поскольку правоприменителю, по сути, предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.
Так, Вологодским областным судом 13 апреля 2012 г. в отношении Б.вынесен оправдательный приговор по делу о получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями. Работая начальником пожарной части и используя свои должностные полномочия, Б. организовывал доставку воды физическим лицам и организациям за деньги, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам граждан и организаций.
Б. дал показания о том, что полученные деньги за доставку воды он потратил на нужды пожарной части, в том числе на приобретение строительных материалов для строительства рукавной базы. Эти показания не опровергнуты, что послужило основанием для оправдания Б. по фактам получения взяток.
Вместе с тем суд указал, что в действиях Б. формально усматривается злоупотребление служебным положением, однако его действия не повлекли за собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства,
поскольку фактов несвоевременного прибытия пожарных машин с караулом к месту пожара за период службы Б. в качестве начальника пожарной части установлено не было. По делу не имеется также данных о дискредитации авторитета занимаемой Б. должности, напротив, как указано в приговоре, в период пожароопасной ситуации 2010 года Б. был поощрен ведомственной медалью.
Причиненный действиями Б. материальный ущерб МУП в размере <...> и отряду ФПС по области в размере <...> также не может быть признан как причинение существенного вреда этим организациям, в смысле, который придается этому обстоятельству диспозицией ст. 285 УК РФ, поскольку его размеры являются незначительными.
Верховный Суд Российской Федерации согласился с данным решением и оставил приговор суда без изменения .
Представляется, что изначальной предпосылкой возникновения разночтений в исследуемой проблеме является вопрос соотношения понятий «преступный результат» и «преступные последствия». Нередко данные понятия отождествляются либо выделение преступного результата в самостоятельную категорию вовсе считается ненужным. Вместе с тем именно смешивание этих понятий или подмена одного понятия другим порождает неверность квалификации деяний должностных лиц. Свидетельством этому является и вышеприведенный пример, в котором показано, как последствия в виде материального ущерба смешаны воедино с результатом, выразившимся в дискредитации авторитета занимаемой должности. После разграничения этих понятий в ходе судебного слушания дела стало очевидным, что предусмотренные в ст. 285 УК РФ последствия вовсе отсутствуют.
Чаще всего преступный результат рассматривают как более широкое понятие, чем преступное последствие, при этом значение для квалификации связывают именно с последним. Например, А. И. Чучаев признает, что эти понятия отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. Так, при хищении детали станка, в результате чего цех простоял месяц и понес убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться стоимость похищенной детали, а преступным результатом — весь вред, причиненный данным посягательством. Для квалификации преступления значение имеет общественно опасное последствие, а не преступный результат. С точки зрения квалификации преступлений последствия представляют собой не всякий вред, причиненный объекту посягательства, а только такой вред, который предусмотрен уголовно-правовой нормой. Что касается результата, он находится за пределами состава и не имеет значения для квалификации преступлений. Термин «преступный результат» законодателем не употребляется, при этом ущерб и вред рассматриваются как разновидности последствий .
При квалификации деяний должностных лиц необходимо особо пристальное внимание уделять установлению причинно-следственной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Отсутствие причинной связи свидетельствует об отсутствии состава преступления.
Причинная связь должна отвечать соответствующим признакам. Во-первых, временнóму признаку, заключающемуся в том, что деяние должно предшествовать наступившим преступным последствиям. Здесь главное — иметь в виду, что «после этого» не означает «вследствие этого». Во-вторых, деяние является необходимым, закономерным, адекватным и неслучайным условием, неизбежно приводящим к наступлению последствий. То есть это непрерывный процесс, порождающий конкретные последствия.
Важным также является и то, что нельзя смешивать причину и условие наступления преступного последствия. Причина порождает следствие, служит решающим фактором наступления последствий, а условие только внешним образом благоприятствует их наступлению. Иными словами, только то явление, которое с необходимостью и закономерностью порождает другое явление, может быть признано его причиной.
Проблематичность вызывает и то, что в настоящее время четкого и конкретного определения понятия существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства нет, даже несмотря на то, что имеется его судебное толкование.
Под правами граждан, в первую очередь, подразумеваются права человека как понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека принято делить на абсолютные и относительные. Абсолютными являются такие фундаментальные права человека, как право на жизнь, право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, вероисповедания, а также право на судебную защиту, правосудие и связанные с ними важнейшие процессуальные права.
Вместе с тем речь может идти о нарушении субъективных прав человека, под которыми понимается мера возможного поведения, направленного на достижение цели, связанной с удовлетворением его интересов в сферах гражданских, трудовых, семейных и иных отношений.
Под правами организации понимается ее субъективное право, т. е. обеспеченная законом мера возможного поведения организации, направленного на достижение цели, связанной с удовлетворением ее интересов. Права организации зависят от ее правового статуса и обусловлены целями ее деятельности.
Различного рода права предоставляются организациям на основании общих нормативных актов: Конституции Российской Федерации, Гражданского, Трудового кодексов Российской Федерации, федеральных законов. Так, Конституцией Российской Федерации гарантировано право на свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, на конкуренцию и свободу экономической деятельности, равную защиту всех форм собственности. Кроме того, юридические лица могут являться участниками налоговых, трудовых и других правоотношений, в связи с чем они обладают соответствующими правами.
Под нарушением законных интересов граждан или организаций предлагается понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).
Интересы гражданина могут быть связаны с наличием у него определенных прав, а могут находиться вне сферы правового регулирования (например, интересы в сфере духовного развития). Интересы организаций связаны со сферой их деятельности и возможностью реализации ими гражданских и других прав. Интересы коммерческой организации заключаются в успешном выполнении уставных и иных целей хозяйственно-экономической деятельности законными средствами; интересы некоммерческой организации — в успешном достижении уставных и иных социальных целей законными средствами.
Под законными интересами понимаются такие устремления гражданина или организации, которые преследуют достижение разрешенных (в том числе предписанных) или не запрещенных законом целей (эти цели могут быть как общественно полезными, так и нейтральными по отношению к общественной пользе) предусмотренными (санкционированными) законом средствами (или, по крайней мере, не запрещенными законом средствами), причем в законном (не запрещенном законом) порядке (способом) .
внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах.
Значимые интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России; интересы государства — в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Интересы общества и государства могут нарушаться в экономической (например, сокращение поступлений в бюджет, снижение инвестиционной инновационной активности и научно-технического потенциала, отток за рубеж специалистов и т. д.), социальной (сокращение рабочих мест, приостановка деятельности предприятия, создание препятствий в оказании гражданам различных услуг и т. д.) и информационной (в области развития современных телекоммуникационных технологий, защиты государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа) сферах .
Следует обратить внимание на то, что последствия в нормах о служебных преступлениях носят альтернативный характер, поэтому уголовная ответственность наступает при установлении одного из перечисленных в диспозиции статьи последствий.
Нам близка позиция исследователей, полагающих, что вред от преступлений рассматриваемой категории может быть материальным и нематериальным. Материальный вред, в свою очередь, подразделяется на имущественный и вред жизни или здоровью человека.
В целом при совершении служебных преступлений последствия могут быть в виде причинения имущественного, организационного, управленческого, морального или физического вреда.
Имущественный ущерб может выражаться в утрате имущества, т. е. представлять собой прямой ущерб, а также в неполучении должного (например, процентов).
Необоснованный перевод сотрудника на другой вид работ вполне способен нарушить его трудовые права и характеризоваться моральными издержками. Моральный вред также может выражаться в подрыве деловой репутации .
Физический вред может заключаться в причинении вреда жизни или здоровью человека.
Во многих случаях может быть причинен одновременно и материальный, и нематериальный вред .
Неизбежным последствием является причинение управленческого и организационного вреда интересам службы.
Управленческий вред определяется как «вред, всегда причиняемый управленческим преступлением и выражающийся в искажении главного признака управления (упорядочивание общественных отношений) либо в частичной или полной утрате данного признака» .
Организационный вред — это вред, наносимый отношениям в управляемом объекте, вред организации как достигнутому позитивному результату управления (нарушение ритма производственной деятельности людей, прекращение или изменение графика работы учреждения и т. п.) .
Управленческий и организационный вред затрагивает интересы общества и государства, которые заключаются в том, чтобы каждый орган или организация функционировали в соответствии с поставленными перед ними целями и законными способами решали соответствующие задачи .
Например, организационно-управлен-ческий вред способен надолго лишить предприятие слаженного ритма работы.
В каждом конкретном случае необходимо обосновывать, в чем именно выразилась существенность нарушения прав и законных интересов. Применение общих стандартных формулировок может повлечь за собой серьезные ошибки.
Так, Л. обвинялся в том, что, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решил умышленно занизить в бухгалтерских документах реальную рыночную цену государственных материальных ценностей, реализовать их по более высокой цене и похитить образовавшуюся разницу денежных средств. По приговору суда Л. был оправдан по обвинению в мошенничестве, но осужден за превышение служебных полномочий. Оправдывая Л. по обвинению в мошенничестве, суд указал, что он каких-либо противозаконных действий по службе не совершал. Определение остаточной стоимости реализованного имущества было признано судом обоснованным. Наличие прямого имущественного ущерба государству в результате его действий носит предположительный характер.
Однако суд пришел к выводу, что Л. причинил существенный вред авторитету государственной власти и что его действия «отрицательно повлияли на нормальное функционирование учреждения, занимающего важное место в структуре государственных органов». В приговоре не указано, в чем выразился вред, причиненный авторитету государственной власти, а также как действия Л. повлияли на нормальное функционирование возглавляемого им в то время учреждения. При таких обстоятельствах приговор был отменен с прекращением дела за отсутствием в действиях Л. состава преступления .
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 раскрывает, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, право на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.
Следует согласиться, что физический вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью.
Существенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя либо организации может быть связано с незаконным вмешательством в их деятельность, ограничением свободы предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности, повлекшим крупные убытки, ограничением конкуренции, потворствованием монополистической деятельности и т. п.
Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства можно видеть в создании серьезных помех и сбоев в работе государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытии и попустительстве совершению серьезных преступлений и т. п.
Представляется, что имеющиеся определения существенности вреда имеют рекомендательный характер,
поэтому существенность нарушения законных прав или законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства необходимо устанавливать и аргументировать в каждом конкретном случае с учетом содержания и значимости этих прав и интересов.
Таким образом, полагаем, что при применении составов служебных преступлений для чистоты квалификации необходимо разграничивать преступные последствия и преступный результат, конкретизировать и четко описывать последствия преступления, а также обязательно устанавливать причинную связь между преступным деянием и общественно опасными последствиями.
Защита гражданских прав представляет собой комплекс мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту.
Субъективное право на защиту предусматривает:
- возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий;
- возможность требования определенного поведения от обязанного лица.
Субъективное право на защиту предполагает защиту не только самих прав (например, имущественных), но и охраняемых законом интересов. Например, в результате пожара на складе хранящиеся в нем вещи сгорели. В этом случае нельзя говорить о защите права собственности на уже не существующие вещи. Но интересы собственника могут быть защищены путем возмещения ему ущерба или иным способом.
Различают две основные формы защиты гражданских прав: юрисдикционную и неюрисдикционную.
Под юрисдикционной формой защиты понимается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав. Лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, третейский суд, вышестоящую инстанцию и др.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. При этом, если дело рассматривается судом (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), то говорят об общем (судебном) порядке защиты. Если жалоба подается в вышестоящий управленческий или государственный орган, то речь идет о специальном (административном) порядке защиты.
В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Таким образом, смешанный (административно-судебный) порядок защиты заключается в том, что сначала подается жалоба в соответствующий государственный орган, а затем может подаваться иск в суд.
Неюрисдикционная форма защиты - совокупность действий граждан и правозащитных организаций, которые совершаются самостоятельно, без обращения к государственным и иным компетентным органам.
Общие способы защиты прав участников гражданского оборота, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности, установлены ГК РФ. К ним относятся:
- признание права. Данный способ защиты может быть осуществлен только в судебном порядке. Например, вследствие утери документов становится невозможной реализация определенных гражданских прав. Такие права могут быть восстановлены судом;
- восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Наиболее часто к этому способу защиты прибегает невладеющий собственник, предъявляя иск об истребовании определенного имущества из незаконного владения владеющего лица. Примером может служить выселение из незаконно занятой квартиры;
- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Данный способ защиты является разновидностью предыдущего, поскольку признание сделки недействительной вследствие обнаружившегося недобросовестного действия (бездействия) партнера (обман, введение в заблуждение, сговор, притворная сделка и т. п.), а также преследования корыстных целей (неправомерного получения дохода) партнерами ведет к восстановлению положения, существовавшего до заключения сделки;
- признание недействительности акта государственного органа или органа местного самоуправления судом или арбитражным судом. Суд по иску гражданина или юридического лица может рассмотреть вопрос о соответствии оспариваемого акта законам или иным правовым актам и принять решение о признании его недействительным полностью или частично. При этом не требуется отмены акта со стороны издавшего его органа;
- самозащита права. Примером самозащиты в предпринимательской деятельности может служить удержание кредитором (в том числе комиссионером, хранителем) оказавшейся у него вещи, подлежащей передаче должнику, в случае, когда должник не выполнил свое обязательство по оплате этой вещи или не возместил кредитору связанные с нею издержки и убытки;
- присуждение к исполнению обязательства в натуре. Например, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Исполнению обязанности в натуре (реальному исполнению) обычно противопоставляется выплата денежной компенсации: для рассматриваемой ситуации - соразмерное уменьшение цены выполненной работы или возмещение расходов заказчика на устранение недостатков;
- возмещение убытков, в том числе причиненных государственными органами и органами местного самоуправления. Например, юридическое лицо или гражданин-предприниматель могут обратиться в суд или арбитраж с иском к органу власти или управления о возмещении убытков, причиненных принятым названными органами в нарушение законодательства актом, либо неисполнением или ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей;
- взыскание неустойки ;
- компенсация морального вреда. Моральный вред, как и физический, относят к категории «неимущественного вреда», т. е. причиненного неимущественным благам: здоровью, чести, достоинству, доброму имени, личной неприкосновенности, неприкосновенности личной жизни и т. п.;
- прекращение или изменение правоотношения. Например, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков;
- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Возможны и иные способы, предусмотренные законом. Они могут включать различные действия. Например, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен.
Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу). При этом важным является то, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в административном порядке, может быть оспорено в суде. В некоторых случаях рассмотрение спора в административном порядке должно обязательно предшествовать обращению в суд. Например, суд (арбитражный суд) вправе рассматривать дела, связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельных участков, только после того, как решение будет вынесено соответствующим органом местного самоуправления. В других случаях лицо, считающее свои гражданские права нарушенными, имеет право выбора: обратиться в суд или попытаться разрешить спор в административном порядке.
В случаях, установленных законодательством для определенной категории хозяйственных (договорных) споров, а также если это предусмотрено договором, может применяться досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.
Законом установлен порядок предъявления претензий по поводу вещей, купленных в розничной торговле. При этом под претензией понимается документ, имеющий правовой характер и представляющий собой требование кредитора к должнику об уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков в поставленной продукции, проданной вещи, выполненной работе. Обоснованные претензионные требования подлежат удовлетворению. Если же претензия не удовлетворена (при отклонении претензии полностью или частично или при неполучении ответа на претензию), потерпевшая сторона вправе обратиться с иском в суд.
Во всех сферах общественной жизни при вступлении граждан или организаций в правоотношения с публичной властью, администрацией нередко возникают ситуации, когда представители последней вольно или невольно нарушают права, законные интересы юридических или физических лиц.
Такие ситуации возникают, в частности:
- 1) когда гражданин или организация в соответствии с законом имеют право на получение от публичной власти определенных благ, в том числе материальных пособий, пенсий, лицензий или иных разрешительных документов, однако публичный орган или должностное лицо неправомерно отказывают в выдаче соответствующих документов, совершении определенных действий и (или) необоснованно затягивают процесс принятия решения по делу и т.д.;
- 2) когда публичный орган и (или) должностные лица проводят контрольно-надзорные мероприятия, например проверки, применяют меры ответственности и другие меры государственного принуждения в отношении граждан, организаций, представителей иных властных органов и при этом совершают такие действия неправомерно, с нарушением действующего законодательства. Так, орган власти может иметь контрольные полномочия в одной сфере, а осуществлять их в сферах, которые находятся вне его компетенции.
Например, органы пожарного надзора не могут проверять правильность уплаты налогов, органы федеральной службы безопасности не имеют полномочий на контроль правопорядка, отнесенные к компетенции органов внутренних дел, и наоборот.
Однако нередко контрольные органы выходят за пределы своих полномочий. Еще чаще нарушаются сроки проведения контрольно-надзорных мероприятий, вынесения решения по итогам проверок, сроки давности применения мер ответственности. Нередко бывает, что от лица органа власти, имеющего полномочия на проведение контрольнонадзорных мероприятий в данной сфере, действует должностное лицо или просто государственный служащий, не имеющие права выступать от лица данного органа для реализации указанных мероприятий.
Эти и многие другие нарушения администрацией действующего законодательства приводят к различным нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц, по своей воле или в силу обстоятельств вступающих в правоотношения с органами и должностными лицами публичной власти. Эта ситуация очевидно является ненормальной и противоречит задачам правового государства, поэтому одной из важнейших задач последнего является создание механизмов, нацеленных на ее исправление. В связи с этим важнейшим элементом правового государства является система механизмов защиты прав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации. Данная система является неотъемлемой частью и одним из центральных предметов изучения и регулирования в системе отечественного и зарубежного административного права, а также некоторых других правовых отраслей, в том числе конституционного права, прокурорского надзора и др.
Механизмы системы защиты нрав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации весьма многообразны. Это связано с тем, что общество заинтересовано в наличии различных форм и альтернативных способов и средств защиты, дополняющих друг друга, с помощью которых в конечном счете можно добиться желаемого результата.
Среди существующих способов защиты можно выделить несколько групп. Традиционно выделяют такие большие группы, как политические, административные и судебные (юрисдикционные) институты защиты . К первой группе относятся механизмы парламентского контроля за администрацией, а также контроль со стороны средств массовой информации, политических партий. Ко второй - контроль со стороны самих административных органов, в том числе начальника соответствующего должностного лица или вышестоящего органа исполнительной власти. К третьей группе относится контрольная и правозащитная деятельность судов и квазисудебных учреждений. Квазисудебными называются органы исполнительной власти, выполняющие функции разрешения конфликтов, в том числе рассмотрения споров и дел о правонарушениях, наделенные для этого полномочиями, сходными с полномочиями судов по разрешению дел, и действующие в соответствии со специальными процедурами разрешения конфликтных дел.
Указанные способы не исчерпывают весь спектр правовых механизмов контроля за администрацией и способов защиты частных лиц от ее незаконных актов и действий. Так, большое значение имеет деятельность прокуратуры, прокурорский надзор за законностью. Наконец, важную роль в защите прав и законных интересов играют многочисленные неправительственные некоммерческие правозащитные организации, специализирующиеся на защите прав юридических и физических лиц в отдельных сферах. Это могут быть различные общества защиты прав потребителей, предпринимателей, общества, защищающие политические права граждан и организаций, общества, содействующие соблюдению прав подследственных лиц и лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, и т.д. Кроме того, в последние десятилетия в зарубежных странах часто применяются так называемые «альтернативные» способы разрешения административных споров .
Основные способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации и основное правовое содержание данных способов будут рассмотрены ниже.
Механизмы защиты прав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации существуют практически в любом государстве, ибо неправомерное поведение представителей публичной власти не является исключительной особенностью какой-либо одной страны, и граждане любого государства нуждаются в публичной защите от злоупотреблений собственных чиновников. Однако степень распространенности этого негативного явления, зависящая и от морального состояния общества, и от эффективности работы правовых и политических механизмов противодействия ему, а также от истории и специфики культуры, мировоззрения, социального, правового, политического развития, предопределяют различия в конкретных формах, элементах существующих национальных систем правовых механизмов защиты прав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации. Так, сопоставляя правовые системы стран Запада и Японии, один из авторитетных исследователей японского права отмечает, что «западное общество конфликтов стремится к урегулированию разрешения коллизий, японское общество гармонии старается их избежать» . Такие мировоззренческие различия влияют на особенности построения, виды и характерные черты механизмов и практики разрешения конфликтов гражданина и представителей публичной власти в Японии и странах западной правовой культуры.
В большинстве стран Запада создана и эффективно функционирует разветвленная система защиты прав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации. Для нее характерна детальная разработка процедур разрешения конфликтов, наличие множества различных дополняющих друг друга публичных способов такого разрешения. В России также действуют многие механизмы и инструменты данной системы, однако некоторые из них находятся пока в начальной фазе развития или отличаются незначительной распространенностью и эффективностью (например, альтернативные механизмы разрешения административных конфликтов).
Ниже мы будем рассматривать основные элементы системы и механизмы защиты прав и законных интересов граждан и организаций от незаконных актов, действий, бездействия должных лиц и органов публичной администрации, действующие и характерные для России на современном этапе. При необходимости мы также будем обращаться к зарубежному опыту, помогающему понять смысл и назначение аналогичных российских институтов, а также некоторые наиболее важные вопросы и проблемы функционирования отечественной правозащитной системы в данной области.
- См., например: Зеленцов А. Б. Административная юстиция: учеб,пособие. М.: Изд-во РУДН, 1997; Административное право зарубежныхстран: учебник / под ред. А. II. Козырина, М. А. Штатиной. М. : Спарк,2003. С. 161-218.
- См., например: Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: монография. М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 672-706.
- Rahn G. Rccht und Rechtskerstandnis in Japan // Enstehung undWandel rechtlicher Traditionen. Freiburg; iVlunchen, 1981. S. 473-496.Цит. по: Административное право зарубежных стран: учебник / под ред.А. Н. Козырина, М. А. Штатной. М.: Сиарк, 2003. С. 405.