Является ли транспортная накладная доказательством поставки товара. Документы для экспорта из россии и получения сертификата на вывозимые товары
Качество продукции должно соответствовать условиям договора. Если в договоре отсутствуют подобные условия, то исполнитель должен передать покупателю продукт, который соответствует предъявляемым требованиям к аналогичным товарам. Основные требования к товару содержат технические регламенты на определенные группы товаров. Также применяются и другие документы, подтверждающие качество товара:
- декларация о соответствии;
- сертификат соответствия.
Перечень товаров, для которых обязательно необходимо проводить декларирование и сертификацию, утверждает российское правительство. Особенности составления декларации о соответствии Декларация о соответствии товара документально подтверждает его безопасность и качество. Такой документ выдается в сертификационной системе Госстандарт.
Post navigation
Внимание
Также применяются и другие документы, подтверждающие качество товара: декларация о соответствии; сертификат соответствия. Перечень товаров, для которых обязательно необходимо проводить декларирование и сертификацию, утверждает российское правительство. Особенности составления декларации о соответствии Декларация о соответствии товара документально подтверждает его безопасность и качество.
Российский сертификат качества Если же говорить о России, то у нас такого рода сертификаты выдаются сертификационным центром, который создан в системе ГОСТ Р. Этот документ часто называют ещё Сертификатом соответствия. Его очень часто предоставляют различным учреждениям, проводящим различного рода проверки, а также покупателям, которые хотят убедиться, что товар, приобретаемый ими, соответствует всем внутренним и международным требованиям и правилам.
Список документов подтверждающих качество товара
О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ). Теперь определимся с тем, какие именно документы подтверждают качество товара и его безопасность. Какой из выданных документов является подтверждающим качество и безопасность товаров Соответствие продукции стандартам, техрегламентам подтверждается в форме (ст.
20–23 закона № 184-ФЗ):
- добровольной сертификации;
- обязательного декларирования соответствия и обязательной сертификации.
Система добровольной сертификации предполагает выдачу специально аккредитованными юрлицами или ИП (сертифицирующий орган) сертификата соответствия на товар. То есть подтверждающим качество товаров документом является исключительно выданный специальным уполномоченным сертифицирующим органом документ.
Какие документы подтверждают качество товаров, работ, услуг?
Ознакомление с сопроводительной документацией Получить сопроводительный документ, свидетельствующий об уровне качества производимой продукции, можно: Наличие сертификатов качества
- У самого производителя, предварительно указав в соглашении купли-продажи соответствующее условие. Завод-изготовитель обязуется предоставить для ознакомления все сертификаты (оригиналы или копии).
- Поставщик или другой посредник, не являющийся по роду своей деятельности производителем, поставляющий товары различным категориям покупателей, обязан предоставлять сопроводительные документы на товар, подтверждающие оптимальный уровень его качества. В таком случае покупателю при заключении коммерческого соглашения следует указать необходимость предоставления ему необходимых сертификатов качества.
Подтверждающие качество и безопасность товара документы
Инфо
И декларация и сертификат соответствия являются гарантийными документами, которые подтверждают качество продукции и имеют одинаковую юридическую силу. «Электронный журнал «Азбука права», 23.09.2018 КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ ПОДТВЕРЖДАЮТ КАЧЕСТВО ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ? Качество товаров (работ, услуг) должно соответствовать договору. При отсутствии в договоре таких условий продавец (исполнитель) обязан передать вам товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. Если в договоре отсутствуют подобные условия, то исполнитель должен передать покупателю продукт, который соответствует предъявляемым требованиям к аналогичным товарам.
Основные требования к товару содержат технические регламенты на определенные группы товаров.
Сопроводительные документы на продукты питания: правила оформления
В отличие от описанного выше документа, обязательная форма сертификации предусматривает необходимость получения бумаги о соответствии перед выпуском продукта на рынок. Обязательный сертификат также можно получить в аккредитованном сертификационном органе. Если по результатам подтверждения соответствия окажется, что продукт не соответствует установленным стандартам, распространять его на рынке будет запрещено.
Дополнительные документы для подстверждения стандартов Сертификат или декларация о соответствии – это не все документы, которые позволяют подтвердить качество и безопасность продукции. Законодатель допускает также использование с этой целью ряда других бумаг. Это, соответственно, может быть:
- Свидетельство о факте государственной регистрации.
Нужно ли предоставлять удостоверение качества продукции при поставке?
Заказчик при приемке товара требует, в соответствии с условиями договора, предоставить удостоверение качества. Правомерно ли его требование? В случае непредоставления документов, могут ли нас привлечь к административной ответственности?
- Вопрос: №243 от: 2013-09-27.
Юрист Кожемяк Александр Федорович Позвоните сейчас и получитепредварительную консультацию: 8-912-84-84-805 В соответствии с п. 6 ст. 17 ранее действовавшей редакции Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту — Федеральный закон N 29-ФЗ) изготовитель был обязан проверить качество и безопасность каждой партии пищевых продуктов, материалов и изделий и передать покупателю вместе с пищевыми продуктами, материалами и изделиями удостоверение качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий.
Какие документы нужны для подтверждения поставки товара покупателю?
Чтобы в будущем продавцы смогли обезопасить самих себя от возникновения у клиентов возможных претензий по поводу качества реализуемых продуктов питания, нужно обзавестись всеми необходимыми документами. Сопроводительные документы к детскому питанию К сопроводительной документации к товарам детского питания относятся: Документы для детского питания
- Информация о декларации о соответствии, регистрационный код документа, продолжительность его действия, название организации, регистрировавшей и принимавшей декларацию.
- Сертификат соответствия, его порядковый номер, продолжительность действия, организация, выдававшая документ.
На всех документах обязательно должна стоять печать и подпись организации-поставщика или реализатора с уточнением адреса его расположения. В соответствии с положениями п.5 ст.
Документы, подтверждающие качество товара
- 1 Основные правила
- 2 Ознакомление с сопроводительной документацией
- 3 Актуальность таких документов
- 4 Сопроводительные документы к детскому питанию
Основные правила Продукты питания Все пищевые продукты без исключения, реализуемые в торговых сетях, обязательно должны быть безопасны для здоровья потребителей и, естественно, соответствовать всем требованиям действующего законодательства в отношении безопасности и других показателей качества. С февраля 2016 года всем предприятиям, производящим пищевую продукцию на территории РФ, нет необходимости выполнять проверку своих товаров в соответствующих сертификационных центрах. Теперь все имеют возможность самостоятельно задекларировать качество производимых товаров.
Закона N 184-ФЗ; п. 5 Приложения 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; п. п. 1, 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319). Обязательное подтверждение соответствия необходимо, в частности, для табачной продукции, посуды, столовых приборов и кухонных принадлежностей из нержавеющей стали, определенной парфюмерно-косметической продукции, моющих синтетических средств и моющих порошков для стирки, мыла, игрушек, мебели (ст. 13 Закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ; ст. 1, п. 2 ст. 6 Технического регламента, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798; ст.
1, п. 2 ст. 6 Технического регламента, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799; ст. 2, п. 1 ст 6 Технического регламента, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 N 32; Перечень, утв.
Важно
Получение сертификата соответствия ГОСТ Р в России может проводится по различным утвержденным схемам регистрации: получение данного документа на определенную партию товаров/оборудования, на серийный выпуск производителем или импортером на основании контракта. Обмен (возврат) товара 3. Товар не был в употреблении. то есть упаковка не нарушена, нет следов эксплуатации, сохранена комплектация, заводские ярлыки и пломбы. 4. Сохранены потребительские свойства товара. 5. Имеются доказательства приобретения товара у продавца (товарный или кассовый чек.
иной документ, подтверждающий факт покупки). 6.
Должны ли при поставке предоставляться документы подтверждающие качество товара
Свидетельство подтверждает, что продукт, на который оно выдано, соответствует гигиеническим, а также санитарно-эпидемиологическим нормам и требованием (действие документа распространяется на страны, входящие в Евразийский экономический союз).
- Сертификат качества.
- Сертификат, свидетельство или справка, подтверждающие, что продукты животноводства соответствуют установленным требованиям. Документы о качестве продукции, описанные выше, также могут использоваться для подтверждения соответствия продукции установленным нормам. Получение этих бумаг свидетельствует о том, что распространяющийся продукт прошел все необходимые экспертизы и проверки. Образцы жалоб в прокуратуру и порядок их подачи. Это нужно знать – как и куда пожаловаться на детский сад.
На практике при реализации договора поставки, стороны могут вступить в спор по поводу выборки товара, готового к отгрузке. Например, обязан ли поставщик уведомлять покупателя об этом, и в какой форме необходимо направлять уведомление.
Судебная практика по данному поводу не имеет однозначной позиции при решении подобных вопросов.
В этой статье:
Выборка или самовывоз товара
При осуществлении процедуры выборки товаров, моментом исполнения данной обязанности будут действия, связанные выполнением маркировки товара и подготовка к передаче в месте, которое согласованно в договоре. Чтобы покупатель смог приступить к выборке товаров, он должен быть об этом уведомлен.
Действующее законодательство не содержит требований к форме уведомления о готовности товара к отгрузке. В частности, если нет иного требования в договоре, суды не отрицают возможность отправки такого сообщения в электронном виде.
Но с учетом присутствующих рисков надежным способом будет выбор письменной формы и способа отправки, при наличии которых поставщик сможет доказать в суде факт получения письма покупателем.
Также, необходимо согласовывать в договоре указание адрес покупателя, на который будет отправляться сообщение о том, что товар готов к отгрузке.
Позиция судов о готовности товара к отгрузке
Если изучить материалы судебной практики, связанные с обсуждением вопросов о том, что товары готовые к отгрузке при наличии установленных в договоре сроков, то мнение судов встречается весьма не однозначное.
Так, например, одни суды исходят из того, что при определении срока поставки в договоре извещение о готовности товара к отгрузке не требуется. По другой позиции на поставщика возлагается обязанность оповестить покупателя о возможности осуществления выборки товара и тогда, когда ее срок указан в договоре.
Вывод из этого следующий: чтобы определить поставщикам данный срок, необходимо дополнительно закрепить равнозначность срока поставки и выборки, так как это одна и та же дата. Поставщик, в свою очередь не направляет покупателю оповещения о готовности товара к отгрузке.
Доставка товара по договору поставки
Для решения вопроса о том, является ли доставленный товар переданным покупателю в момент его вручения, необходимо иметь для этого доказательства.
Чтобы доказать данные действия по передаче товара, нужно иметь следующие документы:
- Акт приема-передачи
- Товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя
- Квитанции о приемке груза к перевозке, дорожные ведомости
- Счета-фактуры (в совокупности с другими доказательствами)
- Свидетельские показания
При этом товарная накладная должна быть оформлена в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.
Кроме того, дополнительным по отношению к товарной накладной доказательством поставки продукции может являться акт сверки взаимных. Однако сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, доказательством передачи товара не является.
Судебная практика по вопросам надлежащих доказательств в договоре поставки
В материалах судебной практики отсутствует единая позиция в определении вопроса, является ли товарная накладная, которая подписана лицом не имевшим на то полномочий и являющимся работником в организации покупателя, но при этом имеющая оттиск ее печати – документом доказывающим надлежащее исполнение существенных условий договора поставки.
Чтобы избежать возможных споров по договору, рекомендуется осуществлять проверку полномочий лица, подписывающего товарную накладную.
В качестве вывода можно сделать следующее. Суды не выработали общей позиции по данному вопросу. И являются ли в этом случае показания свидетелей допустимыми доказательствами передачи товара.
Первичные документы — это бухгалтерские документы, являющиеся свидетельством о совершении хозяйственной операции. Без данных документов нельзя отразить совершенную хозяйственную операцию в регистрах бухгалтерского учёта.
Общие правила создания первичных документов
Правила создания документов в сервисе "Выставить счет":
- Под первичными документами подразумеваются следующие документы: Товарная накладная , Счет-фактура , УПД и Акт.
- Первичные документы создаются на основании и по данным Счета . Некоторые данные, такие как должность руководителя, ФИО руководителя и бухгалтера, печать и подпись, берутся из карточки контрагента.
- При создании первичных документов большинство полей заполняются автоматически. Проверьте их и отредактируйте, если необходимо.
- При создании первичных документов вы можете указать нужное количество отгружаемых товаров или выполненных работ/услуг.
Позиции с количеством "0" (ноль) на печать в первичных документах не выводятся. Используйте это, чтобы исключить товарные позиции из документов.
Отгрузочные документы — это документы, которые подтверждают отгрузку товара при торговых операциях, таким документом является Товарная накладная ТОРГ-12 .
Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты:
- наименование документа;
- дата составления документа;
- наименование экономического субъекта (организации или ФИО предпринимателя), составившего документ;
- содержание факта хозяйственной жизни;
- величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения в соответствии с классификатором ОКЕИ ;
- наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за её оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;
- подписи лиц, предусмотренных ст. 2 п. 6 ФЗ "О бухгалтерском учете", с указанием их фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Правильность оформления первичного учетного документа заключается в указании всех обязательных реквизитов документа и отражении в нём сведений, полностью раскрывающих содержание и особенности совершенной хозяйственной операции.
Право подписи первичных документов имеют руководитель и главный бухгалтер организации. Ими может быть утвержден перечень лиц, также имеющих право подписи первичных учетных документов.
Обязательно ли к договору поставки товара делать акт приема-передачи товара или сторонам достаточно подписать товарную накладную ТОРГ-12? Какие документы подтверждают, что товар был передан покупателю?
Ответ
В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. определение ВАС РФ от 29.08.13 № , постановления ФАС ВCO от 09.06.14 г. № , СЗО от 03.03.14 г. № , МО от 18.06.13 г. № ).
Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например, постановление ФАС СЗО от 31.03.14 г. № ).
Факт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления (ч. ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки.
В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки).
Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .
« Поставка, пожалуй, один из самых популярных договоров в бизнесе. Причем этот вид договорных отношений наиболее «безболезненно» реагирует на отсутствие договора как в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, так и в виде исходящих от сторон документов, которые можно было бы расценить как оферту и акцепт. Для доказывания в суде факта заключения разовой сделки поставки достаточно первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о свершившемся факте передачи товара поставщиком и его приемки покупателем.* Такая судебная практика — в помощь добросовестным поставщикам, но она может оказаться на руку и недобросовестным лицам. Например, автор этой статьи участвует в судебном споре, в котором компания неожиданно получила от банка иск о взыскании внушительной суммы долга, возникшего из поставки. Банк ссылается на то, что получил право требования этого долга по договору факторинга от другой компании, которая поставила ответчику товар. Ответчик факт поставки отрицает, но в обоснование того, что она была, истец представил товарные накладные и иные первичные документы. В итоге ответчик вынужден доказывать, что поставки не было и не могло быть, опираясь лишь на многочисленные недостатки в оформлении первичных документов, а также на косвенные доказательства того, что компания, которая фигурирует в документах как поставщик, не имела возможности осуществить поставку. Этот спор пока не завершен, но подготовка к нему потребовала от автора глубокого анализа судебной практики по вопросу о том, каких документов в похожих обстоятельствах истцу достаточно, чтобы доказать факт состоявшейся поставки, и, наоборот, как может ответчик опровергнуть факт поставки.
Практика по таким спорам актуальна и для случаев, когда между сторонами подписан «полноценный» договор поставки, поскольку взыскание долга в любом случае зависит от доказывания факта реального исполнения обязательств по договору, а именно факта приемки-передачи товара.
Документы, которые подтверждают факт поставки товараФакт поставки (то есть передачи товара покупателю) подтверждается первичными учетными документами, исходя из того, что любая хозяйственная операция требует надлежащего документального оформления ( Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ«О бухгалтерском учете», далее — ).* Раньше все компании были обязаны применять унифицированные формы первичных учетных документов, но с 1 января 2013 года такое требование отсутствует, и лишь указывает на обязательные реквизиты, которые должны присутствовать в первичном учетном документе. Форму этого документа каждая компания теперь может утвердить сама. Тем не менее бизнес привык к унифицированным формам, а разработка новых форм требует не только времени, но и перенастройки специальных программ для бухучета. К тому же для оборота неудобно, когда поставщик и покупатель используют разные формы первичных учетных документов. Поэтому на практике в большинстве случаев по-прежнемуприменяются унифицированные формы.
Nota bene!
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, поэтому добросовестные поставщики, заявляя иск о взыскании долга по поставке и доказывая факт передачи товара, как правило, не ограничиваются накладными, а представляют все возможные документы, имеющие отношение к поставке, включая акты сверки взаимных расчетов, гарантийные письма и т. д.(постановления , ).
В идеале факт передачи товара сопровождает целый комплект первичных документов: товарная накладная (форма № ТОРГ-12), а если поставщик еще и доставляет товар, то и товарно-транспортнаянакладная (форма № 1-Т), акт о приеме товара (по форме № ТОРГ-1 или в иной форме, установленной сторонами сделки).* Еще поставщик оформляет и передает покупателю счет-фактуру, который, хотя и не является первичным учетным документом (это налоговый документ), но нередко фигурирует в спорах о достоверности факта поставки. Но полный комплект бывает не во всякой ситуации. Кроме того, не всегда имеющиеся документы оформлены должным образом — иногда в них не хватает каких-либо сведений, подписей, печатей и т. д.
Отсутствие некоторых первичных документов может затруднить или вовсе лишить поставщика возможности доказать в суде, что поставка была. Но общую тенденцию арбитражной практики можно охарактеризовать так: если есть надлежащим образом оформленная товарная накладная, то в большинстве случаев суды посчитают поставку товара доказанной*. В то же время, если покупатель, несмотря на наличие накладной, будет отрицать факт передачи товара и сможет привести какие-либо доказательства того, что поставки быть не могло, то суд скорее всего предложит поставщику представить дополнительные документы, подтверждающие поставку. Перечень необходимых доказательств может зависеть от условий самого договора поставки (иногда договоры содержат указания на определенные виды документов, которыми оформляется поставка, например, стороны договариваются об особой форме акта приемки-передачи) либо от вида поставляемого товара.
Товарная накладная — минимально необходимый для доказывания поставки документ
В большинстве случаев поставщику для доказывания факта поставки хватит одной лишь товарной накладной (см. , постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от09.06.14 поделу №А33-16983/2013, ).
Условия, при которых достаточно накладной. Чтобы накладная сработала как стопроцентно надежное доказательство, она должна быть правильно заполнена. Иначе суд может не принять ее как ненадлежащее доказательство.
Важно, чтобы в накладной были заполнены все графы относительно товара (иначе его невозможно идентифицировать) и его количества, чтобы она была подписана со стороны поставщика и покупателя (грузополучателя), а также имела оттиски печатей обеих сторон (см., например,).* Разумеется, подпись, поставленная на накладной, должна принадлежать уполномоченному лицу — в частности, работнику компании-покупателя, в чьи должностные обязанности входит приемка товаров (постановления ФАС Московского округа от21.05.14 поделу №А40-70534/13, ). Право на приемку товаров от лица компании может подтверждать доверенность, либо эти полномочия могут явствовать из обстановки. В первом случае важно, чтобы в накладной присутствовали реквизиты доверенности (ее номер и дата). Кроме того, хорошо бы, чтобы у поставщика имелась копия этой доверенности, иначе покупатель может сослаться на то, что указанное в накладной лицо ему неизвестно и доверенность ему никогда не выдавалась.
Nota bene!
Споры относительно реальности поставки возникают не только между сторонами предполагаемой поставки. Бывает, что их инициируют третьи лица, когда подозревают, что в искусственном формировании долга заинтересованы обе стороны сделки (например, в банкротстве). В таких делах есть важный нюанс: получается, что первичная документация не подделана (она содержит реальные подписи и печати), а просто отражает несуществующий факт хозяйственной операции. Следовательно, речь идет о мнимой сделке (), поэтому заявлять о фальсификации доказательств нет смысла (см.). Остается лишь опровергать реальность поставки доказательствами ее невозможности.
Вообще самый распространенный прием покупателей, отрицающих факт поставки, — это ссылка на то, то предъявленная в суде накладная подписана от его имени неуполномоченным (а то и вовсе неустановленным) лицом, а значит, не доказан факт приемки товара именнокомпанией-ответчиком. Распространенности этого аргумента способствует и тот факт, что накладные часто оформляются с недочетами: без расшифровки подписи и (или) без указания должности сотрудника, поставившего подпись.
В большинстве дел суды не принимают во внимание неподписанные сторонами накладные. Даже в тех случаях, когда на накладных стоит оттиск печати ( , постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от04.02.14 поделу №А33-3396/2013, ). Но бывает и так, что наличие печати спасает накладную без подписи — суд может принять во внимание сложившуюся между сторонами практику (см., например, ). Проще говоря, если это не первая поставка между данными сторонами, то поставщик может предъявить в суде накладные по более ранним поставкам, факты которых покупатель не оспаривал и оплачивал, и если окажется, что они были оформлены с такими же недочетами, как и спорная накладная (не имели подписей или подписи были указаны без расшифровок), то это может обрушить позицию покупателя — суд примет это во внимание как сложившуюся практику сторон.
Нередко таким же образом доказывается, что у лица, подписавшего накладную, были полномочия на приемку товара, которые явствовали из обстановки, несмотря на отсутствие сведений о должности этого лица — достаточно предъявить накладные по более ранним и неоспаривавшимся поставкам, в которых фигурируют подписи тех же самых лиц.
Довольно часто суды расценивают наличие печати покупателя на накладной как свидетельство того, что полномочия подписанта явствовали из обстановки (постановления , ).
Хотя такой позиции придерживаются далеко не все суды: в некоторых случаях покупателямвсе-таки удается убедить суд в том, что поставка не доказана из-за отсутствия в накладных расшифровок подписей и должностей подписантов, несмотря на наличие печати покупателя (см. постановления ФАС Поволжского округа от18.09.13 поделу №А12-31888/2012, ).
А вот отсутствие печати при наличии подписи, как правило, не считается серьезным недостатком при оформлении накладной ().
Например, при приемке лома необходимо составитьприемо-сдаточный акт и товарную накладную ( обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв.). При поставке газа покупатель и поставщик ориентируются на показания приборов учета.
Случаи, когда понадобятся дополнительные документы. Судебная практика, подтверждающая достаточность товарной накладной, как правило, не касается тех особых случаев, когда обязательность составить иные документы (например, акты приема товара) указана в нормативных актах либо договоре. Если стороны согласовали, что вместе с товаром должны представлять не только товарные накладные, но и иные документы, то суд наряду с накладными исследует и иные документы в качестве доказательств (постановления , ).
Дополнительные доказательства могут понадобиться и в тех случаях, когда покупатель отрицает факт поставки (и предъявляет хотя бы косвенные доказательства того, что ее не могло быть в принципе). А равно в случаях, когда товарная накладная содержит изъяны (отсутствует подпись или расшифровка подписи, нет сведений о должности, доверенности подписанта), потому что, как было указано выше, судебная практика в подобных ситуациях не единообразная и есть риск, что суд сочтет накладную ненадлежащим доказательством. В таких ситуациях дополнительным доказательством поставки (точнее, того, что покупатель эту поставку признавал и одобрил, несмотря на недостатки накладной) может послужить, например, подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов, в котором фигурирует ссылка на спорную накладную (постановление).
Как правило, недостаточно одной лишь товарной накладной и в делах о банкротствепокупателя-должника, если поставщик обращается с требованием о включении задолженности перед ним в реестр кредиторов. Поскольку в таких случаях высок риск искусственного создания задолженности задним числом, суды становятся более требовательными и считают необходимым исследовать и иные документы, касающиеся спорной поставки (см., например, ).
В подозрительных случаях (в том числе когда покупатель оспаривает факт поставки, а накладная оформлена с недостатками) наряду с товарной накладной суд может потребовать представитьтоварно-транспортную накладную (если доставка осуществлялась автомобильным транспортном) или иные транспортные документы на груз (например, транспортную железнодорожную накладную). Это касается ситуаций, когда обязанность доставить товар лежала на поставщике, потому что товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) подтверждает уже не просто факт передачи товара покупателю, а факт его перевозки автомобильным транспортом (см., например, постановления ,).
Nota bene!
Юристам важно оперативно отслеживать инициирование всех арбитражных процессов, в которых компания выступает ответчиком. Существует мошенническая схема, когда в суд заявляется иск (в том числе в порядке упрощенного производства), основанный на поддельной накладной. Ответчик не знает о процессе, хотя формально считается извещенным (например, из-заразницы между юридическим и фактическим адресами), и поэтому не принимает в нем участие. Получается, что он не опровергает предъявленных ему требований, не заявляет о фальсификации доказательств и суду не остается ничего, кроме как вынести решение в пользу истца. В итоге компания может узнать о сфабрикованном долге уже в ходе исполнительного производства или после того, как банк спишет деньги по исполнительному листу.
Однако транспортные документы суды исследуют далеко не во всех делах, многое зависит от обстоятельств. Само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных при наличии иных доказательств поставки — это не безусловное основание для отказа в удовлетворении требований поставщика (постановления ,).
Как быть, если у поставщика нет товарной накладной. Допустим, поставщик вообще не может представить в суд товарную накладную (даже оформленную с дефектами). Означает ли это, что поставку нельзя доказать вообще? Формально ничто не запрещает поставщику представить иные документы, но вопрос в том, как их оценит суд.
Что касается товарно-транспортной накладной, то с ее помощью вполне можно подтвердить фактическую передачу товара ().
А вот к наличию совокупности каких-либо иных, косвенных доказательств поставки при отсутствии первичных документов суды относятся скептически. Например, поставку не подтверждают платежное поручение за поставленный товар (), экспедиторские расписки перевозчика и даже переписка сторон (постановление ), акты сверки (постановления ФАС Уральского округа от25.07.14 поделу №А07-7923/2013, ). Иными словами, в качестве дополнительных документов (при наличии первичных учетных документов) названные выше документы могут помочь истцу, но сами по себе они поставку не доказывают.
Как доказать, что поставки не было, а доказательства истца сфабрикованы
Как быть компании, которая, как в примере, описанном в начале статьи, столкнулась с претензиями по оплате якобы поставленного ей товара, хотя в действительности поставки не было? Как доказать, что задолженность мнимая, если истец предъявляет какие-либо доказательства поставки?
Прежде всего необходимо проанализировать, насколько достаточны и убедительны те доказательства, которые представляет истец, с учетом описанных выше подходов суда. Одно дело, если у него только косвенные доказательства поставки и нет первичных документов, и совсем другое — если он предъявляет в суде товарную накладную, оформленную по всем правилам. В первом случае, возможно, ответчику будет достаточно обратить внимание суда на то, что истцу следует представить первичные учетные документы ( , АПК РФ). А во втором случае, возражая относительно факта поставки, ему самому придется привести убедительные доказательства, опровергающие поставку, или заявить о фальсификации представленных поставщиком документов.
Бывают особые случаи, когда поставщик действительно поставлял товары покупателю, но в меньшем объеме, чем было указано в накладных. Тогда для суда будет важно, заявлял ли покупатель возражения относительно объемов поставки при приемке товара. Отсутствие таких возражений в совокупности с иными доказательствами поставки может существенно ослабить позицию покупателя в суде (постановления , ).
Опровержение поставки иными доказательствами. В первую очередь покупателю следует прямо (в письменной форме) возразить против факта поставки. Если этого не сделать, то суд может посчитать, что ответчик признал факт поставки (), и учесть признание при вынесении решения.
Доказать отрицательный факт (то есть отсутствие чего-либо) — задача не из легких. Но здесь могут помочь косвенные доказательства. Как указал Президиум ВАС РФ, при наличии убедительных доказательств невозможности поставки бремя доказывания обратного возлагается на поставщика (). Спор, в котором был сделан этот вывод, касался несколько иных обстоятельств, чем взыскание долга по поставке, когда покупатель факт поставки отрицает, но такую же тактику оспаривания реальности поставки можно использовать и в делах о взыскании мнимого долга. В этом деле факт поставки подтверждали и поставщик, и покупатель, но оспаривал участник компании-покупателя в рамках дела о ее банкротстве. Он утверждал, что накладные были оформлены для искусственного создания крупного долга, а в действительности поставки не было. Участник обосновал этот факт технической невозможностью поставщика изготовить за тот срок, который предполагала сделка, и транспортировать покупателю количество товара (бетона), указанное в накладных. В обоснование истец представил письма руководителей компаний, которые занимались той же деятельностью, что и поставщик (производством бетона), а также технические характеристики бетоносмесительного оборудования в части их производственной мощности. Храниться бетон длительное время без потери своих свойств не может, поэтому поставка из ранее сделанных товарных запасов тоже исключалась. На этом основании участник просил суд истребовать у сторон сделки дополнительные доказательства, свидетельствующие о реальности сделок, в частности документов, подтверждающих отгрузку и транспортировку бетона. Нижестоящие суды в истребовании дополнительных доказательств отказали, равно как и в удовлетворении иска — по их мнению, для вывода о реальности поставки было достаточно товарных накладных. Но Президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав, что после того, как истец привел убедительные доказательства нереальности поставки, бремя доказывания обратного перешло на ответчиков, однако они доказательств реальности поставки не представили. При новом рассмотрении иск был удовлетворен, причем суд неоднократно предлагал ответчикам представить доказательства технической возможности производства и транспортировки такого количества бетона или хотя бы его сторонней закупки, а также внутренние бухгалтерские документы, но так и не получил этих доказательств (решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.13 по делу № А70-5326/2011).
Интересный вопрос
Достаточно ли представить в суд копии первичной документации о поставке?
Закон позволяет вместо оригиналов письменных доказательств представлять копии, которые заверены надлежащим образом ().* Но если покупатель будет отрицать факт поставки, то суд потребует от поставщика предъявить оригиналы документов. Если он этого не сделает, то суд не признает поставку доказанной на основе копий документов (постановления ФАС Северо-Западного округа от23.10.13 поделу №А56-41731/2012,).
Таким образом, отрицая факт поставки, можно собрать как можно больше сведений, показывающих, что ее не могло быть. Конкретные сведения зависят от обстоятельств спора. Например, если по документам, представленным истцом, поставка осуществлялась его силами, то можно обратить внимание суда на то, что у поставщика нет ни собственного автотранспорта, необходимого и достаточного для доставки товара, ни договоров с транспортными организациями, ни складских помещений. Также можно использовать свидетельские показания сотрудников каккомпании-ответчика (ответственных за приемку товара), так и компании-истца (при наличии такой возможности). Конечно, при сборе доказательственной базы ответчику очень помогло бы судебное истребование некоторых документов непосредственно у истца. В частности, ведомостей бухгалтерского учета, подтверждающих учет поставки у поставщика, документов о производстве спорного товара (если поставщик — производитель), договоров и первичных документов относительно закупки спорного товара поставщиком (если он приобретает его у третьих лиц) и его транспортировки покупателю. Но проблема в том, что суды неохотно удовлетворяют такие ходатайства — для этого нужно предварительно убедить суд с помощью каких-то иных доказательств в том, что факт поставки действительно под вопросом, и только тогда суд предложит поставщику представить доказательства обратного.
Заявление о фальсификации доказательств. Существует единственный случай, когда суд, можно сказать, лишен возможности отказать в истребовании доказательств: если участник процесса заявит о фальсификации представленных оппонентом доказательств. В таком случае суду необходимо проверить заявление о фальсификации (). А сделать это он может, только истребовав дополнительные доказательства реальности поставки и (или) проведя экспертизу спорных доказательств, о фальсификации которых заявила сторона спора. Причем суд совершает эти действия, если лицо, представившее спорные документы, откажется изъять их из числа доказательств (). Именно такая практика сложилась на уровне ВАС РФ (постановления Президиума ВАС РФ от 15.12.09 № 13611/09, ).
При кажущейся простоте этого хода (если есть уверенность в том, что накладная подделана, — заявить о фальсификации) он не всегда приводит к ожидаемому результату.
Бывает, что экспертиза вообще не может установить факт подделки либо не даст однозначного ответа (например, если печать в накладной была подлинной, подписи тоже и весь вопрос в том, были ли подписанты уполномочены на приемку товаров от лица покупателя). Бывает и так, что у подписи нет идентифицирующих признаков, а это мешает установить ее принадлежность конкретному лицу. Впрочем, такая ситуация не означает, что фальсификацию нельзя будет установить. В данном случае ходатайство о фальсификации все равно будет проверено на основе как имеющихся доказательств, так и представленных (или истребованных) дополнительно ().»
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Фото с сайта www.znaikak.ru
Электронный документооборот становится все более популярным. Он удобен и прост в использовании, но несет с собой и новые юридические риски. Может оказаться сложно подтвердить поставку только электронными накладными, без дополнительных бумажных документов. Именно такая задача встала перед крупным дистрибьютором фармацевтики, который подал к аптечной сети иск на 37,6 млн руб. долга по поставке. Ответчик возражал, что ничего не знает о спорных партиях. Три суда решили, что электронные документы не подтверждают факта поставки: нужно было оформлять бумажные дубликаты. Дистрибьютор с этим не согласился и дошел до ВС. На заседании экономколлегии судьи задали каверзные вопросы юристу покупателя.
Вчера, 11 января, Верховный суд разобрался в конфликте крупного дистрибьютора фармацевтики «Центр внедрения «Протек» и «Аптеки-А.в.е-1», который разгорелся из-за 37,6 млн руб. долга за проданные товары. «Протек» предъявил иск на такую сумму, а факты поставки подтвердил товарными накладными с электронной цифровой подписью (ЭЦП) представителей аптеки. Небольшая часть продаж (порядка 1 млн руб.) была оформлена традиционными бумажными документами, которые были подписаны без расшифровок и скреплены печатями аптек. Доверенностей тут не было, потому что полномочия явствовали из обстановки, утверждал истец: ведь лекарства поставлялись непосредственно по адресам аптек.
Несмотря на это, «Аптека-А.в.е-1» в суде отрицала, что получала эти партии, и уверяла, что уполномоченные сотрудники не подписывали электронные документы своей ЭЦП. Некий А. Юдинцев, который это сделал, в компании уже не работал, а указанной должности в штатном расписании нет. Неизвестно, кто выдал ему ЭЦП, но доверенности аптека не выписывала, уверял ответчик. Согласно позиции аптеки, бумажные накладные тоже подписаны неизвестно кем - ведь подписи не расшифрованы.
Первая инстанция разделила эту точку зрения и отклонила требования (дело № А40-4350/2016). На заседании апелляции юристы «Протека» попытались доказать, что электронные товарные накладные заверены и действительны: они принесли отчет удостоверяющего центра «Тензор», через который шел обмен документами. Отчет представлял собой реестр всех накладных, которые прошли через центр. Но 9-й ААС согласился с нижестоящим судом, что этого недостаточно. Согласно контракту, виртуальные накладные дублируются бумажными, поэтому без последних подтвердить факт доставки нельзя, объяснила апелляция. Полностью электронный документооборот по договору допускается с согласия обеих сторон, но истец не доказал, что ответчик был на это согласен. К тому же соглашение предписывает оформлять маршрутные листы или транспортные накладные в распечатанном виде. Их истец тоже не представил, отметил 9-й ААС. Арбитражный суд Московского округа проявил солидарность с нижестоящими инстанциями. Повторив их выводы, он добавил, что отчет удостоверяющего центра нельзя назвать первичным учетным документом и он не может подтверждать факт поставки.
"Мы просто не получали"
«Протек» оспорил эти решения в экономколлегии, чье заседание состоялось вчера. По словам его представителя Анастасии Малюкиной , суды возложили чрезмерное бремя доказывания поставки на истца. В то же время они придали слишком большое значение голословным возражениям ответчика о том, что поставки не было. Кроме того, по словам Малюкиной, три инстанции проигнорировали закон об электронной подписи. Он приравнивает квалифицированную электронную цифровую подпись к собственноручной. Все электронные накладные скреплены действительными ЭЦП, ответчик не заявлял, что они аннулированы, или похищены, или получены неуполномоченными лицами, излагала Малюкина. По ее мнению, с помощью отчета «Тензора» истцу удалось доказать, что он использовал цифровые документы. Суды посчитали, что их надо было дублировать бумажными, но тогда теряется смысл электронного документооборота, пожаловалась юрист.
Что касается бумажных накладных, они оформлялись, судя по ответам Малюкиной, в качестве исключения. Доверенности к ним не прилагались, потому что товар развозился по утвержденным адресам аптек, а это значит, что полномочия принимающих явствовали из обстановки. Малюкина обратила внимание, что ответчик не заявлял о фальсификации печатей или подписей. «Что ж нам теперь, видеозапись вести? - негодовала она. - Хотя "Мы ничего не получали" - позиция удобная».
Нормально - просто заявлять "Мы ничего не получали"? - обратилась председательствующая Екатерина Корнелюк к представителю ответчика Татьяне Серебренниковой .
Мы не принимали товар, поэтому можем только отрицать документы и заявления оппонента, - ответила та.
Договор действовал уже год? - поинтересовалась Корнелюк.
Да, у нас было тесное сотрудничество, но эти конфликты его разрушили, - рассказала Серебренникова. - Мы просто не хотим платить за то, чего не получали.
По ее словам, Юдинцев не получал действительную доверенность и не мог подписывать документы.
Значит, кто-то от вашего имени принял товар на 37 млн руб., - сердито сказал судья Иван Разумов . - А вы его не ловите.
Ну что мы можем сделать… Насколько мне известно, подали заявление в правоохранительные органы, но не знаю, на какой сейчас все стадиии, - ответила Серебренникова.
Зачем тогда заявлять довод, если не можете пояснить, - отрезал Разумов.
"Кто-то от вашего имени принял товар на 37 млн, а вы его не ловите"
Претензии у Серебренниковой оказались и к бумажным накладным: печати не те, не указан номер доверенности и так далее. А затем юрист перешла к электронным документам и заявила, что использовать их можно было только при согласии аптеки, но она не давала на это добро. Коллегия попробовала выяснить у юриста, использовались ли электронные накладные раньше спорного периода, но Серебренникова вновь не смогла ответить.
У вас только отрицание, - вздохнул Разумов. - Скажите, по-вашему, электронные товарные накладные подтверждают факт поставки товара?
Нет, потому что не подписаны электронной подписью нашей компании, - повторила представитель. - Доверенность на это не выдавалась.
А коллегия, выслушав стороны, отменила решения трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение.